Re: Со_-_Стоять! - ся...

[Avdeikin Paul <paul_ii@reclama.ru>]

Если изменится только форма...
Зачем?

OM> Привет, antivitla !!

OM> А почему тебя удивляет, что мы молчим ? :-)))

OM> Мы жидкость, вы сосуд. Жидкость всегда принимает форму сосуда. Можно изменить форму своего сосуда и увидить другую "форму" у той-же жидкости. И можно получить ответы на заданные вопросы...  :-)))

OM> Ольга.
OM> http://shine-together.narod.ru
OM> //////////////////

OM> ~-----Original Message-----
OM> ~From: antivitla [mailto:antivitla@narod.ru]
OM> ~Sent: Tuesday, September 03, 2002 11:01 PM
OM> ~To: 2nd Logic School
OM> ~Subject: [klein-by]Re: Со - Стоять! - ся...
OM> ~
OM> ~
OM> ~Привет
OM> ~++++++++++++++++++
OM> ~Кратко - то вот. Я считаю, что я это вижу, я считаю, что да, я чувсвую
OM> ~энергию, ощущение письма - да, это ТОТ запрос. Вообщем ИньЯнка отсуда
OM> ~растет. Я твое письмо возьму и
OM> ~буду тыкать им в лицо будущим инвесторам-женщинам :)))
OM> ~
OM> ~Мне вот это понравилось:
OM> ~"Это, черт побери, шабаш в полнолуние!"
OM> ~
OM> ~Из всего что я знаю, только средневековые те, кто считались ведьмами,
OM> ~в оппозицию священникам-мужчинам ПРИМЕРНО вот то самое соотношение.
OM> ~Боевая команда - священник и ведьма ставит на уши всё вокруг :)))
OM> ~Забавный образ.
OM> ~Вот если сравнивать способы проявления и действий.
OM> ~Прошу прошения за мистику и эззотерику, но дело в том что ну нет в
OM> ~истории или сейчас более подходящего образа. Ну нет. Может быть
OM> ~у меня суховатый и абстракный и жесткий слишком язык и
OM> ~видится наивным и слишком простым, и
OM> ~кажется что и мысли у меня такие - же. Фигня это. Изначально у 
OM> ~меня это все
OM> ~равно - "не поддающиеся описанию" живые переживания, ощущения.
OM> ~Причем я предполагаю, что
OM> ~тоже самое испытывает Оля, когда пишет "дурацкое 
OM> ~словосочетание". Может действительно есть склонность к
OM> ~ясности и оконтуриванию, но это ПОБОЧНОЕ свойство, предрасположенность
OM> ~к такому занятию что-ли. Вполне может быть что эта склонность 
OM> ~дается вместе с
OM> ~"мужским" типом конфигурации. За Бьорк - не
OM> ~знаю. Я знаю, что мне нравится что она делает.
OM> ~
OM> ~О! Я вспомнил что мне понравилось. Фильм "Сонная Лощина" - фрагменты
OM> ~воспоминаний Джонни Деппа - главного героя - своей "мамы", 
OM> ~которую. Ее язык не
OM> ~поворачивается назвать "матерью", и не поворачивается назвать
OM> ~"ведьмой". Ее магия совсем простая. Вот нарисовала на песке
OM> ~солнышко - тучи разогнались. Она там молодая очень, танцует, 
OM> ~цветы, цветы и
OM> ~такое ощущение, что она постоянно таинство какое-то совершает когда
OM> ~ходит, просто танцует там иногда. И Джонни Деппа (сына маленького) она
OM> ~вроде любит, погладит, там, но вроде как на него и забить. Она как бы
OM> ~сразу обо всем мире заботится. Вот что сразу очаровывает. И 
OM> ~такая юная вечно, где только таких
OM> ~актрис берут.
OM> ~Я короче увидел там "европейский" женский идеал.
OM> ~
OM> ~Что могут наворотить такая "женщина", которая
OM> ~просекла этот аспект и правильная "мужчина"?
OM> ~
OM> ~* * *
OM> ~
OM> ~"А какой он - НАСТОЯЩИЙ МУЖСКОЙ МИР?!"
OM> ~"Не эта смешная сублимация с ошейниками от «Hermes» и белыми
OM> ~воротничками. :)))
OM> ~Не это: «Ты же мужчина - ты не дорлжен плакать.»"
OM> ~
OM> ~Как я вижу - какое-то приближение будет, если называть не "мужчина", а
OM> ~"ясный сокол". Ну, как-то. Вот что-то примерно.
OM> ~
OM> ~
OM> ~+++++++++++++++++++++
OM> ~
OM> ~
OM> ~Скажу чесно,
OM> ~Вот примерно такой запрос я ждал, и спасибо что
OM> ~несмотря на "Ведь то, как я пишу это письмо - это тоже не 
OM> ~Женщина. Это - привычный
OM> ~полумужской подход. То ли пропаганда, то ли манифест",  - это мне
OM> ~понятно, ты все же написала.
OM> ~
OM> ~именнно такого запроса я ждал... и (видимо волнует эта тема)
OM> ~меня почти до дрожи бесит именно
OM> ~
OM> ~"только нам очень-очень плохо и мы об этом никогда не скажем."
OM> ~"нам давно дурно от всего этого и о том, как мы это никогда не
OM> ~признаем?"
OM> ~
OM> ~Почему, черт возьми,  вы молчите? Это какая-то безысходность
OM> ~страдальческая которая просто вот бесит. Я вижу это (как я
OM> ~могу это видеть), и я вижу что вы молчите. Причем когда я говорю
OM> ~"молчите" - это значит вообще проявления - "сидеть в подвале". 
OM> ~Это единственное письмо,
OM> ~я первый раз вижу ответ девушки, не отмазку, а именно вот то, 
OM> ~вот примерно это, вот
OM> ~примерно этот запрос. Вот эту глубинную... перекос что-ли. Причем
OM> ~никто не признается что этот перекос есть.
OM> ~
OM> ~Могу только сказать что я сам как-то искал где же вот пример 
OM> ~реализованного
OM> ~на какой-то процент образа того, чем может быть Женское Проявление в
OM> ~своей силе и ни черта не
OM> ~нашел. Ни в классике, ни в музыке, ни нигде. Ну не устраивает меня
OM> ~ничто из того что есть. И ответ что женские проявления просто не
OM> ~заметны, такие вот они, - это мне тоже кажется отмазкой. Их на самом
OM> ~деле до сих пор еще нет. Я же вижу, вижу этот колодец, и там спрятаны
OM> ~сокровища - новые способы проявления. И то, что он закрыт, выдается за
OM> ~под ярлыками "пассивность", "скрывать", "невозможно описать" (Я имею в
OM> ~виду не твои слова, Оля).
OM> ~
OM> ~Вот примерно то, что можно назвать моими мыслями, раз так.
OM> ~
OM> ~
OM> ~//////
OM> ~
~О>>> Пашка рассказывает об эпопее идеи, что мужчина может 
OM> ~состояться сам по
~О>>> себе, без женщины, а женщина без мужчины не может. 
~О>>> Кто что сказал. Как отреагировал и кто что посоветовал.
~О>>> Рассеяно слушаю. Из очень своего мира, похожего сейчас на
~О>>> завитражно-подводное пространство. 
~О>>> Та часть меня, что отвечает за связь со «всеобщей 
OM> ~реальностью №1» (там
~О>>> еще с самолетами и вертолетами постоянно что-то 
OM> ~происходит) неожиданно
~О>>> реагирует на совет «Взять и состояться без».  
~О>>> - А мы все состоялись без мужчин, - грустно говорю я, - только нам
~О>>> очень-очень плохо и мы об этом никогда не скажем. 
~О>>> - Напиши!
~О>>> - Ааааа?
~О>>> - Напиши об этом!
~О>>> - Аааа! О том, что мы - женщины сильные, умные, выносливые,
~О>>> самостоятельные, деловые, состоявшиеся, еще раз очень 
OM> ~самостоятельные.
~О>>> Коня на скаку, понимаешь, в горящую избу. О том, как нам 
OM> ~давно дурно
~О>>> от всего этого и о том, как мы это никогда не признаем?   
OM> ~
~О>>> Что-то из этого я уже додумывала. «Напиши!» ?! «А зачем?!» -
~О>>> разозлилась я. 
OM> ~
~О>>> Одной своей старой подруге я расказала, что после 
OM> ~института где-то с
~О>>> полгода не собираюсь работать. 
~О>>> Честно! - собираюсь сидеть дома, учиться готовить (люблю), 
OM> ~расписывать
~О>>> платки (для себя! - обожаю), вышивать гладью (сто лет не 
OM> ~занималась) и
~О>>> просто попытаюсь понять, а чем именно я хочу заниматься.  
~О>>> - Вот видишь, - уверенно, каким-то подозрительно 
OM> ~комсомольским голосом
~О>>> сказала девушка, - ты всего ничего за счет мужчины пожила, а у тебя
~О>>> уже такие тунеядческие мысли появились. Как ты можешь не хотеть
~О>>> работать?!   
~О>>> «ЧЕГО?!» крупным печатным текстом подумала я «ЧЕГО?!» «за 
OM> ~мужчины» -
~О>>> что?! Мысли - ка-ки-е?» 
OM> ~
~О>>> Я очень сильная, умная, выносливая (как та ворона :), 
OM> ~самостоятельная,
~О>>> пунктуальная :)))
~О>>> Такой меня старательно воспитывали
~О>>> мама-бабушка-«Крестьянка»-«Работница»-(тьфу-тьфу-тьфу) 
OM> ~Достоевский -
~О>>> «Космополитен» - «Партия» - пионервожатая - классный 
OM> ~педагог и вообще:
~О>>> НАДидеология называется.   
~О>>> Коня на скаку… в избу… и мужичок под мышкой.
OM> ~
~О>>> А теперь…
OM> ~
~О>>> Женщина - она не для этого!
~О>>> У меня чуть ли не все подруги меряются… кхм… статусом с мужчинами и
~О>>> оччень удивляются, почему те их не воспринимают слабыми и
~О>>> беззащитными. (Тронь такую слабую!…)  
~О>>> Это очень дооооолгая история. И моя печаль.
OM> ~
~О>>> Женщины не для изб-коней-вертолетов.
OM> ~
~О>>> Да, мы можем «состояться самостоятельно», но цена этому…
OM> ~
~О>>> Скажи мне кто год назад, что я почувствую себя Собою, становясь
~О>>> «слабой и зависимой» - я бы не поверила. Я даже замены этому ярлыку
~О>>> найти не могу. Пашка находит, а я его регулярно забываю, а 
OM> ~сейчас он
~О>>> спит.
OM> ~
~О>>> Женщина - это Женщина.
~О>>> Это чтобы у мужчины в сердце было тепло и спокойно, чтобы ему было
~О>>> куда и к кому возвращаться по вечерам.
~О>>> Это… Дурацкое словосочетание «защищенные тылы».
~О>>> Это уют в доме. Это внутреннее спокойствие.
OM> ~
~О>>> Это, черт побери, шабаш в полнолуние!
OM> ~
~О>>> Но…
OM> ~
~О>>> Двадцать пять лет. Ха! Я только сейчас понимаю, начинаю 
OM> ~понимать, что
~О>>> значит быть Женщиной. 
OM> ~
~О>>> У меня такое чувство, что до сих пор я пыталась быть каким-то
~О>>> подозрительным терминатором-неудачником. 
OM> ~
~О>>> Ведь то, как я пишу это письмо - это тоже не Женщина. Это 
OM> ~- привычный
~О>>> полумужской подход. То ли пропаганда, то ли манифест. 
~О>>> Мне-женщине в данный момент глубоко равнодушны все чужие идеи, все
~О>>> чужие попытки. 
~О>>> Хотят в горящую избу? - Пжалуйста.
~О>>> Пахать целину недоманикюренными лапками? - Да ради бога!
~О>>> Играть в мужские игры и медленно, но очень верно (если 
OM> ~женщина хочет!)
~О>>> отращивать крутой такой, прямостоящий несгибаемый статус? - Да ради
~О>>> Валена!  
~О>>> («Оль, Валенн через две «н» пишется.» «Да, я помню, 
OM> ~чего-то там две…»)
OM> ~
~О>>> Для себя я знаю одну вещь. Недавно поняла.
~О>>> Быть Женщиной, будучи женщиной, в миллионы раз слаще, 
OM> ~естественней и
~О>>> круче всехпопыток играть на мужской (все-таки мужской) территории. 
~О>>> Только никто не помнит, что это такое.
OM> ~
~О>>> ***
~О>>> У меня есть неотосланное письмо от 25 апреля.
~О>>> Попытка приблизиться к вопросу мартовского семинара «Какой он -
~О>>> женский мир?» 
~О>>> Для меня эта тема правильно мучительная. Я всегда жила «между».
~О>>> Единственнное, о чем я сейчас немного сожалею. Я не могу легко и
~О>>> просто показать, Какая это драгоценность - быть Женщиной. Я только
~О>>> вспоминаю.  
~О>>> ***
OM> ~
~О>>> Всем привет.
~О>>> Особливо тем, кто на мартовском семинаре хоть насколько
~О>>> заинтересовался вопросом: «А какой он - женский мир?» 
OM> ~
~О>>> Я так очень заинтересовалась, осознав, что во «внешний мир» все
~О>>> перевожу на «мужской» язык, я даже обиделась. 
~О>>> И я нашла. Вернее, меня нашло. «Танцующая с Ауте» Анастасии
~О>>> Парфеновой. 
~О>>> С первых же строчек я ощутила - «оно». Что оно - было еще не ясно.
~О>>> Потом я поняла: эта женщина НЕ подделывается. Ни та, что пишет, ни
~О>>> героиня. Могут, но неосознанного подчинения линейной логике - НЕТ. 
OM> ~
~О>>> Нецензурированная цитата из первого личного зафиксированного
~О>>> отзыва-ощущения после книги: 
~О>>> ««Мужская логика» теперь кажется маленьким кастрированным бастардом
~О>>> (долго искала синоним «ублюдка») ограниченного ума, страха и
~О>>> пуританской морали.»  
~О>>> Страшно. Очень-очень страшно, что одной несожженной ведьмыхватит на
~О>>> разрушение столетиями выстраиваемой системы. 
~О>>> Была (да и осталась) даже ярость, дикая, полуживотная, такая
~О>>> неправильная злость. 
OM> ~
~О>>> «Под ЧТО я кошу?»
OM> ~
~О>>> Эти глупые анекдоты про логику. Ну да.
~О>>> «Мужская»:
~О>>> Белое-Серое-Черное
~О>>> «Женская»:
~О>>> Белое-Розовое-Сиреневое в голубую полосочку.
~О>>> ПОЧЕМУ НЕТ?
OM> ~
~О>>> Самый примитивный пример.
OM> ~
~О>>> Ирония есть в том, что еще НЕ подделываются, выдают женский мир
~О>>> авторши самых простеньких женских романов. Но там, как правило, нет
~О>>> уже ни Вкуса, ни Волшебства. Только «нелогичность» :))
~О>>> Моя «внутренняя стерва» откомментировала: Ну да, а что 
OM> ~может создать и
~О>>> что может хотеть столь качественно одомашненное животное? «В рай и
~О>>> замуж»?! :))»
OM> ~
~О>>> Какое-то время я была счастлива своей способности въезжать 
OM> ~в мужское
~О>>> течение мысли. (На самом деле с точки зрения «неадаптированной»
~О>>> женщины это - полная катастрофа, лишенная смысла и Красоты.)  
~О>>> В детстве мне отец читал детективы Конан Дойля и очень подробно
~О>>> объяснял логику, последовательность и т.д. мышления сыщика. 
~О>>> Потом построение таких цепочек стало игрой.
~О>>> Потом я обнаружила, что в смешаной компании мне иногда 
OM> ~легче понимать
~О>>> мальчиков, чем девочек, и уж точно я их понимаю лучше, чем 
OM> ~остальные
~О>>> существа женского пола.  
~О>>> Это забавно. Очень.
OM> ~
~О>>> А вот теперь…
OM> ~
~О>>> Нет, здорово, что я это умею. А «разучиться»-то как?
OM> ~
~О>>> Когда Клейн спросил: «А как выглядит женский мир?»
OM> ~
~О>>> Я остолбенела. Я пишу стихи, я люблю танцевать, я рисую и люблю
~О>>> «лежать на волне». Но все это за «семью печатями». 
~О>>> Для выдачи вовне строго дозированно и тысячу раз проверено на «не
~О>>> сболтнуть бы лишнего». 
~О>>> Привычка к тому, что ЭТОТ мир НИКОМУ НЕ НУЖЕН.
~О>>> В лучшем случае за его проявление «мужской» мир 
OM> ~умилительно гладит по
~О>>> головке, не задерживая внимания на «детских каракулях». 
OM> ~
~О>>> Я стала искать пример известной женщины, живущей по-женски.
OM> ~
~О>>> Я измучалась!
OM> ~
~О>>> Единственным «стопроцентным» вариантом оказалась Бьорк. 
OM> ~(Про которую я
~О>>> как-то сказала, что воспринимаю ее как другую себя. Что если бы я
~О>>> пела, это было бы похоже на нее.)  
~О>>> С некоторой натяжкой - Тори Амос.
~О>>> Русская художница Зинаида Серебрякова - такой честный автопортрет с
~О>>> заколками, булавками, духами. 
~О>>> И одна современно-европейская барышня - ювелир, чьего 
OM> ~имени, увы, не
~О>>> помню. 
OM> ~
~О>>> И ВСЁ!
OM> ~
~О>>> И то, кроме Бьорк, все «скорее да, чем нет»
OM> ~
~О>>> Тьфу!
~О>>> (Я хотела написать список на страничку. Ага! :)))
OM> ~
OM> ~
~О>>> Этот мир сияет и постоянно изменяется. Он не верен словам. Слова -
~О>>> упаковка. Как ни странно (почему?) он верен не смыслу даже 
OM> ~- сути. Он
~О>>> похож на серебряную листву олив на ветру, на шуршащий 
OM> ~песок, на блеск
~О>>> украшений, на шелест шелка, на луну в облаках, на паруса, облако
~О>>> бабочек, пьющих из лужи, ковром укрывающих грязную землю.
~О>>> На… Какая разница?!?
OM> ~
~О>>> Я почти НИЧЕГО не могу передать.
~О>>> Я так привыкла если не быть, то очень стараться быть 
OM> ~конструктивной,
~О>>> четкой, понятной. 
~О>>> Тьфу! Пакось какая. :)))
~О>>> Ценность этого мира НЕ котируется.
~О>>> Целый список убогих ярлычков начиная с «Ну это по-женски» 
OM> ~и заканчивая
~О>>> «Ох уж эти женские циклы!!!» 
OM> ~
~О>>> Мило, не правда ли?
OM> ~
~О>>> Никогда не понимала, за какие-такие «права» борятся 
OM> ~феминистки. И не
~О>>> рвалась, если честно. 
~О>>> А теперь почувствовала - дело не в праве на голосование-вождение
~О>>> автомобиля-ношении брюк и прочей чепухе. 
~О>>> Дело в ощущении, что чего-то тебе не дают.
~О>>> Кто не дает? Почему? И главное - ЧТО? Совершенно не ясно.
~О>>> Гложущее чувство неполноценности, неприятия.
~О>>> Как если бы запрещали расчесывать волосы и пользоваться одной рукой
~О>>> или ногой.
~О>>> Бинтовали ножки как в Китае.
OM> ~
~О>>> Чувствуешь - что-то не так. А вот что? Вроде все в порядке, и
~О>>> голосовать уже можно :)) (Кстати, зачем? :)))
OM> ~
~О>>> Вот это - Женский комментарий.
~О>>> Женщина во мне искренне не понимает всей суеты с 
OM> ~кандидатами-бумажками
~О>>> и т.д. 
~О>>> Ее чувство меры подсказывает, что это удивительно 
OM> ~неверный, порочный,
~О>>> ограниченный и глупый путь. (Привет жителям Германии 1933 года)
~О>>> Но… Мужчины решили… Мда…
OM> ~
~О>>> Презрения к мужчинам нет. (И не будет, не дождетесь, что я -
~О>>> феминистка что-ли какая-то?! :)))
~О>>> Есть огромное сочувствие. 
OM> ~
~О>>> Во-первых, жить с женщинами, которые мучительно имитируют
~О>>> несвойственное им черт-знает-что - то еще удовольствие. 
OM> ~
~О>>> Во вторых… А какой он - НАСТОЯЩИЙ МУЖСКОЙ МИР?!       :)
OM> ~
~О>>> НАСТЯЩИЙ МУЖСКОЙ?
OM> ~
~О>>> НАСТОЯЩИЙ?
OM> ~
~О>>> Не эта смешная сублимация с ошейниками от «Hermes» и белыми
~О>>> воротничками. :)))
~О>>> Не это: «Ты же мужчина - ты не дорлжен плакать.»
~О>>> Не…
OM> ~
~О>>> Это ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ВОПРОС.        :)))
OM> ~
~О>>> Я очень хочу УВИДЕТЬ на него ответ.
OM> ~
~О>>> --
~О>>> «Танцующая с Ауте» Анастасии Парфеновой.
OM> ~
~О>>> --
~О>>> С нежностью,
~О>>> Оленька.
OM> ~
OM> ~
~О>>> -------------------------------
~О>>> Геленджик-2002: впечатления и отчеты - 
~О>>> http://klein.zen.ru/zen-spirit/gelendzhik-2002/index.htm
OM> ~
OM> ~
OM> ~
OM> ~
OM> ~
OM> ~
OM> ~-- 
OM> ~Best regards,
OM> ~ antivitla                            mailto:antivitla@narod.ru
OM> ~
OM> ~
OM> ~
OM> ~-------------------------------
OM> ~Геленджик-2002: впечатления и отчеты - 
OM> ~http://klein.zen.ru/zen-spirit/gelendzhik-2002/index.htm
OM> ~

OM> -------------------------------
OM> Геленджик-2002: впечатления и отчеты -
OM> http://klein.zen.ru/zen-spirit/gelendzhik-2002/index.htm



-- 
Авдейкин Павел
mailto:paul_ii@reclama.ru


-------------------------------
Геленджик-2002: впечатления и отчеты - 
http://klein.zen.ru/zen-spirit/gelendzhik-2002/index.htm