Re: АТТЕСТАЦИЯ

[Ариес <aries@xxxxxx>]

Стас, привет, дорогой!

> ОК. Значит еще не врубаюсь.

Ты просто почему-то не заинтересовался до сих пор тем аспектом, что
ответы тебе для меня точно такой же вопрос, как для тебя, такая же
неясность и решения на пустом месте без каких-либо понятных опор. Ну
же, открой глаза, улыбнись! :) Я не прячу от тебя за пазухой никаких
тайных знаний, у меня их нет.

> Но у меня все равно есть к тебе вопрос. :)))

 >> При этом для меня ответ Самбула тебе выглядел как геройство -- попытка
 >> расшевелить достаточно жесткую модельность, за которую ты крепко
 >> держишься. Я, увидев то, что описал Самбул, дал тебе умеренный ответ,
 >> решил туда не тыкать. У меня вообще много сил занимает ковыряться в
 >> таких моментах, плюс я конкретно сейчас страдаю серьезным загоном на
 >> тему, имею ли я право тыкать куда-то туда, и каков минимальный уровень
 >> достаточного желания человека меняться в каком-то аспекте, чтобы мне
 >> было правильно ему в этом так помогать, тем более ну ты же меня не
 >> спрашивал про ошибки в твоих рассуждениях... ну ладно, это уже моя
 >> голова началась, а не твоя. А вот Самбул решил не оставлять тебя в
 >> покое вовсе, т.е. вложился по факту сильнее, чем я.

В этом диалоге мое единственное преимущество перед тобой, нет,
вообще-то, у меня их три. Три преимущества, и каждое по-своему
единственное.

1. Я тупо стараюсь в меру моих возможностей тебе помочь, и если начал,
то особо не сворачиваю, даже когда лажаю. Но навык не сворачивать, он
нарабатывается, и ты об этом знаешь, ну иначе ты бы бросил Вин Чун,
наверно.
2. Я в силу моей душевной конституции натренировался (вынужден был)
замечать некоторые очень тонкие оттенки в области связи логики и
чувств. А некоторых, например, не замечаю совсем Я могу ответить, если
ты спрашиваешь, потому что я честный и вижу тебя со стороны, а не
изнутри, как ты сам. Но это не значит, что я знаю, а ты нет. :)))
3. Я имею функцию преподавателя, здесь, а ты нет. Поэтому мы просто не
можем в этом формате отношений писать одинаково, и я, скорее всего,
кажусь повыше.

> Из этого абзаца я понял, что ты увидел мой косяк, но решил не
> акцентировать внимание на нем. А тут:

 >>  >> нашей с тобой переписке (с твоей стороны) к тому, что ты мне
 >>  >> рассказывал, какой ты крутой.

> все-таки не выдержал что ли? Как это соотносится с твоим решением "не 
> тыкать"?

> Или я опять запутался?

Ты попробуй, пожалуйста, считать меня полноправным участником
разговора. :)) Например я могу по непонятной причине сказать невнятную
хрень, на которую можно не обратить внимания. Не обязательно прямо
так, но как-то в эту сторону.

Понимаешь, если бы ты был новичок, которого нужно воспитывать, здесь
мог бы быть другой разговор, в каком-то смысле более комфортный для
тебя (я бы давал больше определенности). Но теперь наверно не
получится у тебя уже так. :)) Ты как бы берешь маленькую кепку, и
пытаешься надеть ее на голову, а голова-то уже выросла. И ты в
недоумении -- ну вот, не налезает же справа, натягиваешь справа, а она
теперь слева не налезает. И не может налезть, если голова выросла.

Черт, я наверно уже основательно тебя заколебал, ни одного конкретного
ответа. Но вот же он, этот переключатель, схвати и поверни просто.

Привет, Стас!
Ариес

////////////////

Вы писали 29 ноября 2009 г., 21:59:09:

> Привет, Ариес!

 >> Удивлен я был тем, что ты по порядку: а) начал участвовать в
 >> аттестации; б) не стал копать слишком глубоко; в) когда копать начал
 >> Самбул, ответил продолжением своей телеги, не особо вникая в суть его
 >> слов. Ну, как бы ты его послал. :)

> ОК. Значит еще не врубаюсь.

> Но у меня все равно есть к тебе вопрос. :)))

 >> При этом для меня ответ Самбула тебе выглядел как геройство -- попытка
 >> расшевелить достаточно жесткую модельность, за которую ты крепко
 >> держишься. Я, увидев то, что описал Самбул, дал тебе умеренный ответ,
 >> решил туда не тыкать. У меня вообще много сил занимает ковыряться в
 >> таких моментах, плюс я конкретно сейчас страдаю серьезным загоном на
 >> тему, имею ли я право тыкать куда-то туда, и каков минимальный уровень
 >> достаточного желания человека меняться в каком-то аспекте, чтобы мне
 >> было правильно ему в этом так помогать, тем более ну ты же меня не
 >> спрашивал про ошибки в твоих рассуждениях... ну ладно, это уже моя
 >> голова началась, а не твоя. А вот Самбул решил не оставлять тебя в
 >> покое вовсе, т.е. вложился по факту сильнее, чем я.

> Из этого абзаца я понял, что ты увидел мой косяк, но решил не 
> акцентировать внимание на нем. А тут:

 >>  >> нашей с тобой переписке (с твоей стороны) к тому, что ты мне
 >>  >> рассказывал, какой ты крутой.

> все-таки не выдержал что ли? Как это соотносится с твоим решением "не 
> тыкать"?

> Или я опять запутался?

> Стас.

> ////////

> Ариес wrote:
>> Привет, Стас!
>> 
>>> Я вообще плохо понимаю Самбула. Но стараюсь. Тем не менее, я имею право
>>> и на такой ответ. Либо (что тоже вероятно), я не понимаю, почему права
>>> на такой ответ я не имею.
>> 
>> Право, конечно, имеешь. Во всяком случае для меня имеешь. С этим нет
>> проблемы.
>> 
>> Удивлен я был тем, что ты по порядку: а) начал участвовать в
>> аттестации; б) не стал копать слишком глубоко; в) когда копать начал
>> Самбул, ответил продолжением своей телеги, не особо вникая в суть его
>> слов. Ну, как бы ты его послал. :)
>> 
>> При этом для меня ответ Самбула тебе выглядел как геройство -- попытка
>> расшевелить достаточно жесткую модельность, за которую ты крепко
>> держишься. Я, увидев то, что описал Самбул, дал тебе умеренный ответ,
>> решил туда не тыкать. У меня вообще много сил занимает ковыряться в
>> таких моментах, плюс я конкретно сейчас страдаю серьезным загоном на
>> тему, имею ли я право тыкать куда-то туда, и каков минимальный уровень
>> достаточного желания человека меняться в каком-то аспекте, чтобы мне
>> было правильно ему в этом так помогать, тем более ну ты же меня не
>> спрашивал про ошибки в твоих рассуждениях... ну ладно, это уже моя
>> голова началась, а не твоя. А вот Самбул решил не оставлять тебя в
>> покое вовсе, т.е. вложился по факту сильнее, чем я.
>> 
>> Я-то думаю (именно про тебя), что если человек отвечает на аттестацию,
>> он -- ого! -- ага! -- Смотрит за каждым словом, чутко реагирует на все
>> внешние импульсы. Ну и если чего оставляет нетронутым, то значит оно
>> ему нужно. А тут летит такой импульс, а ты его хренакс бейсбольной
>> битой. И типа молодец, отбил. :)))
>> 
>>  >> нашей с тобой переписке (с твоей стороны) к тому, что ты мне
>>  >> рассказывал, какой ты крутой.
>> 
>>> Не понимаю, откуда такой вывод. Совсем не понимаю.
>>> Давай разбираться.
>> 
>> Это я, наверно, непонятно высказался. Имел в виду следующее:
>> адекватная моему вопросу глубина рассмотрения в ответе все же не была
>> достигнута. Ну, Самбул показал на очень понятное противоречие внутри.
>> А ты от него отмахнулся. Как его не было в твоем ответе, так и в
>> переписке с Самбулом ты этого не коснулся.
>> 
>> Привет!
>> Ариес
>> 
>> ///////////////
>> 
>> Вы писали 19 ноября 2009 г., 23:57:31:
>> 
>>> Привет, Ариес!
>> 
>>  >> Стас, я очень удивлен. То есть, это непонятно, что тебе аццки повезло,
>>  >> что Самбул так отвечает? Этот ответ в общем сводит все красивости в
>> 
>>> Я вообще плохо понимаю Самбула. Но стараюсь. Тем не менее, я имею право
>>> и на такой ответ. Либо (что тоже вероятно), я не понимаю, почему права
>>> на такой ответ я не имею.
>> 
>>  >> нашей с тобой переписке (с твоей стороны) к тому, что ты мне
>>  >> рассказывал, какой ты крутой.
>> 
>>> Не понимаю, откуда такой вывод. Совсем не понимаю.
>>> Давай разбираться.
>> 
>>> Стас.
>> 
>>> /////////
>> 
>> 
>>> Ариес wrote:
>>>> Стас, привет!
>>>>
>>>>  >> Я делаю всегда вывод: значит для него "здесь" все-равно является круче
>>>>  >> чем "там". Следовательно - Стас брешит. :))
>>>>
>>>> ИС> Переубеждать тебя я не буду хотя бы потому, что переубедить Самбула 
>>>> ИС> невозможно.
>>>>
>>>> ИС> Тем не менее, для информации: Стас не брешит ;)
>>>>
>>>> Стас, я очень удивлен. То есть, это непонятно, что тебе аццки повезло,
>>>> что Самбул так отвечает? Этот ответ в общем сводит все красивости в
>>>> нашей с тобой переписке (с твоей стороны) к тому, что ты мне
>>>> рассказывал, какой ты крутой.
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Ариес
>>>>
>>>> //////////
>>>>
>>>> Вы писали 18 ноября 2009 г., 21:56:54:
>>>>
>>>> ИС> Привет, Рома!
>>>>
>>>>  >> Я делаю всегда вывод: значит для него "здесь" все-равно является круче
>>>>  >> чем "там". Следовательно - Стас брешит. :))
>>>>
>>>> ИС> Переубеждать тебя я не буду хотя бы потому, что переубедить Самбула 
>>>> ИС> невозможно.
>>>>
>>>> ИС> Тем не менее, для информации: Стас не брешит ;)
>>>>
>>>> ИС> Стас.
>>>>
>>>> ИС> ///////
>>>>
>>>> ИС> sambul wrote:
>>>>>> Стас привет!
>>>>>>
>>>>>> Важный пункт:
>>>>>>
>>>>>>> 4. Сейчас я двигаюсь, фактически, один (едва соприкасаясь со Средой). И
>>>>>>> это мой осознанный выбор: я хочу стать взрослым и самостоятельным.
>>>>>> Стать взрослым и самостоятельным по версии Стаса Иванова.
>>>>>> Потому что в этом случае учителем для Стаса Иванова является Стас
>>>>>> Иванов.
>>>>>>
>>>>>>> Приятно видеть, что это начинает получаться - я избавился от кучи соплей
>>>>>>> (эмоциональной разболтанности) и иллюзий (инфантильного взгляда на мир),
>>>>>>> я стал более профессионален.
>>>>>> Не сомневаюсь ни на йоту. :))
>>>>>> Но все-равно - по версии Стаса Иванова.
>>>>>>
>>>>>>> Но я вижу, что этого мало. Хорошо, что есть Ш2Л, есть ты, Ариес, есть
>>>>>>> Самбул (привет, Самбул!), есть Среда. Это та шкала, которая действительно
>>>>>>> может быть мерилом ВС, которая показывает мое реальное положение дел.
>>>>>>> Даже когда другие шкалы говорят "все круто", глядя на вас, я понимаю,
>>>>>>> что надо еще многому учиться.
>>>>>> Мне всегда было интересно. Вот человек, вот он видит, что там круче, а
>>>>>> здесь у него не круче. И он не идет туда, где круче.
>>>>>>
>>>>>> Я делаю всегда вывод: значит для него "здесь" все-равно является круче
>>>>>> чем "там". Следовательно - Стас брешит. :))
>>>>>>
>>>>>> Привет!
>>>>>> Рома
>>>>>>
>>>>>> ///
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Вы писали 15 ноября 2009 г., 22:14:02:
>>>>>>
>>>>>>> Привет, Ариес!
>>>>>>> Я очень рад тому, что ты своим письмом помог мне много-много подумать.
>>>>>>> И вот что надумалось:
>>>>>>> 1. Тот ответ, который я написал на аттестацию - действительно плох! :)))
>>>>>>> Плох потому, что я взял достаточно простую модель, того, что делал Хуэй Нэн:
>>>>>>  >> ИС> Мой ответ такой: "выдающиеся способности" - это такая "морковка"
>>>>>>  >> ИС> (приманка), с помощью которой сильных, смелых и умных заманивал в 
>>>>>>> свое
>>>>>>  >> ИС> время на Путь Чань старина Хуэй Нэн.
>>>>>>
>>>>>>> Исправляюсь.
>>>>>>> Суть вопроса о ВС в том, что ВС - это определенная граница, которую 
>>>>>>> провел Хуэй Нэн. Насколько я понимаю, для него это был вопрос ресурсов:
>>>>>>> сможет ли он дотащить человека до того уровня, когда тот сам сможет 
>>>>>>> передавать учение. И вопрос этот тем более сложный из-за того, что 
>>>>>>> "сойти с Пути можно на любом этапе, и чем дальше, тем сложнее 
>>>>>>> удержаться" (с) Клейн (не дословно). Т.е., Хуэй Нэн, решаяя вопрос, есть
>>>>>>> у человека ВС или нет, фактически, смотрел в будущее и говорил: вот этот
>>>>>>> просветлится в этой жизни, а этот - нет. Я имею ввиду, что вот так надо
>>>>>>> было увидеть.
>>>>>>> Для меня сейчас вопрос ВС в таком смысле совершенно не стоит: я не 
>>>>>>> являюсь просветленным, я не учитель Дзен или, тем более, Чань. Я не 
>>>>>>> ставлю себе цель вести людей к просветлению, т.к. сам не просветленный и
>>>>>>> вижу это очень отчетливо :)))
>>>>>>> И поэтому сейчас по вопросу ВС в этом контексте мне попросту нечего 
>>>>>>> сказать. Единственное, что я могу сделать, так это вернуться к вопросу о
>>>>>>> том, "в чем смысл Дзен", так как правильный ответ на вопрос о ВС, по 
>>>>>>> моему мнению, лежит именно в этой плоскости.
>>>>>>> 2. Размышляя по п. 1. я пришел к выводу, что не понимаю Чань и что 
>>>>>>> недостаточно понимаю, в чем смысл учения Будды. Короче, я понял, что мне
>>>>>>> нужно "вернуться к истокам": перелопатить все, что уже было прочитано.
>>>>>>> По крайней мере Алмазную сутру и сутру помоста, а может быть и Дзен-хелпы.
>>>>>>> 3.
>>>>>>  >> К сожалению, этого мало. Можно прыгать выше головы всю жизнь, и никуда
>>>>>>  >> не припрыгать. Ты даешь очень упрощенную тактику. А в этом поле
>>>>>>  >> тактика вообще не воин. Тут речь о стратегии, настоящей стратегии.
>>>>>>
>>>>>>> Это сильно. Да.
>>>>>>> Получается, стратегичность - одна из необходимых частей ВС. Вижу, что 
>>>>>>> это пункт, по которому у меня есть пробел. А как его можно подтянуть? 
>>>>>>> Насколько понимаю, надо активно участвовать в более сложных процессах. Так?
>>>>>>> 4. Сейчас я двигаюсь, фактически, один (едва соприкасаясь со Средой). И
>>>>>>> это мой осознанный выбор: я хочу стать взрослым и самостоятельным. 
>>>>>>> Приятно видеть, что это начинает получаться - я избавился от кучи соплей
>>>>>>> (эмоциональной разболтанности) и иллюзий (инфантильного взгляда на мир),
>>>>>>> я стал более профессионален. Но я вижу, что этого мало. Хорошо, что есть
>>>>>>> Ш2Л, есть ты, Ариес, есть Самбул (привет, Самбул!), есть Среда. Это та
>>>>>>> шкала, которая действительно может быть мерилом ВС, которая показывает
>>>>>>> мое реальное положение дел. Даже когда другие шкалы говорят "все круто",
>>>>>>> глядя на вас, я понимаю, что надо еще многому учиться.
>>>>>>> Еще раз спасибо и привет!
>>>>>>> Стас.
>>>>>>> ////////////////
>>>>>>> Ариес wrote:
>>>>>>>> Стас, привет!
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> Что касается практической стороны дела, то мое понимание таково: нет
>>>>>>>> ИС> никакого способа определить, есть ли у меня выдающиеся способности. И 
>>>>>>>> ИС> поэтому надо всегда действовать так, как будто есть - прыгать все выше и
>>>>>>>> ИС> выше собственной головы.
>>>>>>>>
>>>>>>>> К сожалению, этого мало. Можно прыгать выше головы всю жизнь, и никуда
>>>>>>>> не припрыгать. Ты даешь очень упрощенную тактику. А в этом поле
>>>>>>>> тактика вообще не воин. Тут речь о стратегии, настоящей стратегии.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Я вот тут как раз решил упереться. Не хочу писать тебе утешительную
>>>>>>>> телегу в ответ, потому что считаю, что ты можешь дать другой. Или даже
>>>>>>>> не дать, вообще не ответить ничего, но будет больше пользы. Над этим
>>>>>>>> ответом ты, мне кажется, недостаточно потрудился.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Пусть лучше будет видно действительное положение дел относительно этой
>>>>>>>> категории, чем останется иллюзия, что все ок и понятно.. Нифига не
>>>>>>>> понятно. Выдающиеся способности -- серьезнейшая и сложнейшая вещь.
>>>>>>>> Нельзя так легкомысленно.
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> И это, по ходу, единственный способ не зря прожить жизнь.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Кстати, возможно. Но это два разных смысла, а не один -- в плане "не
>>>>>>>> зря" и в плане Духа.
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> П.С. Хорошо, что в Москве сейчас на 2 часа меньше, чем в Перми. Успел :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Это менее важно. Но спасибо, очень здорово, что ты внимателен к
>>>>>>>> таким вещам. Можно даже не смотреть вниз на хвост с Надпрофом --
>>>>>>>> наверняка он обрезан. :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>> Ариес
>>>>>>>>
>>>>>>>> ///////////
>>>>>>>>
>>>>>>>> Вы писали 11 ноября 2009 г., 23:00:23:
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> Привет, Ариес! Привет всем!
>>>>>>>>
>>>>>>>>  >> что такое выдающиеся способности?
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> Клейн говорил, что Хуэй Нэн таким образом провел границы: "этих - смогу
>>>>>>>> ИС> дотащить (до определенного уровня), этих - нет". Но смысла повторять 
>>>>>>>> ИС> слова Клейна в качестве ответа я не вижу.
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> Мой ответ такой: "выдающиеся способности" - это такая "морковка" 
>>>>>>>> ИС> (приманка), с помощью которой сильных, смелых и умных заманивал в свое
>>>>>>>> ИС> время на Путь Чань старина Хуэй Нэн.
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> Что касается практической стороны дела, то мое понимание таково: нет 
>>>>>>>> ИС> никакого способа определить, есть ли у меня выдающиеся способности. И 
>>>>>>>> ИС> поэтому надо всегда действовать так, как будто есть - прыгать все выше и
>>>>>>>> ИС> выше собственной головы.
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> То есть, снова "морковка" (на веревочке, перед носом), которая как-бы 
>>>>>>>> ИС> говорит мне: "Чувак, так есть у тебя эти самые способности или нет?"
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> И в затяжном прыжке к ней, напрягая все силы, я отвечаю: 
>>>>>>>> ИС> "ЕЕееееееееесть!" :)))
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> И это, по ходу, единственный способ не зря прожить жизнь.
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> Привет!
>>>>>>>> ИС> Стас.
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> П.С. Хорошо, что в Москве сейчас на 2 часа меньше, чем в Перми. Успел :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> ///////////
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> ИС> Ариес wrote:
>>>>>>>>>> Привет, ребята!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> По просьбе Клейна провожу в Ш2Л внеплановую аттестацию.
>>>>>>>>>> Аттестационный вопрос один:
>>>>>>>>>>                что такое выдающиеся способности?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ответы принимаются до 12 ноября. Отнеситесь серезно. Пишите правильные
>>>>>>>>>> ответы, если только кто ну совсем не может, то пишите неправильные.
>>>>>>>>>> :)) Будут ставиться зачеты.. А может быть даже и незачеты. :)))
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Рома Самбул и все остальные помощники преподавателя и члены
>>>>>>>>>> Неформального Совета -- прошу активно участвовать, если возможность
>>>>>>>>>> есть. Времени сейчас у всех мало, поможем друг другу! :)))
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Всем успехов в учебе и в жизни! Она такая прекрасная! :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>>> Ариес
>> 
>> 
>> 
>> 
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как
>> менеджера и менеджера как человека.
>> http://nadprof.ru
>> 
>> 




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru