[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

сущности_



Привет Всем!
Привет Акве, Хааф!

Хааф писал так:

>Я использую такой ход: когда сталкиваюсь с какой-то информацией или
>терминами, первым делом проверяю, могу ли я "ткнуть пальцем" в те
>явления, которые описываются.

Акве:

> И чем больше я смотрю на такие штуки, тем больше убеждаюсь.
> Ничто никак не устроено. Точнее, как хочешь - так и будет.

Хочу в связи с этим поделиться моделью.
Мне сейчас удобно делить все сущности на имеющие собственную природу,
и сущности собственной природы не имеющие. Первые это все что
непосредственно касается мира и имеют(?) собственные свойства.
Вторые, это модели и отображения, иногда отражающие мир, а иногда сами себя.
Их свойства и это важно, изначально им не присущи, а назначаются(!).

И собственно эта разница принципиальна.

Например есть человек и присущие ему свойства. Предлагая модель
что у него есть тело и душа, важно помнить, что границу между телом и
душой фломастером не обозначишь. Потому что у модели нет собственной
природы. Можно сказать - "доброта", но чем измерить ее цвет?
Зато у сосульки стукнувшей по голове, очень даже есть собственная природа!

Косяки лезут из того, что вещам, не имеющим собственной природы,
придается объективный характер, как будто они материальны.
И тогда, они становятся такой же внешней силой как притяжение земли.
Достаточно лишь забыть, что свойства их назначены, иногда тобой лично,
иногда общественным договором.

Добавлю в качестве примера диалог "Непомнюкого" и Карачи в ЖЖ :
----------------
Н: Все мы привыкли к тому, что 2+2=4 (с точки зрения арифметики).
Но является ли это утверждение истиной? Или все наши убеждения - лишь
привычка нашего разума, который, как известно, может и ошибаться?
А вдруг окажется, что 2+2=3, 5, 7 или все одновременно? Как разрешить эту
проблему?

К: Привычка разума в том, чтобы толковать арифметику как некий набор
истин, тогда как она некоторый набор постулатов и последующих рассуждений.
Мы принимаем, что 2+2=4. Нам удобно принять это положение, чтобы более
эффективно оперировать множествами подобных объектов. При чем тут истина?
Откуда взяться ошибке? Это только оптимизированный метод думать, оперировать
в голове некоторыми понятиями.
---------------

Теперь по поводу:
"Ничто никак не устроено. Точнее, как хочешь - так и будет."
Сущности имеющие собственную природу, никак не устроены, они то что ЕСТЬ.
Их "устройство" это и будет сущностями не имеющими собственной природы.

Не удержусь, вставлю цитату из Пелевина.
----------------------------------
Следующий вопрос:
<Каким образом шлем ужаса может находиться внутри своей же детали?>
Ответ:
<Шлем ужаса расщепляет то единственное, что есть, на множество того, чего
нет. Но, поскольку шлем ужаса никак не является тем единственным, что есть,
он тоже относится ко множеству того, чего нет. А то, чего нет, может
вступать с собой в любые мыслимые и немыслимые взаимоотношения, поскольку
этих взаимоотношений все равно не существует нигде, кроме как в шлеме ужаса,
которого на самом деле нет>.
----------------------------------

Еще один пример - я бы разделил Гравитацию и Гравитацию :)))
Одна в голове и по формуле, а другая роняет на пол, если резко
подогнуть ноги :)))

Это, как понимание (не имеющее собственной природы)
и действие (очень даже имеющее).

Для меня сейчас, различение этих типов сущностей как,
различение дыма и огня :))) И осознание этого сопровождалось
признаком имени Витлы :)))) Потому прошу рассматривать
это письмо как "поделиться прорубом".

И последнее, помните что это тоже модель!

AlexOld
//////////////////


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
November 2007