Re: Аттестационный_вопрос:_Как_сформировать_желание_и_механизм,вырабатывающий_желание

["Roman V. Vorushin" <roman.vorushin@xxxxxxxxx>]

Привет, Павел!

ПС> Честно скажу - чудес хочется.

Я могу рассказать про те чудеса, которые замечаю я. Условно их можно
назвать магическими совпадениями или подарками мира.

Чтобы их заметить или чтобы они были чаще, проявленней, необходимы 3
компонента:

1. Делать то, чего просит твоЈ сердце
2. Крутиться в максимально плотном событийном потоке
3. Быть открытым и чувствительным

Тогда в самых неожиданных местах встречаешь самых неожиданных людей,
случаются совершенно нереальные цепочки событий.

Я заметил некоторые свойства такой магичности и у меня есть некоторые
подозрения о внутреннем устройстве таких совпадений/подарков. Если
кратко, то формула такова "Когда ты и есть мир, то неконтролируемые
подарки от мира это одно из следствий правильного движения". Одним из
следствий формулы является то, что если ты стремишься напрямую к
подаркам, то их будет становиться все меньше.

Роман Ворушин
////////

Thursday, November 8, 2007, 3:04:29 PM, you wrote:

ПС> Привет, Рома!

>> А про модели намекну - какой ты, такие и модели. Немного понятнее?
>> Даже если просветлен и лучист, то всЈ равно модели.

ПС> Да, Рома, понимаю.
ПС> Спасибо!

>> Есть ловушка,
>> называется "Ну теперь я в полностью немодельном слое".

ПС> Я не встречал еще такой ловушки. Вне моделей - это вне восприятия?
ПС> Честно скажу - чудес хочется.

ПС> Привет.
ПС> Павел эс.
ПС> ////////

ПС> 03.11.07, Roman V. Vorushin<roman.vorushin@gmail.com> написал(а):
>> Привет, Павел эс!
>>
>> ПС> Надо в мыслях и действиях проявлять нужную мне модель и она
>> ПС> реализуется в жизни. Я думал, что я нарезаю границы и действую.
>> ПС> Например. Все чиновники любят меня. Все банкиры хотят дать мне кредит.
>> ПС> Семья видит во мне... И т.д. и т.п. Т.е. вроде бы я активно что-то
>> ПС> создаю (свою новую модель мира), но в то же время сдаю позиции в
>> ПС> пользу внешнего мира. Т.е. с отмазкой, что реакция мира мне нужна,
>> ПС> чтобы построить более совершенную модель и т.д.
>>
>> Отлично, отлично! Это как если посмотреть фильм "Секрет" и всЈ :))) Ну
>> не читать, не изучать чего-то большего.
>>
>> Основная суть - вот я так моделирую, притягиваю такие события, смотрю
>> на обратную связь и подстраиваюсь. Уже очень мощно, но далеко не уйти
>> - всЈ ещЈ ничего не отличает тебя от Гитлера.
>>
>> ПС> И сейчас в обсуждении присутствует та же байда: а имею ли я право? а
>> ПС> как же бог?
>>
>> "А как же бог?". Отлично, отлично!
>>
>> ПС> Для меня вдруг стало так просто, что я даже не знаю, что делать. В
>> ПС> смысле чем заняться. Раньше я делал упор на "любимое дело", поиск его,
>> ПС> а сейчас  это мне кажется фигней, потому что любимое дело - всего лишь
>> ПС> совершенствование того, что ты и так умеешь. Я выпал из тех
>> ПС> представлений о моделях в простор чистой воды и не знаю куда плыть,
>> ПС> надо ли плыть, или просто лежать.
>>
>> Плыть - обязательно. Даже если еще не совсем понятно куда и зачем.
>> Когда ты двигаешься через слои, то есть ряд эффектов. Основных два - в
>> начале слоя куча энергии, видно куда идти и глаза сияют как
>> прожектора, в конце - энергии мало, проруб/прорыв уже выработан, куда
>> идти непонятно. Но если проходишь в новый слой, то снова взрыв, бум,
>> ааааа!
>>
>> ПС> Я просто продолжаю движение. Я просто рассказываю людям о мире, как я
>> ПС> его понимаю и действую исходя из этого понимания. Попытки подстроиться
>> ПС> под человека, под его запросы никуда не ведут.  Надумывание
>> ПС> индивидуальных методик - мне кажется, это занятие для психоаналитиков.
>> ПС> Я просто говорю из этой чистой воды, как я вижу и чувствую. И это
>> ПС> пробуждает у людей желание меняться.
>>
>> !!!
>>
>> ПС> Очень хочется написать про любовь и про ответственность. У меня они
>> ПС> проявляются только в дейстивях. Я не чувствую и не определяю их
>> ПС> статически. Т.е. у меня нет описи зон или сфер любви и
>> ПС> ответственности. Но в проявлениях часто слышу " а на хрена тебе это
>> ПС> нужно?". И я думаю - а зачем я это делаю? И нет ответа. Это просто
>> ПС> движение, которым я сейчас живу.
>>
>> ВсЈ очень очень хорошо! Могу пожелать только не растерять всего этого
>> при повышении уровня сложности твоих действий!
>>
>>
>> А про модели намекну - какой ты, такие и модели. Немного понятнее?
>> Даже если просветлен и лучист, то всЈ равно модели. Есть ловушка,
>> называется "Ну теперь я в полностью немодельном слое". Есть осознание
>> слоев сознания и соответственно слоев моделей, уровней моделирования.
>> Грубый, тоньше, тоньше.
>>
>> Я читал, что растворение моделей идЈт в слое 3Л (есть материалы от
>> Клейна и Смайл). Т.е. серьезный качественный скачок. Время от времени
>> могут приходить бонусы-подарки, чтобы дать почувствовать эту зону,
>> попробовать на вкус.
>>
>> Отказываться от моделей, от четкости-собранности-точности имеет смысл
>> когда это не "отказываться", а что-то другое. Ни волнения не отсекать,
>> ни интеллект, такие вот пироги :)))))
>>
>> Привет! Очень здорово, что у тебя всЈ вот так!
>>
>> ЗЫ. Сижу в очереди к зубному, только что закончил перечитывать
>> "Магические беседы в бане". Очень очень! И как раз много про модели,
>> очень рекомендую если кто не читал вдруг. Есть в книге "В помощь
>> Дзенствующему", а также на zen.ru (сделайте поиск через окошко поиска
>> на главной странице сайта или найдите на старой главной странице,
>> "Боддхисаттвской правде").
>>
>> Рома Ворушин
>> ////////
>>
>> Friday, November 2, 2007, 12:48:07 PM, you wrote:
>>
>> ПС> Рома Ворушин, привет!
>>
>> ПС> Огромное спасибо за такое письмо Стасу.
>>
>> ПС> Сразу хочется поделиться чем-то своим понятым. Еще недавно тема
>> ПС> построения и использования моделей была основной в моих размышлениях и
>> ПС> действиях, и думал я приблизительно так:
>>
>> ПС> Надо в мыслях и действиях проявлять нужную мне модель и она
>> ПС> реализуется в жизни. Я думал, что я нарезаю границы и действую.
>> ПС> Например. Все чиновники любят меня. Все банкиры хотят дать мне кредит.
>> ПС> Семья видит во мне... И т.д. и т.п. Т.е. вроде бы я активно что-то
>> ПС> создаю (свою новую модель мира), но в то же время сдаю позиции в
>> ПС> пользу внешнего мира. Т.е. с отмазкой, что реакция мира мне нужна,
>> ПС> чтобы построить более совершенную модель и т.д.
>>
>> ПС> И сейчас в обсуждении присутствует та же байда: а имею ли я право? а
>> ПС> как же бог?
>>
>> ПС> Для меня вдруг стало так просто, что я даже не знаю, что делать. В
>> ПС> смысле чем заняться. Раньше я делал упор на "любимое дело", поиск его,
>> ПС> а сейчас  это мне кажется фигней, потому что любимое дело - всего лишь
>> ПС> совершенствование того, что ты и так умеешь. Я выпал из тех
>> ПС> представлений о моделях в простор чистой воды и не знаю куда плыть,
>> ПС> надо ли плыть, или просто лежать.
>>
>> ПС> Окружающие меня люди вдруг вывернулись наизнанку своими
>> ПС> представлениями и запросами. Я вдруг сильно прорубил - они жаждут
>> ПС> готовых рецептов! Не важно, в какой области, в бизнесе, личной жизни
>> ПС> или духовном поиске. Дай рецепт, дай практику, дай решение. Дай
>> ПС> гарантии! Любая подсказка, толкающая к неопределенности, не
>> ПС> принимается. Людей удивляет тот факт, что тебе от них ничего не нужно.
>>
>> ПС> И это была всего лишь очередная уловка ума подстроить меня под
>> ПС> проявления внешнего мира.
>>
>> ПС> Я просто продолжаю движение. Я просто рассказываю людям о мире, как я
>> ПС> его понимаю и действую исходя из этого понимания. Попытки подстроиться
>> ПС> под человека, под его запросы никуда не ведут.  Надумывание
>> ПС> индивидуальных методик - мне кажется, это занятие для психоаналитиков.
>> ПС> Я просто говорю из этой чистой воды, как я вижу и чувствую. И это
>> ПС> пробуждает у людей желание меняться.
>>
>> ПС> Очень хочется написать про любовь и про ответственность. У меня они
>> ПС> проявляются только в дейстивях. Я не чувствую и не определяю их
>> ПС> статически. Т.е. у меня нет описи зон или сфер любви и
>> ПС> ответственности. Но в проявлениях часто слышу " а на хрена тебе это
>> ПС> нужно?". И я думаю - а зачем я это делаю? И нет ответа. Это просто
>> ПС> движение, которым я сейчас живу.
>>
>>
>> ПС> Привет
>> ПС> Павел эс.
>> ПС> //////////
>>
>>
>>
>>
>> ПС> 02.11.07, Roman V. Vorushin<roman.vorushin@gmail.com> написал(а):
>> >> Привет, Стас Смирнов!
>> >>
>> >> >>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>> >> >>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>> >> >>разговора.
>> >>
>> >> СС> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы!
>> >> СС> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!
>> >>
>> >> Прикольно :)))) Взялись друг другу помогать :)))) ВсЈ-таки лично знаем
>> >> друг друга, как-то хорошо друг к другу относимся :))))
>> >>
>> >> Прям сейчас это неважно, после этого абзаца я все эмоциональные
>> >> вопросы опускаю и пишу только про сутевые вещи. Я пишу немного
>> >> жестковато, я так выбрал, постарайся плз почувствовать, почему я
>> >> выбрал такую форму.
>> >>
>> >> Вот выжимка твоего ответа про модели:
>> >>
>> >> >>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>> >> >>или плохо? Почему?
>> >>
>> >> СС> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в моделях,
>> >> СС> ответы очевидны!
>> >>
>> >> >>так модели вообще не нужны?
>> >>
>> >> СС> Не обсуждается! Они - данность!
>> >>
>> >> >>Или с ними можно что-то
>> >> СС>> полезное делать? Что?
>> >>
>> >> СС> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем 3D и
>> >> СС> так далее. Это у многих блестяще получается!
>> >> СС> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
>> >> СС> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
>> >> СС> восторг и овации. Пади, плохо?:)))
>> >>
>> >> СС> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в картинке
>> >> СС> мира, которую мы взяли, - данность!
>> >> СС> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо!
>> >>
>> >> У нас всЈ-таки Школа по Второй Логике, поэтому уточню вопросы:
>> >>
>> >> - В каких случаях использование моделей это хорошо, а когда - плохо?
>> >>
>> >> - Можно ли использовать модели как-то качественно по-другому?
>> >>
>> >> - Можно ли быть радостным творящим существом, не отключая интеллект?
>> >>
>> >> - "Пробудился, все привет, оказался в модели!" - это модель? Почему в
>> >> начале пробуждения так много энергии (еЈ ведь было много у тебя, глаза
>> >> сверкали ведь, и в груди аж ААААХ?!), а через какое-то время энергия
>> >> кончается?
>> >>
>> >> - Почему я так напираю на то, что при правильной работе с моими
>> >> вопросами у тебя опять должен пройзойти скачок/прорыв/блеск в глазах и
>> >> подпрыгивания? Почему случится такой прорыв? Как долго продлится? Куда
>> >> можно пройти дальше? Можно ли?
>> >>
>> >> ЕщЈ 5 вопросов, все они в одну сторону. Критерий правильности ответов
>> >> - твой прорыв на новый уровень, аналогичный прорыву "всЈ вокруг
>> >> модели".
>> >>
>> >> СС> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
>> >> СС> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно без
>> >> СС> улыбки!
>> >> СС> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
>> >> СС> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
>> >> СС> А Хааф уже развеял все иллюзии:
>> >>
>> >> >>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
>> >> СС> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя или
>> >> нет, а >>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя? С
>> >> СС> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, как ты
>> >> себе это >>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))
>> >>
>> >> СС> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
>> >> СС> конференции Ш2Л!
>> >> СС> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
>> >> СС> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
>> >> СС> пушистость.
>> >> СС> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так далее!
>> >> СС> Модель работает на 5++!
>> >> СС> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те же,
>> >> СС> слова другие!
>> >>
>> >> Да, ты похоже так искренне считаешь. И поэтому не понимаешь про то,
>> >> что пишет Хааф. Это не потому что ты плохой или глупый, это потому что
>> >> ты ничего не делаешь в среде, поэтому тебе почти ничего не видно. Твое
>> >> настоящее действие на протяжении месяца-двух + проход на несколько
>> >> слоев вглубь и ты не поверишь, что когда-то рисовал эту картинку, ну
>> >> разве что если письмо потом это откроешь (ржать будешь на пол-Москвы,
>> >> пожалуй :)))).
>> >>
>> >> Без действий этого ничего не видать. Посмотри как ты ловко набросал
>> >> моделек - и ничего тут делать не нужно, люди тут почти такие же, среда
>> >> почти такая же, прям смешно.
>> >>
>> >> СС> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?
>> >>
>> >> 1. Наличие слоев глубже, чем приход "Аааа, всЈ вокруг модели".
>> >>
>> >> 2. Направленный переход между слоями или Путь
>> >>
>> >> 3. Понимание и действие, или под каким соусом готовить модели когда у
>> >> тебя в попе шило величиной со слона и почему это совсем не то же
>> >> самое, чем когда ты лежа на диване логично объясняешь всЈ вокруг
>> >>
>> >>
>> >> Стас, есть еще очень вопрос к тебе:
>> >>
>> >> 1. Почему Путь - это Путь, а не скачок? Даже для тех кто прыгнул в
>> >> слой "всЈ вокруг - модели".
>> >>
>> >> 2. Почему так смертелен/опасен сход с Пути? Что это меняет, где, как?
>> >>
>> >> 3. Почему так важно оставаться на Пути и продолжать двигаться, а не
>> >> важно молиться по утрам, делать конкретные практики, читать конкретные
>> >> книги? Как ты поймешь, что ты двигаешься в правильную сторону? Как ты
>> >> поймешь, что ты вообще куда-то двигаешься? На что можно опереться при
>> >> таком движении?
>> >>
>> >>
>> >> Стас, спасибо что ты искренне на всЈ отвечаешь! Процесс пойдет
>> >> быстрее, когда ты начнешь писать не то, что думал когда-то (день,
>> >> неделю, месяц назад), а идти дальше - писать то, что наработал прямо
>> >> сейчас, для новых задач, новых вызовов. Одной из форм вызовов являются
>> >> мои вопросы. Ты возможно считаешь что знаешь правильные ответы на них.
>> >> Но это ведь не стишок выучить, я не Марья Ивановна, а ты не
>> >> ученик-отличник. Значит можно и нужно как-то по-другому?
>> >>
>> >> Рома Ворушин
>> >> ////////
>> >>
>> >> Friday, November 2, 2007, 2:58:19 AM, you wrote:
>> >>
>> >> СС> Рома, привет!
>> >>
>> >> >>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>> >> >>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>> >> >>разговора.
>> >>
>> >> СС> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы!
>> >> СС> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!
>> >>
>> >> СС>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
>> >> СС>> полезное делать? Что?
>> >> >>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>> >> >>или плохо? Почему?
>> >>
>> >> СС> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в моделях,
>> >> СС> ответы очевидны!
>> >>
>> >> >>так модели вообще не нужны?
>> >>
>> >> СС> Не обсуждается! Они - данность!
>> >>
>> >> >>Или с ними можно что-то
>> >> СС>> полезное делать? Что?
>> >>
>> >> СС> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем 3D и
>> >> СС> так далее. Это у многих блестяще получается!
>> >> СС> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
>> >> СС> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
>> >> СС> восторг и овации. Пади, плохо?:)))
>> >>
>> >> >>Использовать модели это хорошо
>> >> >>или плохо? Почему?
>> >>
>> >> СС> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в картинке
>> >> СС> мира, которую мы взяли, - данность!
>> >> СС> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо!
>> >> СС>
>> >> >>Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л.
>> >>
>> >> СС> И ты ее не можешь упустить? :) И о ком из нас двоих ты заботишься? :)))
>> >>
>> >> >>Поэтому пишу,
>> >> >>объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
>> >> >>отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
>> >> >>по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
>> >> >>думал год, месяц, день назад - не нужно.
>> >>
>> >> СС> Ромка, это лишнее!:))))))
>> >>
>> >> СС> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
>> >> СС> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно без
>> >> СС> улыбки!
>> >> СС> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
>> >> СС> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
>> >> СС> А Хааф уже развеял все иллюзии:
>> >>
>> >> >>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
>> >> СС> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя или
>> >> нет, а >>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя? С
>> >> СС> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, как ты
>> >> себе это >>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))
>> >>
>> >> СС> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
>> >> СС> конференции Ш2Л!
>> >> СС> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
>> >> СС> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
>> >> СС> пушистость.
>> >> СС> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так далее!
>> >> СС> Модель работает на 5++!
>> >> СС> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те же,
>> >> СС> слова другие!
>> >>
>> >> СС> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?
>> >>
>> >> СС> Стас
>> >>
>> >> СС> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>> >>
>> >> СС> -----Original Message-----
>> >> СС> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
>> >> СС> Vorushin
>> >> СС> Sent: Thursday, November 01, 2007 1:12 PM
>> >> СС> To: 2nd Logic School
>> >> СС> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
>> >> СС> механизм, вырабатывающий желание
>> >>
>> >> СС> Привет, Стас Смирнов!
>> >>
>> >> СС> Я пишу фамилию потому что сейчас активно пишет Стас Иванов, чтобы не
>> >> СС> путать.
>> >>
>> >> СС>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
>> >> СС>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ.
>> >> СС>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
>> >> СС>> потенциал кроется!:)))
>> >> СС>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
>> >> СС>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
>> >> СС>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
>> >> СС> если
>> >> СС>> начну отвечать - все пропал потенциал!:)))))
>> >>
>> >> СС> ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>> >> СС> сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>> >> СС> разговора.
>> >>
>> >> СС> Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>> >> СС> или плохо? Почему?
>> >>
>> >> СС>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))
>> >>
>> >> СС> Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. Поэтому пишу,
>> >> СС> объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
>> >> СС> отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
>> >> СС> по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
>> >> СС> думал год, месяц, день назад - не нужно.
>> >>
>> >> СС> Рома Ворушин
>> >> СС> ////////
>> >>
>> >> СС> Thursday, November 1, 2007, 11:42:54 AM, you wrote:
>> >>
>> >> СС>> Рома, привет!:)))
>> >> СС>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
>> >> СС>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ.
>> >> СС>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
>> >> СС>> потенциал кроется!:)))
>> >> СС>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
>> >> СС>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
>> >> СС>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
>> >> СС> если
>> >> СС>> начну отвечать - все пропал потенциал!:)))))
>> >> СС>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))
>> >>
>> >> СС>> Стас
>> >> СС>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>> >>
>> >> СС>>
>> >>
>> >> СС>> -----Original Message-----
>> >> СС>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
>> >> СС>> Vorushin
>> >> СС>> Sent: Thursday, November 01, 2007 9:13 AM
>> >> СС>> To: 2nd Logic School
>> >> СС>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
>> >> СС>> механизм, вырабатывающий желание
>> >>
>> >> СС>> Привет, Стас Смирнов!
>> >>
>> >> СС>>> Среда - это модель?
>> >> СС>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
>> >> СС> Это
>> >> СС>>> модель! Замкнуло?:)))
>> >>
>> >> СС>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
>> >> СС>> полезное делать? Что?
>> >>
>> >> СС>> Рома Ворушин
>> >> СС>> ////////
>> >>
>> >> СС>> Thursday, November 1, 2007, 4:42:13 AM, you wrote:
>> >>
>> >> СС>>> Ух! У меня тут вопросов накопилось:
>> >>
>> >> СС>>> Ну, для заправки.... :))
>> >> СС>>> Да, просветление гарантировано!:))))))))))))))))
>> >>
>> >> СС>>> Среда - это модель?
>> >> СС>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
>> >> СС> Это
>> >> СС>>> модель! Замкнуло?:)))
>> >> СС>>> Что означает слово счастье? И если оно в нас, то где оно?
>> >> СС>>> Почем страдал Гамлет: To be or not....?
>> >> СС>>> Чем просветление отличается от осветления? Это, ведь, не сшибка
>> >> СС> культур?
>> >> СС>>> В каком органе рождаются желания?
>> >> СС>>> Почему один миллионер, так его:))), назвал философию наукой нищих?
>> >> СС>>> И что метко сказал АС. Грибоедов этим говорящим названием: "Горе от
>> >> СС>> ума"?
>> >>
>> >> СС>>> С.
>> >>
>> >> СС>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>> >>
>> >> СС>>> -----Original Message-----
>> >> СС>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
>> >> СС>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 3:03 AM
>> >> СС>>> To: 2nd Logic School
>> >> СС>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание
>> >> СС> и
>> >> СС>>> механизм, вырабатывающий желание
>> >>
>> >> СС>>> Андрей, это чума!!
>> >> СС>>> Я в восторге!
>> >> СС>>> Во движуха пошла!
>> >> СС>>> Всем поклон низкий.
>> >> СС>>> Хаафу респектище!
>> >>
>> >> СС>>> Самбул
>> >>
>> >> СС>>> PS. Всем читать Андрея.
>> >>
>> >> СС>>> PSS. И можно я еще немного прокоментируя, в тему:
>> >>
>> >> >>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>> >> >>>> важны, как основной источник энергии для движения.
>> >>
>> >> СС>>> Именно!! Мать ее. Голову еще не подняли, мыслить не научились, дела
>> >> СС>>> делать -- и давай желания гнобить свои, сразу, видете-ли к
>> >> СС>>> просветлению они идут, отрезав все что можно, все что живое еще
>> >> СС>>> осталось. Книжек начитались, йоги :)))), бл... Еще и философствовать
>> >> СС>> давай:
>> >> СС>>> нехорошо это видете ли желания формировать у не рыбы ни мясы, неэтично
>> >> СС>>> видете ли, сам видете ли человек он такой сякой с решениями и выборами.
>> >> СС>> Да
>> >> СС>>> если
>> >> СС>>> еще бошку свою не поднял, головку держать еще не умеет - отсек
>> >> СС>>> еще в себе все остатки живой растительности -- да только и остается
>> >> СС>>> что желания формировать и учить людей ЖЕЛАТЬ, доставать из себя
>> >> СС>>> желания. Кто видит вокруг себя просветленных зомби, тот понимает о чем
>> >> СС>>> я говорю.
>> >> СС>>> Андрея читать.
>> >>
>> >> СС>>> .....
>> >>
>> >>
>> >> СС>>> Вы писали 1 ноября 2007 г., 1:27:15:
>> >>
>> >> >>>> Привет Хааф! Мерлин!
>> >>
>> >> >>>> Я афигеваю...
>> >>
>> >> >>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>> >> >>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>> >> >>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>> >> >>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>> >> >>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>> >> >>>>> думаешь :))
>> >> >>>> Да, все модели - это костыли, средство развития...
>> >> >>>> Да, круто
>> >> >>>> Бля, желание тоже ведь модель
>> >> >>>> ахренеть...
>> >>
>> >> >>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>> >> >>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>> >> >>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>> >> >>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>> >> >>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>> >> >>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>> >> >>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>> >> >>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>> >> >>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>> >> >>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>> >> >>>>> раздумья о ней.
>> >>
>> >> >>>> Тут аканчательно афигевааюю..
>> >> >>>> Да. Жить это прикольно!!!
>> >> >>>> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
>> >> >>>> Круто блин...
>> >>
>> >> >>>> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
>> >> >>>> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью сказал
>> >> СС>>> нах...
>> >> >>>> Это было конечно же не правильно :)
>> >> >>>> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть.
>> >>
>> >> >>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>> >> >>>> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то пытался свои
>> >> СС>>> желания
>> >> >>>> осознавать и реализовывать. Хотя они были какие-то совсем дохлые.
>> >> >>>> Практически никогда я не мог сказать, что я что-то хочу! Инфантильность
>> >> СС>>> короче.
>> >> >>>> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
>> >> >>>> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне нужно.
>> >> >>>> Но двигался всегда не энергично.
>> >> >>>> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
>> >> >>>> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала
>> >> СС>>> меня.
>> >> >>>> А вот тут тебя прочитал и афигел.
>> >>
>> >> >>>> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
>> >> >>>> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
>> >> >>>> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на более
>> >> СС>>> верхних
>> >> >>>> уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
>> >> >>>> Хотя механизм вроде видел :)
>> >>
>> >> >>>> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное, какие-то
>> >> >>>> посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые легко
>> >> СС> вписываются
>> >> СС>>> в мою
>> >> >>>> картинку, то есть воспринимаются. И вот если я на них забиваю. Это
>> >> >>>> типа неправильно. Потому что они несут в себе этот импульс, и это
>> >> СС>>> направление
>> >> >>>> правильное и туда и надо. Желания - внимание - энергия - действие.
>> >> СС> Что-то
>> >> СС>>> вроде.
>> >> >>>> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус
>> >> СС>>> реальности. Вот жопа.
>> >>
>> >> >>>> Теперь вижу что есть более прямой способ действия. Импульс(энергия)
>> >> >>>> - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
>> >> >>>> Жить, потому что это прикольно :))))))
>> >> >>>> Круто.
>> >>
>> >> >>>> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в действия,
>> >> >>>> в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно быть чистым, что бы
>> >> СС>>> так жить.
>> >> >>>> Пипец.
>> >>
>> >> >>>> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля.
>> >> >>>> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать вот
>> >> >>>> этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.
>> >>
>> >> >>>> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.
>> >>
>> >>
>> >> >>>> Андрей
>> >>
>> >> >>>> //////////////////////////////
>> >>
>> >> >>>> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):
>> >>
>> >> >>>>> Мерлин, привет!
>> >> >>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>> >> >>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>> >> >>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>> >> >>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>> >> >>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>> >> >>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>> >> >>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>> >> >>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>> >> >>>>> думаешь :))
>> >> >>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>> >> >>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>> >> >>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>> >> >>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>> >> >>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>> >> >>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>> >> >>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>> >> >>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>> >> >>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>> >> >>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>> >> >>>>> раздумья о ней.
>> >> >>>>> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и неопределенность
>> >> >>>>> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я исповедую
>> >> >>>>> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
>> >> >>>>> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
>> >> >>>>> Это сама жизнь.
>> >> >>>>> Скажи, понятно ли я говорю?
>> >> >>>>> иББЖ.
>> >> >>>>> //////////////////////////////////
>> >> >>>>> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
>> >> >>>>> IM> Привет, Хааф!
>> >> >>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>> >> >>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>> >> >>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>> >> >>>>> IM> С любовью, Мерлин.
>> >> >>>>> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
>> >> >>>>> >> Привет, Швед, Хааф, все!
>> >> >>>>> >>
>> >> >>>>> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и
>> >> СС>> "вывести
>> >> >>>>> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то само
>> >> >>>>> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому и
>> >> >>>>> >> плавно.
>> >> >>>>> >>
>> >> >>>>> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
>> >> >>>>> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально -
>> >> СС> выход
>> >> >>>>> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек -
>> >> СС> это
>> >> >>>>> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер. Ну,
>> >> СС>> а
>> >> >>>>> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
>> >> >>>>> >>
>> >> >>>>> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та же
>> >> СС>>> Любовь.
>> >> >>>>> >>
>> >> >>>>> >> Влад
>> >> >>>>> >> ////////
>> >> >>>>> >>
>> >> >>>>> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
>> >> >>>>> >> > Привет Хааф!
>> >> >>>>> >> > Спасибо!
>> >> >>>>> >> >
>> >> >>>>> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы
>> >> СС>> обсудить.
>> >> >>>>> >> >
>> >> >>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
>> >> СС> тебя
>> >> >>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>> >> >>>>> >> >  > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>> >> >>>>> >> >  > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>> >> >>>>> >> >  > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>> >> >>>>> >> >  > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>> >> >>>>> >> >  > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>> >> >>>>> >> >  > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>> >> >>>>> >> >  > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
>> >> СС>>> просьбы?
>> >> >>>>> >> >
>> >> >>>>> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня
>> >> СС>> куда-то
>> >> >>>>> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты знаешь,
>> >> СС>>> что
>> >> >>>>> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не
>> >> СС> помогаешь
>> >> СС>>> ли
>> >> >>>>> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
>> >> >>>>> >> >
>> >> >>>>> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие,
>> >> СС> скоротечные,
>> >> >>>>> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в
>> >> СС>> своем
>> >> >>>>> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого
>> >> СС>>> человека?
>> >> >>>>> >> >
>> >> >>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
>> >> СС> тебя
>> >> >>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>> >> >>>>> >> >  > и что возможно много чего еще.
>> >> >>>>> >> >
>> >> >>>>> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и вытаскиваешь
>> >> СС>>> меня в
>> >> >>>>> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно. А
>> >> СС>>> вдруг
>> >> >>>>> >> > я просто не люблю танцевать?
>> >> >>>>> >> > Я про это.
>> >> >>>>> >> >
>> >> >>>>> >> > Швед
>> >> >>>>> >> > //////////
>> >> >>>>> >> >
>> >> >>>>> >> > > Привет, Юка!
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > 1.
>> >> >>>>> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до полной
>> >> >>>>> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет видно
>> >> СС>>> :)))
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
>> >> >>>>> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
>> >> >>>>> >> > >  - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня
>> >> СС>>> просят
>> >> >>>>> >> > >  - я "просто теку" и все само происходит. вариант -
>> >> СС> "резонирует".
>> >> СС>>> как-то само.
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в
>> >> СС>> мире
>> >> >>>>> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у
>> >> СС>>> людей.
>> >> >>>>> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
>> >> >>>>> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь семинары
>> >> СС> по
>> >> >>>>> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь желание
>> >> >>>>> >> > > у множества людей заниматься тем же.
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не осознанно,
>> >> >>>>> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца
>> >> СС>>> жизни.
>> >> >>>>> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже захотят.
>> >> СС>>> Лучше
>> >> >>>>> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного
>> >> СС>>> Харакири
>> >> >>>>> >> > > создадут!
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать желания,
>> >> >>>>> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя ответственность
>> >> >>>>> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько сформируется
>> >> >>>>> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > 2.
>> >> >>>>> >> > > Канонический вопрос:
>> >> >>>>> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
>> >> >>>>> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
>> >> >>>>> >> > > он хороший или плохой?
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
>> >> >>>>> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>> >> >>>>> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей
>> >> СС>>> фирмы?
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > 3.
>> >> >>>>> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>> >> >>>>> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
>> >> СС>>> сформировать у
>> >> >>>>> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
>> >> СС>>> зачаточной
>> >> >>>>> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
>> >> СС>> оно
>> >> СС>>> ни
>> >> >>>>> >> > >> было (или его не было).
>> >> >>>>> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
>> >> СС>>> который
>> >> >>>>> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
>> >> СС>>> меня
>> >> >>>>> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
>> >> СС> менять
>> >> СС>>> или
>> >> >>>>> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
>> >> >>>>> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос
>> >> СС>> -
>> >> СС>>> зачем?
>> >> >>>>> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
>> >> СС>>> право? В
>> >> >>>>> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
>> >> СС>>> кривых
>> >> >>>>> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
>> >> СС>>> голове
>> >> >>>>> >> > >> другого человека.
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
>> >> >>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>> >> >>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>> >> >>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>> >> >>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>> >> >>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>> >> >>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>> >> >>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>> >> >>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
>> >> СС>>> просьбы?
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > 4.
>> >> >>>>> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
>> >> >>>>> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй
>> >> СС>>> Логики.
>> >> >>>>> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого
>> >> СС>> начала.
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > иББЖ.
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > //////////////////////////////////
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Y> Привет, Швед!
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
>> >> СС>>> желание -
>> >> >>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
>> >> >>>>> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
>> >> >>>>> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток где-то
>> >> СС>> -
>> >> >>>>> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким
>> >> СС> способом
>> >> СС>>> -
>> >> >>>>> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне невмешательства
>> >> СС> в
>> >> >>>>> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но
>> >> СС>>> спрыгивай,
>> >> >>>>> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
>> >> >>>>> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>> >> >>>>> >> > > Y> Юка
>> >> >>>>> >> > > Y> ////
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > >
>> >> >>>>> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
>> >> >>>>> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>> >> >>>>> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
>> >> >>>>> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
>> >> >>>>> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>> >> >>>>> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
>> >> СС>> нашей
>> >> СС>>> фирмы?
>> >> >>>>> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос
>> >> СС>>> кажется
>> >> >>>>> >> > >>> неправильным изначально.
>> >> >>>>> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то
>> >> СС>>> желание.
>> >> >>>>> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
>> >> >>>>> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>> >> >>>>> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
>> >> СС>>> сформировать у
>> >> >>>>> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
>> >> СС>>> зачаточной
>> >> >>>>> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
>> >> СС>>> оно ни
>> >> >>>>> >> > >>> было (или его не было).
>> >> >>>>> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
>> >> СС>>> который
>> >> >>>>> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
>> >> СС>>> меня
>> >> >>>>> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
>> >> СС>> менять
>> >> СС>>> или
>> >> >>>>> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>> >> >>>>> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>> >> >>>>> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
>> >> СС> вопрос
>> >> СС>>> - зачем?
>> >> >>>>> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
>> >> СС>>> право? В
>> >> >>>>> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
>> >> СС>>> кривых
>> >> >>>>> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
>> >> СС>>> голове
>> >> >>>>> >> > >>> другого человека.
>> >> >>>>> >> > >>> Итак.
>> >> >>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
>> >> СС>>> желание -
>> >> >>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно в
>> >> СС>>> себе, но
>> >> >>>>> >> > >>> не в других.
>> >> >>>>> >> > >>> Такое мое мнение.
>> >> >>>>> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими
>> >> СС>>> действиями, не
>> >> >>>>> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание
>> >> СС>>> развиваться в
>> >> >>>>> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. Но,
>> >> СС> в
>> >> СС>>> обоих
>> >> >>>>> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>> >> >>>>> >> > >>> Швед
>> >>
>> ПС>
>> ПС> -------------------------------
ПС>  
ПС> -------------------------------
ПС> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
ПС> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
ПС> http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru