Re: Вопрос_ко_всем:_почему_письма_Стаса_Смирнова_полезны_в_Школе?

[Маша_Королева <alma38@xxxxxxx>]

Привет!

> S> Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?

Потому что из переписки Рома Ворушин-Стас Смирнов можно многое понять.
Но вот что я не понимаю, чувствую сильно что это есть но не доходит.))

Спасибо, Ром, что начал ЭТО.
Меня реально вставило от этой переписки. И до сих пор. Я хожу тут последние дни как по другой планете ваще.))

До меня тут дошло что когда скинхэды пиздят бомжа у метро это блин тоже любовь, твою мать, а?!
и когда кто-то искренне посылает меня на хуй это тоже она.))
и модели нужны только для того чтобы не путаться как щенок в собственных лапах, когда что-то реально делаешь и ниагара такая что если не понимаешь этого то просто снесет. открыть все плотины нах. 
и эмоции не нужно отсекать!! Йохохо! Не нужно, блин!
это вот такая форма проявления в мир энергии, сильнейшей

я в ахуе! и уже окончательно ничего не понимаю.)

п.с. интересный факт - когда пишешь письма в школу, то через некоторое время до тебя дойдет их смысл. и он совсем не тот что я думала.)

маша королева
///////

From: Юля Ли <li260@mail.ru>
Date: Fri, 2 Nov 2007 21:44:05

> 
> Привет, Рома!
> 
> S> Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?
> 
> Потому что он искренний, а из его писем идет энергия, которая
> подкручивает вихрь потока обучения в школе.
> 
> Юля
> 
> /////////
> 
> 
> Friday, November 2, 2007, 5:54:09 PM, you wrote:
> 
> S> Всем привет!
> 
> S> Вопрос ко всем: почему письма Стаса Смирнова полезны в Школе?
> 
> S> Привет!
> S> Рома
> 
> S> ///
> 
> 
> S> Вы писали 2 ноября 2007 г., 9:41:06:
> 
> >> Привет, Стас Смирнов!
> 
> >>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
> >>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
> >>>>разговора.
> 
> СС>>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы! 
> СС>>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!
> 
> >> Прикольно :)))) Взялись друг другу помогать :)))) ВсЈ-таки лично знаем
> >> друг друга, как-то хорошо друг к другу относимся :))))
> 
> >> Прям сейчас это неважно, после этого абзаца я все эмоциональные
> >> вопросы опускаю и пишу только про сутевые вещи. Я пишу немного
> >> жестковато, я так выбрал, постарайся плз почувствовать, почему я
> >> выбрал такую форму.
> 
> >> Вот выжимка твоего ответа про модели:
> 
> >>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
> >>>>или плохо? Почему?
> 
> СС>>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в моделях,
> СС>>> ответы очевидны! 
> 
> >>>>так модели вообще не нужны?  
> 
> СС>>> Не обсуждается! Они - данность!  
> 
> >>>>Или с ними можно что-то
> СС>>>> полезное делать? Что?
> 
> СС>>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем 3D и
> СС>>> так далее. Это у многих блестяще получается!  
> СС>>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
> СС>>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
> СС>>> восторг и овации. Пади, плохо?:)))
> 
> СС>>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в картинке
> СС>>> мира, которую мы взяли, - данность! 
> СС>>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо! 
> 
> >> У нас всЈ-таки Школа по Второй Логике, поэтому уточню вопросы:
> 
> >> - В каких случаях использование моделей это хорошо, а когда - плохо?
> 
> >> - Можно ли использовать модели как-то качественно по-другому?
> 
> >> - Можно ли быть радостным творящим существом, не отключая интеллект?
> 
> >> - "Пробудился, все привет, оказался в модели!" - это модель? Почему в
> >> начале пробуждения так много энергии (еЈ ведь было много у тебя, глаза
> >> сверкали ведь, и в груди аж ААААХ?!), а через какое-то время энергия
> >> кончается?
> 
> >> - Почему я так напираю на то, что при правильной работе с моими
> >> вопросами у тебя опять должен пройзойти скачок/прорыв/блеск в глазах и
> >> подпрыгивания? Почему случится такой прорыв? Как долго продлится? Куда
> >> можно пройти дальше? Можно ли?
> 
> >> ЕщЈ 5 вопросов, все они в одну сторону. Критерий правильности ответов
> >> - твой прорыв на новый уровень, аналогичный прорыву "всЈ вокруг
> >> модели".
> 
> СС>>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
> СС>>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно без
> СС>>> улыбки! 
> СС>>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
> СС>>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
> СС>>> А Хааф уже развеял все иллюзии:
> 
> >>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
> СС>>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя или
> нет, а >>>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя? С
> СС>>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, как ты
> себе это >>>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))
> 
> СС>>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
> СС>>> конференции Ш2Л!
> СС>>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
> СС>>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
> СС>>> пушистость. 
> СС>>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так далее!
> СС>>> Модель работает на 5++! 
> СС>>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те же,
> СС>>> слова другие!
> 
> >> Да, ты похоже так искренне считаешь. И поэтому не понимаешь про то,
> >> что пишет Хааф. Это не потому что ты плохой или глупый, это потому что
> >> ты ничего не делаешь в среде, поэтому тебе почти ничего не видно. Твое
> >> настоящее действие на протяжении месяца-двух + проход на несколько
> >> слоев вглубь и ты не поверишь, что когда-то рисовал эту картинку, ну
> >> разве что если письмо потом это откроешь (ржать будешь на пол-Москвы,
> >> пожалуй :)))).
> 
> >> Без действий этого ничего не видать. Посмотри как ты ловко набросал
> >> моделек - и ничего тут делать не нужно, люди тут почти такие же, среда
> >> почти такая же, прям смешно.
> 
> СС>>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?
> 
> >> 1. Наличие слоев глубже, чем приход "Аааа, всЈ вокруг модели".
> 
> >> 2. Направленный переход между слоями или Путь
> 
> >> 3. Понимание и действие, или под каким соусом готовить модели когда у
> >> тебя в попе шило величиной со слона и почему это совсем не то же
> >> самое, чем когда ты лежа на диване логично объясняешь всЈ вокруг
> 
> 
> >> Стас, есть еще очень вопрос к тебе:
> 
> >> 1. Почему Путь - это Путь, а не скачок? Даже для тех кто прыгнул в
> >> слой "всЈ вокруг - модели".
> 
> >> 2. Почему так смертелен/опасен сход с Пути? Что это меняет, где, как?
> 
> >> 3. Почему так важно оставаться на Пути и продолжать двигаться, а не
> >> важно молиться по утрам, делать конкретные практики, читать конкретные
> >> книги? Как ты поймешь, что ты двигаешься в правильную сторону? Как ты
> >> поймешь, что ты вообще куда-то двигаешься? На что можно опереться при
> >> таком движении?
> 
> 
> >> Стас, спасибо что ты искренне на всЈ отвечаешь! Процесс пойдет
> >> быстрее, когда ты начнешь писать не то, что думал когда-то (день,
> >> неделю, месяц назад), а идти дальше - писать то, что наработал прямо
> >> сейчас, для новых задач, новых вызовов. Одной из форм вызовов являются
> >> мои вопросы. Ты возможно считаешь что знаешь правильные ответы на них.
> >> Но это ведь не стишок выучить, я не Марья Ивановна, а ты не
> >> ученик-отличник. Значит можно и нужно как-то по-другому?
> 
> >> Рома Ворушин
> >> ////////
> 
> >> Friday, November 2, 2007, 2:58:19 AM, you wrote:
> 
> СС>>> Рома, привет! 
> 
> >>>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
> >>>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
> >>>>разговора.
> 
> СС>>> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы! 
> СС>>> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!  
> 
> СС>>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
> СС>>>> полезное делать? Что?
> >>>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
> >>>>или плохо? Почему?
> 
> СС>>> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в моделях,
> СС>>> ответы очевидны! 
> 
> >>>>так модели вообще не нужны?  
> 
> СС>>> Не обсуждается! Они - данность!  
> 
> >>>>Или с ними можно что-то
> СС>>>> полезное делать? Что?
> 
> СС>>> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем 3D и
> СС>>> так далее. Это у многих блестяще получается!  
> СС>>> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
> СС>>> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
> СС>>> восторг и овации. Пади, плохо?:))) 
> 
> >>>>Использовать модели это хорошо
> >>>>или плохо? Почему?
> 
> СС>>> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в картинке
> СС>>> мира, которую мы взяли, - данность! 
> СС>>> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо! 
> СС>>>  
> >>>>Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. 
> 
> СС>>> И ты ее не можешь упустить? :) И о ком из нас двоих ты заботишься? :)))
> 
> >>>>Поэтому пишу,
> >>>>объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
> >>>>отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
> >>>>по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
> >>>>думал год, месяц, день назад - не нужно.
> 
> СС>>> Ромка, это лишнее!:))))))
> 
> СС>>> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
> СС>>> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно без
> СС>>> улыбки! 
> СС>>> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
> СС>>> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
> СС>>> А Хааф уже развеял все иллюзии:
> 
> >>>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
> СС>>> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя или
> нет, а >>>>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя? С
> СС>>> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, как ты
> себе это >>>>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))
> 
> СС>>> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
> СС>>> конференции Ш2Л!
> СС>>> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
> СС>>> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
> СС>>> пушистость. 
> СС>>> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так далее!
> СС>>> Модель работает на 5++! 
> СС>>> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те же,
> СС>>> слова другие! 
> 
> СС>>> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать? 
> 
> СС>>> Стас
> 
> СС>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
> 
> СС>>> -----Original Message-----
> СС>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
> СС>>> Vorushin
> СС>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 1:12 PM
> СС>>> To: 2nd Logic School
> СС>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
> СС>>> механизм, вырабатывающий желание
> 
> СС>>> Привет, Стас Смирнов!
> 
> СС>>> Я пишу фамилию потому что сейчас активно пишет Стас Иванов, чтобы не
> СС>>> путать.
> 
> СС>>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
> СС>>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ. 
> СС>>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
> СС>>>> потенциал кроется!:)))
> СС>>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
> СС>>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
> СС>>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
> СС>>> если
> СС>>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:))))) 
> 
> СС>>> ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
> СС>>> сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
> СС>>> разговора.
> 
> СС>>> Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
> СС>>> или плохо? Почему?
> 
> СС>>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))
> 
> СС>>> Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. Поэтому пишу,
> СС>>> объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
> СС>>> отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
> СС>>> по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
> СС>>> думал год, месяц, день назад - не нужно.
> 
> СС>>> Рома Ворушин
> СС>>> ////////
> 
> СС>>> Thursday, November 1, 2007, 11:42:54 AM, you wrote:
> 
> СС>>>> Рома, привет!:))) 
> СС>>>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
> СС>>>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ. 
> СС>>>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
> СС>>>> потенциал кроется!:)))
> СС>>>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
> СС>>>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
> СС>>>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
> СС>>> если
> СС>>>> начну отвечать - все пропал потенциал!:))))) 
> СС>>>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :))) 
> 
> СС>>>> Стас
> СС>>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 
> 
> СС>>>>  
> 
> СС>>>> -----Original Message-----
> СС>>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
> СС>>>> Vorushin
> СС>>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 9:13 AM
> СС>>>> To: 2nd Logic School
> СС>>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
> СС>>>> механизм, вырабатывающий желание
> 
> СС>>>> Привет, Стас Смирнов!
> 
> СС>>>>> Среда - это модель?
> СС>>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
> СС>>> Это
> СС>>>>> модель! Замкнуло?:)))
> 
> СС>>>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
> СС>>>> полезное делать? Что?
> 
> СС>>>> Рома Ворушин
> СС>>>> ////////
> 
> СС>>>> Thursday, November 1, 2007, 4:42:13 AM, you wrote:
> 
> СС>>>>> Ух! У меня тут вопросов накопилось:
> 
> СС>>>>> Ну, для заправки.... :)) 
> СС>>>>> Да, просветление гарантировано!:))))))))))))))))
> 
> СС>>>>> Среда - это модель? 
> СС>>>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
> СС>>> Это
> СС>>>>> модель! Замкнуло?:)))    
> СС>>>>> Что означает слово счастье? И если оно в нас, то где оно? 
> СС>>>>> Почем страдал Гамлет: To be or not....?
> СС>>>>> Чем просветление отличается от осветления? Это, ведь, не сшибка
> СС>>> культур?
> СС>>>>> В каком органе рождаются желания?
> СС>>>>> Почему один миллионер, так его:))), назвал философию наукой нищих?
> СС>>>>> И что метко сказал АС. Грибоедов этим говорящим названием: "Горе от
> СС>>>> ума"?
> 
> СС>>>>> С.
> 
> СС>>>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 
> 
> СС>>>>> -----Original Message-----
> СС>>>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
> СС>>>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 3:03 AM
> СС>>>>> To: 2nd Logic School
> СС>>>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание
> СС>>> и
> СС>>>>> механизм, вырабатывающий желание
> 
> СС>>>>> Андрей, это чума!!
> СС>>>>> Я в восторге!
> СС>>>>> Во движуха пошла!
> СС>>>>> Всем поклон низкий.
> СС>>>>> Хаафу респектище!
> 
> СС>>>>> Самбул
> 
> СС>>>>> PS. Всем читать Андрея.
> 
> СС>>>>> PSS. И можно я еще немного прокоментируя, в тему:
> 
> >>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
> >>>>>> важны, как основной источник энергии для движения.
> 
> СС>>>>> Именно!! Мать ее. Голову еще не подняли, мыслить не научились, дела
> СС>>>>> делать -- и давай желания гнобить свои, сразу, видете-ли к
> СС>>>>> просветлению они идут, отрезав все что можно, все что живое еще
> СС>>>>> осталось. Книжек начитались, йоги :)))), бл... Еще и философствовать
> СС>>>> давай:
> СС>>>>> нехорошо это видете ли желания формировать у не рыбы ни мясы, неэтично
> СС>>>>> видете ли, сам видете ли человек он такой сякой с решениями и выборами.
> СС>>>> Да
> СС>>>>> если
> СС>>>>> еще бошку свою не поднял, головку держать еще не умеет - отсек
> СС>>>>> еще в себе все остатки живой растительности -- да только и остается
> СС>>>>> что желания формировать и учить людей ЖЕЛАТЬ, доставать из себя
> СС>>>>> желания. Кто видит вокруг себя просветленных зомби, тот понимает о чем
> СС>>>>> я говорю.
> СС>>>>> Андрея читать.
> 
> СС>>>>> .....
> 
> 
> СС>>>>> Вы писали 1 ноября 2007 г., 1:27:15:
> 
> >>>>>> Привет Хааф! Мерлин!
> 
> >>>>>> Я афигеваю...
> 
> >>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
> >>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
> >>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
> >>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
> >>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
> >>>>>>> думаешь :))
> >>>>>> Да, все модели - это костыли, средство развития...
> >>>>>> Да, круто
> >>>>>> Бля, желание тоже ведь модель
> >>>>>> ахренеть...
> 
> >>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
> >>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
> >>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
> >>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
> >>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
> >>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
> >>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
> >>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
> >>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
> >>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
> >>>>>>> раздумья о ней.
> 
> >>>>>> Тут аканчательно афигевааюю..
> >>>>>> Да. Жить это прикольно!!!
> >>>>>> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
> >>>>>> Круто блин...
> 
> >>>>>> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
> >>>>>> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью сказал
> СС>>>>> нах...
> >>>>>> Это было конечно же не правильно :)
> >>>>>> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть. 
> 
> >>>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
> >>>>>> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то пытался свои
> СС>>>>> желания
> >>>>>> осознавать и реализовывать. Хотя они были какие-то совсем дохлые. 
> >>>>>> Практически никогда я не мог сказать, что я что-то хочу! Инфантильность
> СС>>>>> короче.
> >>>>>> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
> >>>>>> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне нужно.
> >>>>>> Но двигался всегда не энергично. 
> >>>>>> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
> >>>>>> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала
> СС>>>>> меня.
> >>>>>> А вот тут тебя прочитал и афигел.
> 
> >>>>>> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
> >>>>>> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
> >>>>>> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на более
> СС>>>>> верхних
> >>>>>> уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
> >>>>>> Хотя механизм вроде видел :)
> 
> >>>>>> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное, какие-то
> >>>>>> посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые легко
> СС>>> вписываются
> СС>>>>> в мою
> >>>>>> картинку, то есть воспринимаются. И вот если я на них забиваю. Это
> >>>>>> типа неправильно. Потому что они несут в себе этот импульс, и это
> СС>>>>> направление
> >>>>>> правильное и туда и надо. Желания - внимание - энергия - действие.
> СС>>> Что-то
> СС>>>>> вроде.
> >>>>>> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус
> СС>>>>> реальности. Вот жопа.
> 
> >>>>>> Теперь вижу что есть более прямой способ действия. Импульс(энергия)
> >>>>>> - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
> >>>>>> Жить, потому что это прикольно :))))))
> >>>>>> Круто.
> 
> >>>>>> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в действия,
> >>>>>> в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно быть чистым, что бы
> СС>>>>> так жить.
> >>>>>> Пипец.    
> 
> >>>>>> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля. 
> >>>>>> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать вот
> >>>>>> этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.
> 
> >>>>>> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.
> 
> 
> >>>>>> Андрей
> 
> >>>>>> //////////////////////////////
> 
> >>>>>> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):
> 
> >>>>>>> Мерлин, привет!
> >>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
> >>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
> >>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
> >>>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
> >>>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
> >>>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
> >>>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
> >>>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
> >>>>>>> думаешь :))
> >>>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
> >>>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
> >>>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
> >>>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
> >>>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
> >>>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
> >>>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
> >>>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
> >>>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
> >>>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
> >>>>>>> раздумья о ней.
> >>>>>>> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и неопределенность
> >>>>>>> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я исповедую
> >>>>>>> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
> >>>>>>> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
> >>>>>>> Это сама жизнь.
> >>>>>>> Скажи, понятно ли я говорю?
> >>>>>>> иББЖ.
> >>>>>>> //////////////////////////////////
> >>>>>>> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
> >>>>>>> IM> Привет, Хааф!
> >>>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
> >>>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
> >>>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
> >>>>>>> IM> С любовью, Мерлин.
> >>>>>>> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
> >>>>>>> >> Привет, Швед, Хааф, все!
> >>>>>>> >> 
> >>>>>>> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и
> СС>>>> "вывести
> >>>>>>> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то само
> >>>>>>> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому и
> >>>>>>> >> плавно.
> >>>>>>> >> 
> >>>>>>> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
> >>>>>>> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально -
> СС>>> выход
> >>>>>>> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек -
> СС>>> это
> >>>>>>> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер. Ну,
> СС>>>> а
> >>>>>>> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
> >>>>>>> >> 
> >>>>>>> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та же
> СС>>>>> Любовь.
> >>>>>>> >> 
> >>>>>>> >> Влад
> >>>>>>> >> ////////
> >>>>>>> >> 
> >>>>>>> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
> >>>>>>> >> > Привет Хааф!
> >>>>>>> >> > Спасибо!
> >>>>>>> >> >
> >>>>>>> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы
> СС>>>> обсудить.
> >>>>>>> >> >
> >>>>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
> СС>>> тебя
> >>>>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
> >>>>>>> >> >  > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
> >>>>>>> >> >  > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
> >>>>>>> >> >  > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
> >>>>>>> >> >  > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
> >>>>>>> >> >  > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
> >>>>>>> >> >  > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
> >>>>>>> >> >  > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
> СС>>>>> просьбы?
> >>>>>>> >> >
> >>>>>>> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня
> СС>>>> куда-то
> >>>>>>> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты знаешь,
> СС>>>>> что
> >>>>>>> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не
> СС>>> помогаешь
> СС>>>>> ли
> >>>>>>> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
> >>>>>>> >> >
> >>>>>>> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие,
> СС>>> скоротечные,
> >>>>>>> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в
> СС>>>> своем
> >>>>>>> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого
> СС>>>>> человека?
> >>>>>>> >> >
> >>>>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
> СС>>> тебя
> >>>>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
> >>>>>>> >> >  > и что возможно много чего еще.
> >>>>>>> >> >
> >>>>>>> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и вытаскиваешь
> СС>>>>> меня в
> >>>>>>> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно. А
> СС>>>>> вдруг
> >>>>>>> >> > я просто не люблю танцевать?
> >>>>>>> >> > Я про это.
> >>>>>>> >> >
> >>>>>>> >> > Швед
> >>>>>>> >> > //////////
> >>>>>>> >> >
> >>>>>>> >> > > Привет, Юка!
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > 1.
> >>>>>>> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до полной
> >>>>>>> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет видно
> СС>>>>> :)))
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
> >>>>>>> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
> >>>>>>> >> > >  - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня
> СС>>>>> просят
> >>>>>>> >> > >  - я "просто теку" и все само происходит. вариант -
> СС>>> "резонирует".
> СС>>>>> как-то само.
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в
> СС>>>> мире
> >>>>>>> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у
> СС>>>>> людей.
> >>>>>>> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
> >>>>>>> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь семинары
> СС>>> по
> >>>>>>> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь желание
> >>>>>>> >> > > у множества людей заниматься тем же.
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не осознанно,
> >>>>>>> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца
> СС>>>>> жизни.
> >>>>>>> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже захотят.
> СС>>>>> Лучше
> >>>>>>> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного
> СС>>>>> Харакири
> >>>>>>> >> > > создадут!
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать желания,
> >>>>>>> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя ответственность
> >>>>>>> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько сформируется
> >>>>>>> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > 2.
> >>>>>>> >> > > Канонический вопрос:
> >>>>>>> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
> >>>>>>> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
> >>>>>>> >> > > он хороший или плохой?
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
> >>>>>>> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
> >>>>>>> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей
> СС>>>>> фирмы?
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > 3.
> >>>>>>> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
> >>>>>>> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
> СС>>>>> сформировать у
> >>>>>>> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
> СС>>>>> зачаточной
> >>>>>>> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
> СС>>>> оно
> СС>>>>> ни
> >>>>>>> >> > >> было (или его не было).
> >>>>>>> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
> СС>>>>> который
> >>>>>>> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
> СС>>>>> меня
> >>>>>>> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
> СС>>> менять
> СС>>>>> или
> >>>>>>> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
> >>>>>>> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос
> СС>>>> -
> СС>>>>> зачем?
> >>>>>>> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
> СС>>>>> право? В
> >>>>>>> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
> СС>>>>> кривых
> >>>>>>> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
> СС>>>>> голове
> >>>>>>> >> > >> другого человека.
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
> >>>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
> >>>>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
> >>>>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
> >>>>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
> >>>>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
> >>>>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
> >>>>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
> >>>>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
> СС>>>>> просьбы?
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > 4.
> >>>>>>> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
> >>>>>>> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй
> СС>>>>> Логики.
> >>>>>>> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого
> СС>>>> начала.
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > иББЖ.
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > //////////////////////////////////
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Y> Привет, Швед!
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
> СС>>>>> желание -
> >>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
> >>>>>>> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
> >>>>>>> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток где-то
> СС>>>> -
> >>>>>>> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким
> СС>>> способом
> СС>>>>> -
> >>>>>>> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне невмешательства
> СС>>> в
> >>>>>>> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но
> СС>>>>> спрыгивай,
> >>>>>>> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
> >>>>>>> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
> >>>>>>> >> > > Y> Юка
> >>>>>>> >> > > Y> ////
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > >
> >>>>>>> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
> >>>>>>> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
> >>>>>>> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
> >>>>>>> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
> >>>>>>> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
> >>>>>>> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
> СС>>>> нашей
> СС>>>>> фирмы?
> >>>>>>> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос
> СС>>>>> кажется
> >>>>>>> >> > >>> неправильным изначально.
> >>>>>>> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то
> СС>>>>> желание.
> >>>>>>> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
> >>>>>>> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
> >>>>>>> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
> СС>>>>> сформировать у
> >>>>>>> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
> СС>>>>> зачаточной
> >>>>>>> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
> СС>>>>> оно ни
> >>>>>>> >> > >>> было (или его не было).
> >>>>>>> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
> СС>>>>> который
> >>>>>>> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
> СС>>>>> меня
> >>>>>>> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
> СС>>>> менять
> СС>>>>> или
> >>>>>>> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
> >>>>>>> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
> >>>>>>> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
> СС>>> вопрос
> СС>>>>> - зачем?
> >>>>>>> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
> СС>>>>> право? В
> >>>>>>> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
> СС>>>>> кривых
> >>>>>>> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
> СС>>>>> голове
> >>>>>>> >> > >>> другого человека.
> >>>>>>> >> > >>> Итак.
> >>>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
> СС>>>>> желание -
> >>>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно в
> СС>>>>> себе, но
> >>>>>>> >> > >>> не в других.
> >>>>>>> >> > >>> Такое мое мнение.
> >>>>>>> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими
> СС>>>>> действиями, не
> >>>>>>> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание
> СС>>>>> развиваться в
> >>>>>>> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. Но,
> СС>>> в
> СС>>>>> обоих
> >>>>>>> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
> >>>>>>> >> > >>> Швед
> 
> 
> 
> 
> 
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
> 

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru