Re: Аттестационный_вопрос:_Как_сформировать_желание_и_механизм,вырабатывающий_желание

[Sambul <samrom@xxxxxxx>]

Привет, Стас Смирнов!

> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно без
> улыбки! 
> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
> А Хааф уже развеял все иллюзии:

Отлично! Значит работает. Мы делаем все для того, чтобы ты улыбался,
Стас. :))

Привет!
Рома

///


Вы писали 2 ноября 2007 г., 2:58:19:

> Рома, привет! 

>>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
>>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
>>разговора.

> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы! 
> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!  

СС>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
СС>> полезное делать? Что?
>>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
>>или плохо? Почему?

> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в моделях,
> ответы очевидны! 

>>так модели вообще не нужны?  

> Не обсуждается! Они - данность!  

>>Или с ними можно что-то
СС>> полезное делать? Что?

> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем 3D и
> так далее. Это у многих блестяще получается!  
> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
> восторг и овации. Пади, плохо?:))) 

>>Использовать модели это хорошо
>>или плохо? Почему?

> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в картинке
> мира, которую мы взяли, - данность! 
> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо! 
>  
>>Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. 

> И ты ее не можешь упустить? :) И о ком из нас двоих ты заботишься? :)))

>>Поэтому пишу,
>>объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
>>отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
>>по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
>>думал год, месяц, день назад - не нужно.

> Ромка, это лишнее!:))))))

> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно без
> улыбки! 
> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
> А Хааф уже развеял все иллюзии:

>>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя или
нет, а >>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя? С
> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, как ты
себе это >>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))

> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
> конференции Ш2Л!
> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
> пушистость. 
> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так далее!
> Модель работает на 5++! 
> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те же,
> слова другие! 

> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать? 

> Стас

> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

> -----Original Message-----
> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
> Vorushin
> Sent: Thursday, November 01, 2007 1:12 PM
> To: 2nd Logic School
> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
> механизм, вырабатывающий желание

> Привет, Стас Смирнов!

> Я пишу фамилию потому что сейчас активно пишет Стас Иванов, чтобы не
> путать.

СС>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
СС>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ. 
СС>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
СС>> потенциал кроется!:)))
СС>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
СС>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
СС>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
> если
СС>> начну отвечать - все пропал потенциал!:))))) 

> ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
> сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
> разговора.

> Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
> или плохо? Почему?

СС>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))

> Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. Поэтому пишу,
> объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
> отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
> по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
> думал год, месяц, день назад - не нужно.

> Рома Ворушин
> ////////

> Thursday, November 1, 2007, 11:42:54 AM, you wrote:

СС>> Рома, привет!:))) 
СС>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
СС>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ. 
СС>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
СС>> потенциал кроется!:)))
СС>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
СС>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
СС>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
> если
СС>> начну отвечать - все пропал потенциал!:))))) 
СС>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :))) 

СС>> Стас
СС>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 

СС>>  

СС>> -----Original Message-----
СС>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
СС>> Vorushin
СС>> Sent: Thursday, November 01, 2007 9:13 AM
СС>> To: 2nd Logic School
СС>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
СС>> механизм, вырабатывающий желание

СС>> Привет, Стас Смирнов!

СС>>> Среда - это модель?
СС>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
> Это
СС>>> модель! Замкнуло?:)))

СС>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
СС>> полезное делать? Что?

СС>> Рома Ворушин
СС>> ////////

СС>> Thursday, November 1, 2007, 4:42:13 AM, you wrote:

СС>>> Ух! У меня тут вопросов накопилось:

СС>>> Ну, для заправки.... :)) 
СС>>> Да, просветление гарантировано!:))))))))))))))))

СС>>> Среда - это модель? 
СС>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
> Это
СС>>> модель! Замкнуло?:)))    
СС>>> Что означает слово счастье? И если оно в нас, то где оно? 
СС>>> Почем страдал Гамлет: To be or not....?
СС>>> Чем просветление отличается от осветления? Это, ведь, не сшибка
> культур?
СС>>> В каком органе рождаются желания?
СС>>> Почему один миллионер, так его:))), назвал философию наукой нищих?
СС>>> И что метко сказал АС. Грибоедов этим говорящим названием: "Горе от
СС>> ума"?

СС>>> С.

СС>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 

СС>>> -----Original Message-----
СС>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
СС>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 3:03 AM
СС>>> To: 2nd Logic School
СС>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание
> Й
СС>>> механизм, вырабатывающий желание

СС>>> Андрей, это чума!!
СС>>> Я в восторге!
СС>>> Во движуха пошла!
СС>>> Всем поклон низкий.
СС>>> Хаафу респектище!

СС>>> Самбул

СС>>> PS. Всем читать Андрея.

СС>>> PSS. И можно я еще немного прокоментируя, в тему:

>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>> важны, как основной источник энергии для движения.

СС>>> Именно!! Мать ее. Голову еще не подняли, мыслить не научились, дела
СС>>> делать -- и давай желания гнобить свои, сразу, видете-ли к
СС>>> просветлению они идут, отрезав все что можно, все что живое еще
СС>>> осталось. Книжек начитались, йоги :)))), бл... Еще и философствовать
СС>> давай:
СС>>> нехорошо это видете ли желания формировать у не рыбы ни мясы, неэтично
СС>>> видете ли, сам видете ли человек он такой сякой с решениями и выборами.
СС>> Да
СС>>> если
СС>>> еще бошку свою не поднял, головку держать еще не умеет - отсек
СС>>> еще в себе все остатки живой растительности -- да только и остается
СС>>> что желания формировать и учить людей ЖЕЛАТЬ, доставать из себя
СС>>> желания. Кто видит вокруг себя просветленных зомби, тот понимает о чем
СС>>> я говорю.
СС>>> Андрея читать.

СС>>> .....


СС>>> Вы писали 1 ноября 2007 г., 1:27:15:

>>>> Привет Хааф! Мерлин!

>>>> Я афигеваю...

>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>> думаешь :))
>>>> Да, все модели - это костыли, средство развития...
>>>> Да, круто
>>>> Бля, желание тоже ведь модель
>>>> ахренеть...

>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>> раздумья о ней.

>>>> Тут аканчательно афигевааюю..
>>>> Да. Жить это прикольно!!!
>>>> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
>>>> Круто блин...

>>>> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
>>>> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью сказал
СС>>> нах...
>>>> Это было конечно же не правильно :)
>>>> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть. 

>>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
>>>> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то пытался свои
СС>>> желания
>>>> осознавать и реализовывать. Хотя они были какие-то совсем дохлые. 
>>>> Практически никогда я не мог сказать, что я что-то хочу! Инфантильность
СС>>> короче.
>>>> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
>>>> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне нужно.
>>>> Но двигался всегда не энергично. 
>>>> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
>>>> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала
СС>>> меня.
>>>> А вот тут тебя прочитал и афигел.

>>>> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
>>>> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
>>>> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на более
СС>>> верхних
>>>> уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
>>>> Хотя механизм вроде видел :)

>>>> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное, какие-то
>>>> посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые легко
> вписываются
СС>>> в мою
>>>> картинку, то есть воспринимаются. И вот если я на них забиваю. Это
>>>> типа неправильно. Потому что они несут в себе этот импульс, и это
СС>>> направление
>>>> правильное и туда и надо. Желания - внимание - энергия - действие.
> Что-то
СС>>> вроде.
>>>> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус
СС>>> реальности. Вот жопа.

>>>> Теперь вижу что есть более прямой способ действия. Импульс(энергия)
>>>> - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
>>>> Жить, потому что это прикольно :))))))
>>>> Круто.

>>>> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в действия,
>>>> в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно быть чистым, что бы
СС>>> так жить.
>>>> Пипец.    

>>>> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля. 
>>>> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать вот
>>>> этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.

>>>> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.


>>>> Андрей

>>>> //////////////////////////////

>>>> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):

>>>>> Мерлин, привет!
>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
>>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
>>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
>>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
>>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
>>>>> думаешь :))
>>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
>>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
>>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
>>>>> для тебя вряд ли будет работать.
>>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
>>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
>>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
>>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
>>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
>>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
>>>>> раздумья о ней.
>>>>> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и неопределенность
>>>>> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я исповедую
>>>>> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
>>>>> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
>>>>> Это сама жизнь.
>>>>> Скажи, понятно ли я говорю?
>>>>> иББЖ.
>>>>> //////////////////////////////////
>>>>> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
>>>>> IM> Привет, Хааф!
>>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
>>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
>>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
>>>>> IM> С любовью, Мерлин.
>>>>> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
>>>>> >> Привет, Швед, Хааф, все!
>>>>> >> 
>>>>> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и
СС>> "вывести
>>>>> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то само
>>>>> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому и
>>>>> >> плавно.
>>>>> >> 
>>>>> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
>>>>> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально -
> выход
>>>>> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек -
> это
>>>>> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер. Ну,
СС>> а
>>>>> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
>>>>> >> 
>>>>> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та же
СС>>> Любовь.
>>>>> >> 
>>>>> >> Влад
>>>>> >> ////////
>>>>> >> 
>>>>> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
>>>>> >> > Привет Хааф!
>>>>> >> > Спасибо!
>>>>> >> >
>>>>> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы
СС>> обсудить.
>>>>> >> >
>>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
> тебя
>>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>> >> >  > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>> >> >  > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>> >> >  > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>> >> >  > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>>>>> >> >  > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>> >> >  > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>>> >> >  > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
СС>>> просьбы?
>>>>> >> >
>>>>> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня
СС>> куда-то
>>>>> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты знаешь,
СС>>> что
>>>>> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не
> помогаешь
СС>>> ли
>>>>> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
>>>>> >> >
>>>>> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие,
> скоротечные,
>>>>> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в
СС>> своем
>>>>> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого
СС>>> человека?
>>>>> >> >
>>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
> тебя
>>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>> >> >  > и что возможно много чего еще.
>>>>> >> >
>>>>> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и вытаскиваешь
СС>>> меня в
>>>>> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно. А
СС>>> вдруг
>>>>> >> > я просто не люблю танцевать?
>>>>> >> > Я про это.
>>>>> >> >
>>>>> >> > Швед
>>>>> >> > //////////
>>>>> >> >
>>>>> >> > > Привет, Юка!
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > 1.
>>>>> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до полной
>>>>> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет видно
СС>>> :)))
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
>>>>> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
>>>>> >> > >  - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня
СС>>> просят
>>>>> >> > >  - я "просто теку" и все само происходит. вариант -
> "резонирует".
СС>>> как-то само.
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в
СС>> мире
>>>>> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у
СС>>> людей.
>>>>> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
>>>>> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь семинары
> по
>>>>> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь желание
>>>>> >> > > у множества людей заниматься тем же.
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не осознанно,
>>>>> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца
СС>>> жизни.
>>>>> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже захотят.
СС>>> Лучше
>>>>> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного
СС>>> Харакири
>>>>> >> > > создадут!
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать желания,
>>>>> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя ответственность
>>>>> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько сформируется
>>>>> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
>>>>> >> > >
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > 2.
>>>>> >> > > Канонический вопрос:
>>>>> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
>>>>> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
>>>>> >> > > он хороший или плохой?
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей
СС>>> фирмы?
>>>>> >> > >
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > 3.
>>>>> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
СС>>> сформировать у
>>>>> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
СС>>> зачаточной
>>>>> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
СС>> оно
СС>>> ни
>>>>> >> > >> было (или его не было).
>>>>> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
СС>>> который
>>>>> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
СС>>> меня
>>>>> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
> менять
СС>>> или
>>>>> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>> >> > >
>>>>> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос
СС>> -
СС>>> зачем?
>>>>> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
СС>>> право? В
>>>>> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
СС>>> кривых
>>>>> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
СС>>> голове
>>>>> >> > >> другого человека.
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
>>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
>>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
>>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
>>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
>>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
>>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
>>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
>>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
СС>>> просьбы?
>>>>> >> > >
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > 4.
>>>>> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
>>>>> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй
СС>>> Логики.
>>>>> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого
СС>> начала.
>>>>> >> > >
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > иББЖ.
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > //////////////////////////////////
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Y> Привет, Швед!
>>>>> >> > >
>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
СС>>> желание -
>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
>>>>> >> > >
>>>>> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
>>>>> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
>>>>> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток где-то
СС>> -
>>>>> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким
> способом
СС>>> -
>>>>> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне невмешательства
> Ч
>>>>> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но
СС>>> спрыгивай,
>>>>> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
>>>>> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>>> >> > > Y> Юка
>>>>> >> > > Y> ////
>>>>> >> > >
>>>>> >> > >
>>>>> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
>>>>> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>>>>> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
>>>>> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
СС>> нашей
СС>>> фирмы?
>>>>> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос
СС>>> кажется
>>>>> >> > >>> неправильным изначально.
>>>>> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то
СС>>> желание.
>>>>> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
>>>>> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
СС>>> сформировать у
>>>>> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
СС>>> зачаточной
>>>>> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
СС>>> оно ни
>>>>> >> > >>> было (или его не было).
>>>>> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
СС>>> который
>>>>> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
СС>>> меня
>>>>> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
СС>> менять
СС>>> или
>>>>> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
> вопрос
СС>>> - зачем?
>>>>> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
СС>>> право? В
>>>>> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
СС>>> кривых
>>>>> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
СС>>> голове
>>>>> >> > >>> другого человека.
>>>>> >> > >>> Итак.
>>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
СС>>> желание -
>>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно в
СС>>> себе, но
>>>>> >> > >>> не в других.
>>>>> >> > >>> Такое мое мнение.
>>>>> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими
СС>>> действиями, не
>>>>> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание
СС>>> развиваться в
>>>>> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. Но,
> Ч
СС>>> обоих
>>>>> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>>>>> >> > >>> Швед




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru