Re: Аттестационный__вопрос:_Как__сформировать _желание_и_механизм,вырабатывающий__желание

[Yana Kasnacheeva <sklo9@xxxxx>]

Привет Рома Ворушин!

Спасибо тебе большое за письмо! 
Оно такое искреннее и написанное с любовью, что побудило во мне желание написать в школу!))) 

Янка 
////////

> Привет, Стас Смирнов!
> 
> >>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
> >>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
> >>разговора.
> 
> СС> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы! 
> СС> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!
> 
> Прикольно :)))) Взялись друг другу помогать :)))) ВсЈ-таки лично знаем
> друг друга, как-то хорошо друг к другу относимся :))))
> 
> Прям сейчас это неважно, после этого абзаца я все эмоциональные
> вопросы опускаю и пишу только про сутевые вещи. Я пишу немного
> жестковато, я так выбрал, постарайся плз почувствовать, почему я
> выбрал такую форму.
> 
> Вот выжимка твоего ответа про модели:
> 
> >>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
> >>или плохо? Почему?
> 
> СС> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в моделях,
> СС> ответы очевидны! 
> 
> >>так модели вообще не нужны?  
> 
> СС> Не обсуждается! Они - данность!  
> 
> >>Или с ними можно что-то
> СС>> полезное делать? Что?
> 
> СС> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем 3D и
> СС> так далее. Это у многих блестяще получается!  
> СС> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
> СС> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
> СС> восторг и овации. Пади, плохо?:)))
> 
> СС> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в картинке
> СС> мира, которую мы взяли, - данность! 
> СС> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо! 
> 
> У нас всЈ-таки Школа по Второй Логике, поэтому уточню вопросы:
> 
> - В каких случаях использование моделей это хорошо, а когда - плохо?
> 
> - Можно ли использовать модели как-то качественно по-другому?
> 
> - Можно ли быть радостным творящим существом, не отключая интеллект?
> 
> - "Пробудился, все привет, оказался в модели!" - это модель? Почему в
> начале пробуждения так много энергии (еЈ ведь было много у тебя, глаза
> сверкали ведь, и в груди аж ААААХ?!), а через какое-то время энергия
> кончается?
> 
> - Почему я так напираю на то, что при правильной работе с моими
> вопросами у тебя опять должен пройзойти скачок/прорыв/блеск в глазах и
> подпрыгивания? Почему случится такой прорыв? Как долго продлится? Куда
> можно пройти дальше? Можно ли?
> 
> ЕщЈ 5 вопросов, все они в одну сторону. Критерий правильности ответов
> - твой прорыв на новый уровень, аналогичный прорыву "всЈ вокруг
> модели".
> 
> СС> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
> СС> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно без
> СС> улыбки! 
> СС> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
> СС> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
> СС> А Хааф уже развеял все иллюзии:
> 
> >>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
> СС> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя или
> нет, а >>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя? С
> СС> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, как ты
> себе это >>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))
> 
> СС> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
> СС> конференции Ш2Л!
> СС> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
> СС> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
> СС> пушистость. 
> СС> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так далее!
> СС> Модель работает на 5++! 
> СС> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те же,
> СС> слова другие!
> 
> Да, ты похоже так искренне считаешь. И поэтому не понимаешь про то,
> что пишет Хааф. Это не потому что ты плохой или глупый, это потому что
> ты ничего не делаешь в среде, поэтому тебе почти ничего не видно. Твое
> настоящее действие на протяжении месяца-двух + проход на несколько
> слоев вглубь и ты не поверишь, что когда-то рисовал эту картинку, ну
> разве что если письмо потом это откроешь (ржать будешь на пол-Москвы,
> пожалуй :)))).
> 
> Без действий этого ничего не видать. Посмотри как ты ловко набросал
> моделек - и ничего тут делать не нужно, люди тут почти такие же, среда
> почти такая же, прям смешно.
> 
> СС> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать?
> 
> 1. Наличие слоев глубже, чем приход "Аааа, всЈ вокруг модели".
> 
> 2. Направленный переход между слоями или Путь
> 
> 3. Понимание и действие, или под каким соусом готовить модели когда у
> тебя в попе шило величиной со слона и почему это совсем не то же
> самое, чем когда ты лежа на диване логично объясняешь всЈ вокруг
> 
> 
> Стас, есть еще очень вопрос к тебе:
> 
> 1. Почему Путь - это Путь, а не скачок? Даже для тех кто прыгнул в
> слой "всЈ вокруг - модели".
> 
> 2. Почему так смертелен/опасен сход с Пути? Что это меняет, где, как?
> 
> 3. Почему так важно оставаться на Пути и продолжать двигаться, а не
> важно молиться по утрам, делать конкретные практики, читать конкретные
> книги? Как ты поймешь, что ты двигаешься в правильную сторону? Как ты
> поймешь, что ты вообще куда-то двигаешься? На что можно опереться при
> таком движении?
> 
> 
> Стас, спасибо что ты искренне на всЈ отвечаешь! Процесс пойдет
> быстрее, когда ты начнешь писать не то, что думал когда-то (день,
> неделю, месяц назад), а идти дальше - писать то, что наработал прямо
> сейчас, для новых задач, новых вызовов. Одной из форм вызовов являются
> мои вопросы. Ты возможно считаешь что знаешь правильные ответы на них.
> Но это ведь не стишок выучить, я не Марья Ивановна, а ты не
> ученик-отличник. Значит можно и нужно как-то по-другому?
> 
> Рома Ворушин
> ////////
> 
> Friday, November 2, 2007, 2:58:19 AM, you wrote:
> 
> СС> Рома, привет! 
> 
> >>ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
> >>сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
> >>разговора.
> 
> СС> Ты протягиваешь руку мне, а в этот же момент тебе! Ну, молодцы! 
> СС> ОК! Давай попробуем так! Диалог того стоит!  
> 
> СС>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
> СС>> полезное делать? Что?
> >>Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
> >>или плохо? Почему?
> 
> СС> Если мы берем картинку мира, в которой сознание существует только в моделях,
> СС> ответы очевидны! 
> 
> >>так модели вообще не нужны?  
> 
> СС> Не обсуждается! Они - данность!  
> 
> >>Или с ними можно что-то
> СС>> полезное делать? Что?
> 
> СС> Да, можно! В конференции ты это видишь! Можно из 1D построить 2D, затем 3D и
> СС> так далее. Это у многих блестяще получается!  
> СС> Можно вместо реальной жизни выстроить модель жизни, разместить ее в
> СС> конференции, в нее поселиться и делиться своими ощущениями, под общий
> СС> восторг и овации. Пади, плохо?:))) 
> 
> >>Использовать модели это хорошо
> >>или плохо? Почему?
> 
> СС> Рома, это Никак! Ты их используешь, потому что модельное сознание в картинке
> СС> мира, которую мы взяли, - данность! 
> СС> Пробудился, все привет, оказался в модели! Нет ни хорошо ни плохо! 
> СС>  
> >>Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. 
> 
> СС> И ты ее не можешь упустить? :) И о ком из нас двоих ты заботишься? :)))
> 
> >>Поэтому пишу,
> >>объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
> >>отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
> >>по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
> >>думал год, месяц, день назад - не нужно.
> 
> СС> Ромка, это лишнее!:))))))
> 
> СС> Ром, я постараюсь объяснить свой дружеский сарказм! :))))
> СС> Восхищает серьезность отношения к теме! Писать все это сюда невозможно без
> СС> улыбки! 
> СС> Самбул уже кричит о "просветленных зомби"
> СС> Крук как-то на тренинге упоминает о социальных инвалидах.
> СС> А Хааф уже развеял все иллюзии:
> 
> >>Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как ты
> СС> живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у тебя или
> нет, а >>в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь вокруг себя? С
> СС> какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И вощем-то пофигу, как ты
> себе это >>объясняешь и что ты по этому поводу думаешь :))
> 
> СС> Так вот, просветленные зомби и социальные инвалиды это мы, жители
> СС> конференции Ш2Л!
> СС> Выстроенной по образу и подобию любого другого общества.
> СС> Только карьера и деньги заменены другими ценностями - свет, чистота,
> СС> пушистость. 
> СС> Здесь есть традиции правила и нормы, есть важаки, оутсайдеры и так далее!
> СС> Модель работает на 5++! 
> СС> Люди отказались от одного, но так же жадно просят другого! Механизмы те же,
> СС> слова другие! 
> 
> СС> Рома, какие важные области 2Л ты хочешь мне показать? 
> 
> СС> Стас
> 
> СС> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
> 
> СС> -----Original Message-----
> СС> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
> СС> Vorushin
> СС> Sent: Thursday, November 01, 2007 1:12 PM
> СС> To: 2nd Logic School
> СС> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
> СС> механизм, вырабатывающий желание
> 
> СС> Привет, Стас Смирнов!
> 
> СС> Я пишу фамилию потому что сейчас активно пишет Стас Иванов, чтобы не
> СС> путать.
> 
> СС>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
> СС>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ. 
> СС>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
> СС>> потенциал кроется!:)))
> СС>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
> СС>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
> СС>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
> СС> если
> СС>> начну отвечать - все пропал потенциал!:))))) 
> 
> СС> ВсЈ что происходит - это к тебе, с тобой и только с тобой. Прямо
> СС> сейчас брать ответственность за меня не нужно, в границах этого
> СС> разговора.
> 
> СС> Вопросы к тебе остаются, добавлю еще - Использовать модели это хорошо
> СС> или плохо? Почему?
> 
> СС>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :)))
> 
> СС> Я вижу возможность показать тебе важные области 2Л. Поэтому пишу,
> СС> объясняю. Пожалуйста, отвечай честно, пытайся что-то создавать когда
> СС> отвечаешь. Если при ответах ты испытываешь вспышки озарений и прыгаешь
> СС> по коридору - то это в правильную сторону. Рассказывать как и что ты
> СС> думал год, месяц, день назад - не нужно.
> 
> СС> Рома Ворушин
> СС> ////////
> 
> СС> Thursday, November 1, 2007, 11:42:54 AM, you wrote:
> 
> СС>> Рома, привет!:))) 
> СС>> Прочитал твой вопрос раз 7. Все думал это ко мне или к себе!
> СС>> Решил, что тебе, а не мне нужен на него ответ. 
> СС>> Если, да. То прошу ответить самостоятельно. Тут я чувствую огромный
> СС>> потенциал кроется!:)))
> СС>> А ежели нет, то меня в значение для себя это вопрос сейчас не очень
> СС>> интересует. Поэтому отвечать не буду!
> СС>> Ежели для тебя, тоже отвечать не буду, потому что потенциал кроется, а
> СС> если
> СС>> начну отвечать - все пропал потенциал!:))))) 
> СС>> И что же я враг тебе? Да, нет, конечно! :))) 
> 
> СС>> Стас
> СС>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 
> 
> СС>>  
> 
> СС>> -----Original Message-----
> СС>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Roman V.
> СС>> Vorushin
> СС>> Sent: Thursday, November 01, 2007 9:13 AM
> СС>> To: 2nd Logic School
> СС>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание и
> СС>> механизм, вырабатывающий желание
> 
> СС>> Привет, Стас Смирнов!
> 
> СС>>> Среда - это модель?
> СС>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
> СС> Это
> СС>>> модель! Замкнуло?:)))
> 
> СС>> Встречные вопросы - так модели вообще не нужны? Или с ними можно что-то
> СС>> полезное делать? Что?
> 
> СС>> Рома Ворушин
> СС>> ////////
> 
> СС>> Thursday, November 1, 2007, 4:42:13 AM, you wrote:
> 
> СС>>> Ух! У меня тут вопросов накопилось:
> 
> СС>>> Ну, для заправки.... :)) 
> СС>>> Да, просветление гарантировано!:))))))))))))))))
> 
> СС>>> Среда - это модель? 
> СС>>> Пустота - это модель или уже нет? Если да, то это не пустота! А што?
> СС> Это
> СС>>> модель! Замкнуло?:)))    
> СС>>> Что означает слово счастье? И если оно в нас, то где оно? 
> СС>>> Почем страдал Гамлет: To be or not....?
> СС>>> Чем просветление отличается от осветления? Это, ведь, не сшибка
> СС> культур?
> СС>>> В каком органе рождаются желания?
> СС>>> Почему один миллионер, так его:))), назвал философию наукой нищих?
> СС>>> И что метко сказал АС. Грибоедов этим говорящим названием: "Горе от
> СС>> ума"?
> 
> СС>>> С.
> 
> СС>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 
> 
> СС>>> -----Original Message-----
> СС>>> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Sambul
> СС>>> Sent: Thursday, November 01, 2007 3:03 AM
> СС>>> To: 2nd Logic School
> СС>>> Subject: [klein-by]Re: Аттестационный вопрос: Как сформировать желание
> СС> и
> СС>>> механизм, вырабатывающий желание
> 
> СС>>> Андрей, это чума!!
> СС>>> Я в восторге!
> СС>>> Во движуха пошла!
> СС>>> Всем поклон низкий.
> СС>>> Хаафу респектище!
> 
> СС>>> Самбул
> 
> СС>>> PS. Всем читать Андрея.
> 
> СС>>> PSS. И можно я еще немного прокоментируя, в тему:
> 
> >>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
> >>>> важны, как основной источник энергии для движения.
> 
> СС>>> Именно!! Мать ее. Голову еще не подняли, мыслить не научились, дела
> СС>>> делать -- и давай желания гнобить свои, сразу, видете-ли к
> СС>>> просветлению они идут, отрезав все что можно, все что живое еще
> СС>>> осталось. Книжек начитались, йоги :)))), бл... Еще и философствовать
> СС>> давай:
> СС>>> нехорошо это видете ли желания формировать у не рыбы ни мясы, неэтично
> СС>>> видете ли, сам видете ли человек он такой сякой с решениями и выборами.
> СС>> Да
> СС>>> если
> СС>>> еще бошку свою не поднял, головку держать еще не умеет - отсек
> СС>>> еще в себе все остатки живой растительности -- да только и остается
> СС>>> что желания формировать и учить людей ЖЕЛАТЬ, доставать из себя
> СС>>> желания. Кто видит вокруг себя просветленных зомби, тот понимает о чем
> СС>>> я говорю.
> СС>>> Андрея читать.
> 
> СС>>> .....
> 
> 
> СС>>> Вы писали 1 ноября 2007 г., 1:27:15:
> 
> >>>> Привет Хааф! Мерлин!
> 
> >>>> Я афигеваю...
> 
> >>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
> >>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
> >>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
> >>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
> >>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
> >>>>> думаешь :))
> >>>> Да, все модели - это костыли, средство развития...
> >>>> Да, круто
> >>>> Бля, желание тоже ведь модель
> >>>> ахренеть...
> 
> >>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
> >>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
> >>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
> >>>>> для тебя вряд ли будет работать.
> >>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
> >>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
> >>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
> >>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
> >>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
> >>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
> >>>>> раздумья о ней.
> 
> >>>> Тут аканчательно афигевааюю..
> >>>> Да. Жить это прикольно!!!
> >>>> Не уходить от жизни в виртуальные раздумья о ней !!!!!
> >>>> Круто блин...
> 
> >>>> Когда-то давно прочитав что-то буддийское я подумал. Оо, желания
> >>>> нах, круто. У меня их особо никогда не было, поэтому я с радостью сказал
> СС>>> нах...
> >>>> Это было конечно же не правильно :)
> >>>> И так то я двигался слабенько, а тут ещЈ и желания решил выкинуть. 
> 
> >>>> Потом я всЈ таки пересмотрел свою позицию, и понял, что желания
> >>>> важны, как основной источник энергии для движения. И как-то пытался свои
> СС>>> желания
> >>>> осознавать и реализовывать. Хотя они были какие-то совсем дохлые. 
> >>>> Практически никогда я не мог сказать, что я что-то хочу! Инфантильность
> СС>>> короче.
> >>>> Даже это скорее было не желаниями, а чем-то вроде лЈгкого
> >>>> внутреннего намерения + некоторое видение-понимани того куда мне нужно.
> >>>> Но двигался всегда не энергично. 
> >>>> И в последнее время я раздумывал больше о том как же двигаться
> >>>> более энергично, и идея о том, что желать - это правильно не покидала
> СС>>> меня.
> >>>> А вот тут тебя прочитал и афигел.
> 
> >>>> Вот недавно писал ответ Лоригульфу, и даже там написал что-то вроде.
> >>>> Что вот в основе есть некоторые энергитические импульсы исходяшие
> >>>> из пушистого шара, которые проявляются в виде каких-то желаний на более
> СС>>> верхних
> >>>> уровнях. Вот написал же а нифига не понимал :)))
> >>>> Хотя механизм вроде видел :)
> 
> >>>> У меня была такая модель. Что вот есть что-то изначальное, какие-то
> >>>> посылы-импульсы. Вот они появились как желания, которые легко
> СС> вписываются
> СС>>> в мою
> >>>> картинку, то есть воспринимаются. И вот если я на них забиваю. Это
> >>>> типа неправильно. Потому что они несут в себе этот импульс, и это
> СС>>> направление
> >>>> правильное и туда и надо. Желания - внимание - энергия - действие.
> СС> Что-то
> СС>>> вроде.
> >>>> Но желания априори имели статус реальности. Вот блин. Этот статус
> СС>>> реальности. Вот жопа.
> 
> >>>> Теперь вижу что есть более прямой способ действия. Импульс(энергия)
> >>>> - действия. Нах желания, но это совсем другой нах :)))
> >>>> Жить, потому что это прикольно :))))))
> >>>> Круто.
> 
> >>>> Вот этот вот изначальный божественный поток переводить в действия,
> >>>> в жизнь, прямо. Просто жить. Да. На сколько же нужно быть чистым, что бы
> СС>>> так жить.
> >>>> Пипец.    
> 
> >>>> Хааф. А имеет ли место у тебя такая штука как воля. 
> >>>> Или это что-то вроде временного средства для того что бы стать вот
> >>>> этим божественным потоком, слиться с миром, что бы пройти через себя.
> 
> >>>> Вот сам написал и ахуеваю. Пиздец.
> 
> 
> >>>> Андрей
> 
> >>>> //////////////////////////////
> 
> >>>> 31.10.07, 23:25, haaf (haaf@ksan.ru):
> 
> >>>>> Мерлин, привет!
> >>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
> >>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
> >>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
> >>>>> Понимаешь, разница не в том, что ты думаешь или пишешь, а в том, как
> >>>>> ты живешь. Не в том, понимаешь ты свои желания или нет, есть они у
> >>>>> тебя или нет, а в том, какого размера радужные разводы ты оставляешь
> >>>>> вокруг себя? С какой скоростью, радостью и мощностью ты летаешь? И
> >>>>> вощем-то пофигу, как ты себе это объясняешь и что ты по этому поводу
> >>>>> думаешь :))
> >>>>> Все телеги про желания, или там "свое дело" - это костыли, которые
> >>>>> нужны только пока человек не может просто жить, и ему нужен какой-то
> >>>>> повод. Я думаю, у тебя уже столько жизненного опыта, что эта обманка
> >>>>> для тебя вряд ли будет работать.
> >>>>> Я свои желания не формирую :)) У меня их нет :)) Ну в смысле есть
> >>>>> конечно, но мало, и это не основное. А что я делаю? Я встаю и ЖИВУ.
> >>>>> Делаю, колбашу, фигачу, встречаюсь, отдыхаю, экспериментирую. Без
> >>>>> причин и без целей. Ну просто потому, что жить - это прикольно. Да,
> >>>>> иногда получается лучше, иногда хуже, иногда бывает больно и
> >>>>> непонятно. :) Но это не причина опять уходить из жизни в виртуальные
> >>>>> раздумья о ней.
> >>>>> Я на семинаре сказал что предлагаю забить на страх и неопределенность
> >>>>> и просто делать. Ты тогда перевел это на свой язык так, что я исповедую
> >>>>> "колесницу действия", а я кажется не смог тогда объяснить.
> >>>>> Так вот, мое "делать" - это не метод, это не способ достичь чего-то.
> >>>>> Это сама жизнь.
> >>>>> Скажи, понятно ли я говорю?
> >>>>> иББЖ.
> >>>>> //////////////////////////////////
> >>>>> Igor Merlin, 31 октября 2007 г., 17:07:
> >>>>> IM> Привет, Хааф!
> >>>>> IM> Я понял, что мало чего понял.
> >>>>> IM> Подскажи, плз, как ты формируешь свои желания?
> >>>>> IM> Как я могу самостоятельно подогреть свои желания?
> >>>>> IM> С любовью, Мерлин.
> >>>>> IM> \\\\\\\\\\\\\\\*////////////////
> >>>>> >> Привет, Швед, Хааф, все!
> >>>>> >> 
> >>>>> >> Я вижу, что Хааф рассматривает с позиции "выйти за пределы" и
> СС>> "вывести
> >>>>> >> за пределы", а Швед - с позиции "остаться в рамках, пока что-то само
> >>>>> >> не...". ПричЈм у Хаафа - резко вывести, толчком, у Шведа - самому и
> >>>>> >> плавно.
> >>>>> >> 
> >>>>> >> По-моему, это одно и то же, но с разной интенсивностью и разным
> >>>>> >> источником, это дополняющие друг друга явления. Принципиально -
> СС> выход
> >>>>> >> за переделы, развитие. Мастер выводит за пределы, и сам человек -
> СС> это
> >>>>> >> процесс совместный. У Мастера есть на это право, если он Мастер. Ну,
> СС>> а
> >>>>> >> критерии Мастеровости - уже другой вопрос.
> >>>>> >> 
> >>>>> >> Главное - чистота мотивации Мастера. Т.е. в конечном итоге всЈ та же
> СС>>> Любовь.
> >>>>> >> 
> >>>>> >> Влад
> >>>>> >> ////////
> >>>>> >> 
> >>>>> >> On 31/10/2007, Shved <sysich@mail.ru> wrote:
> >>>>> >> > Привет Хааф!
> >>>>> >> > Спасибо!
> >>>>> >> >
> >>>>> >> > Я согласен со всем, что ты сказал. Но один момент хотел бы
> СС>> обсудить.
> >>>>> >> >
> >>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
> СС> тебя
> >>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
> >>>>> >> >  > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
> >>>>> >> >  > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
> >>>>> >> >  > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
> >>>>> >> >  > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
> >>>>> >> >  > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
> >>>>> >> >  > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
> >>>>> >> >  > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
> СС>>> просьбы?
> >>>>> >> >
> >>>>> >> > Здесь есть один очень скользкий момент. Когда ты будешь меня
> СС>> куда-то
> >>>>> >> > тащить, особенно если я тебя об этом не просил - откуда ты знаешь,
> СС>>> что
> >>>>> >> > мне ЭТО нужно? Не путаешь ли ты МОИ желания со СВОИМИ? Не
> СС> помогаешь
> СС>>> ли
> >>>>> >> > ты мне выполнять СВОИ желания?
> >>>>> >> >
> >>>>> >> > У людей масса желаний. Сильные, слабые, долгоиграющие,
> СС> скоротечные,
> >>>>> >> > бытовые, возвышенные. Пускай ты научился сам ориентироваться в
> СС>> своем
> >>>>> >> > море желаний. Но как ты можешь быть уверен в желаниях другого
> СС>>> человека?
> >>>>> >> >
> >>>>> >> >  > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю
> СС> тебя
> >>>>> >> >  > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
> >>>>> >> >  > и что возможно много чего еще.
> >>>>> >> >
> >>>>> >> > Ты решил, что я не могу себе позволить танцевать, и вытаскиваешь
> СС>>> меня в
> >>>>> >> > круг с прекрасными девушками, чтобы показать, что это возможно. А
> СС>>> вдруг
> >>>>> >> > я просто не люблю танцевать?
> >>>>> >> > Я про это.
> >>>>> >> >
> >>>>> >> > Швед
> >>>>> >> > //////////
> >>>>> >> >
> >>>>> >> > > Привет, Юка!
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Рома Самбул, это чума! :)))
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > 1.
> >>>>> >> > > Мерлин, Юка, Швед, предлагаю вам довести свою позицию до полной
> >>>>> >> > > честности и логической завершенности. Тогда кое что станет видно
> СС>>> :)))
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Я вот о чем, смотрим на ход мысли:
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > 1.желания формировать недопустимо.
> >>>>> >> > > 2.отсюда вы делаете один из двух выводов:
> >>>>> >> > >  - я чему-то учу только тех, кто дозрел, и только когда меня
> СС>>> просят
> >>>>> >> > >  - я "просто теку" и все само происходит. вариант -
> СС> "резонирует".
> СС>>> как-то само.
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Теперь обратите внимание! _Любое_ ваше действие, проявление в
> СС>> мире
> >>>>> >> > > формирует информационную картинку и связанные с ней желания у
> СС>>> людей.
> >>>>> >> > > Даже если ты просто пляшешь или публично пьешь зеленый чай.
> >>>>> >> > > Даже если ты просто с другом трешь за жизнь.
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Например, Мерлин, одним фактом того, что ты проводишь семинары
> СС> по
> >>>>> >> > > тантре и что тебя это чем-то прикалывает, ты формируешь желание
> >>>>> >> > > у множества людей заниматься тем же.
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Но ведь формировать желания недопустимо! Или если не осознанно,
> >>>>> >> > > то допустимо? Самый честный следующий ход - в келью до конца
> СС>>> жизни.
> >>>>> >> > > Да и то, посмотрят, чувак в келье сидит 20 лет - тоже захотят.
> СС>>> Лучше
> >>>>> >> > > сразу харакири. Черт! Тут же ведь Школу Великого Небесного
> СС>>> Харакири
> >>>>> >> > > создадут!
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Ваши выводы выглядят так - вы продолжаете формировать желания,
> >>>>> >> > > но прячете от себя этот факт и не берете на себя ответственность
> >>>>> >> > > за это. Типа, "че вырастет то вырастет", "насколько сформируется
> >>>>> >> > > настолько и сформируется" и "это не я!".
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > 2.
> >>>>> >> > > Канонический вопрос:
> >>>>> >> > > Когда дядя маленькой девочке дает конфетку, чтобы она пошла
> >>>>> >> > > с ним - он хороший или плохой? Когда учитель ругает ученика -
> >>>>> >> > > он хороший или плохой?
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Чем отличаются хорошие и плохие действия?
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Чем отличаются следующие вопросы:
> >>>>> >> > > 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
> >>>>> >> > > 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей
> СС>>> фирмы?
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > 3.
> >>>>> >> > >> Вариант1: По отношению другого ко мне:
> >>>>> >> > >> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
> СС>>> сформировать у
> >>>>> >> > >> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
> СС>>> зачаточной
> >>>>> >> > >> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
> СС>> оно
> СС>>> ни
> >>>>> >> > >> было (или его не было).
> >>>>> >> > >> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
> СС>>> который
> >>>>> >> > >> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
> СС>>> меня
> >>>>> >> > >> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
> СС> менять
> СС>>> или
> >>>>> >> > >> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > >> Вариант2: По отношению меня к другому:
> >>>>> >> > >> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос
> СС>> -
> СС>>> зачем?
> >>>>> >> > >> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
> СС>>> право? В
> >>>>> >> > >> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
> СС>>> кривых
> >>>>> >> > >> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
> СС>>> голове
> >>>>> >> > >> другого человека.
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Швед. Ты абсолютно прав. Но есть кое что еще.
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Когда ты не можешь позволить себе танцевать, а я вытаскиваю тебя
> >>>>> >> > > в круг с прекрасными девушками и показываю что это возможно,
> >>>>> >> > > и что возможно много чего еще. Когда я после этого помогаю
> >>>>> >> > > тебе запустить твой собственный проект и показываю, что ты
> >>>>> >> > > можешь и еще больше. Когда я тащу этот проект какое-то время
> >>>>> >> > > на собственном горбу только для того, чтобы у тебя получилось.
> >>>>> >> > > Лезу ли я к тебе в душу? Имею ли я на это право? Имею ли
> >>>>> >> > > я конечной целью "изменить что-то в голове другого человека"?
> >>>>> >> > > Мне в следующий раз спрашивать твоего разрешения, ждать твоей
> СС>>> просьбы?
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > 4.
> >>>>> >> > > Хинт: Вся эта переписка про формирование желаний, запущенная
> >>>>> >> > > Ромой - очень благодатный материал для просекновения Второй
> СС>>> Логики.
> >>>>> >> > > Особенно для тех, кто в нее вовлечен. Перечитайте с самого
> СС>> начала.
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > иББЖ.
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > //////////////////////////////////
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Yuka, 31 октября 2007 г., 12:35:
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Y> Привет, Швед!
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
> СС>>> желание -
> >>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно.
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > > Y> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой.
> >>>>> >> > > Y> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом
> >>>>> >> > > Y> растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток где-то
> СС>> -
> >>>>> >> > > Y> энергия сразу туда течет, восполняет, не важно, каким
> СС> способом
> СС>>> -
> >>>>> >> > > Y> каждый раз так, как нужно. И это все на фоне невмешательства
> СС> в
> >>>>> >> > > Y> выбор другого. То есть, если надо - потащу на себе, но
> СС>>> спрыгивай,
> >>>>> >> > > Y> как только захочешь, мне-то что?
> >>>>> >> > > Y> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
> >>>>> >> > > Y> Юка
> >>>>> >> > > Y> ////
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > >
> >>>>> >> > >>> Привет Школа! Привет Рома!
> >>>>> >> > >>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
> >>>>> >> > >>> У меня есть вопрос на засыпку.
> >>>>> >> > >>> Чем отличаются следующие вопросы:
> >>>>> >> > >>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
> >>>>> >> > >>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту
> СС>> нашей
> СС>>> фирмы?
> >>>>> >> > >>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос
> СС>>> кажется
> >>>>> >> > >>> неправильным изначально.
> >>>>> >> > >>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то
> СС>>> желание.
> >>>>> >> > >>> Рассмотрим с обеих сторон.
> >>>>> >> > >>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
> >>>>> >> > >>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается
> СС>>> сформировать у
> >>>>> >> > >>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в
> СС>>> зачаточной
> >>>>> >> > >>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы
> СС>>> оно ни
> >>>>> >> > >>> было (или его не было).
> >>>>> >> > >>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека,
> СС>>> который
> >>>>> >> > >>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для
> СС>>> меня
> >>>>> >> > >>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами,
> СС>> менять
> СС>>> или
> >>>>> >> > >>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
> >>>>> >> > >>> Вариант2: По отношению меня к другому:
> >>>>> >> > >>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый
> СС> вопрос
> СС>>> - зачем?
> >>>>> >> > >>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это
> СС>>> право? В
> >>>>> >> > >>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то
> СС>>> кривых
> >>>>> >> > >>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в
> СС>>> голове
> >>>>> >> > >>> другого человека.
> >>>>> >> > >>> Итак.
> >>>>> >> > >>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека
> СС>>> желание -
> >>>>> >> > >>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно в
> СС>>> себе, но
> >>>>> >> > >>> не в других.
> >>>>> >> > >>> Такое мое мнение.
> >>>>> >> > >>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими
> СС>>> действиями, не
> >>>>> >> > >>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание
> СС>>> развиваться в
> >>>>> >> > >>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. Но,
> СС> в
> СС>>> обоих
> >>>>> >> > >>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
> >>>>> >> > >>> Швед

-- реклама -----------------------------------------------------------
Forex с Дельта Банком
Для депозитов от 20$, спреды от 3 пунктов!
www.deltabank-online.com.ua/?ito=844&itc=1


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru