Re: Аттестационный_вопрос:_Как_сформировать_желание_и_механизм,вырабатывающий_желание

[Sambul <samrom@xxxxxxx>]

иББЖ,

> Мнээ.. Аттестационные зачоты выдает Самбул :)
> Мой зачот - просто, по жизни. Радуюсь :)

Вносим оперативные правки в процесс: прошу тебя выдавать зачоты по жизни, радуясь.
Мои будут официально-формальные. Твои - неформальные.

Привет! :)))
Рома

///


Вы писали 31 октября 2007 г., 23:04:46:

> О! Швед! :)))

> Зачот!

> Мнээ.. Аттестационные зачоты выдает Самбул :)
> Мой зачот - просто, по жизни. Радуюсь :)

> Привет!

> иББЖ.

> //////////////////////////////////

> Shved, 31 октября 2007 г., 18:15:

S>> Привет Рома! Привет Школа!

S>> Граждане, я тут прорубил кое-что. Делюсь.

S>> Долго и упорно пытался понять, куда клонит Самбул. Упорно и долго.
S>> Чувствовал, что на что-то он намекает, и всЈ не так просто.
S>> На каком то письме мне начало казаться, что я отвечаю ему не на тот вопрос.

 >>> Просто сейчас, когда я говорю о некотором другом поле -- для меня все
 >>> это выглядит как совершенно бессмысленный тормозной тунель реальности.
 >>> :))))) С которым я безусловно согласен, понимаешь?, но он неверен
 >>> просто лишь потому, что движения здесь нет никакого вообще, если
 >>> сравнивать с тем, что его можно двигать туда и сюда.

S>> Сидел и думал - о каком таком "другом поле" идет речь, в котором все это
S>> - просто бессмысленная тормозуха? И главное - куда этот туннель можно 
S>> двигать? Блин, вопрос вижу, ответ вижу, он один единственный у меня и 
S>> никуда не двигается, как ни крутил.

 >>> ОК. И в общем ничего страшного, речь-то не о том, чтобы двигаться,
 >>> речь о том, чтобы быть гибкими к движению, ну и меня лично это все
 >>> прикалывает, поэтому исход событий для меня выигрышен в самых любых
 >>> случаях. :))

S>> Так, его прикалывает, прикалывает, куда он клонит...
S>> Про исход каких событий речь в данном случае?

 >>> Ну сдвиньте его хотя бы куда-нибудь-то. Это же Школа по Второй логике.

S>> Вот это было для меня весомой подсказкой, когда я пытался понять образ
S>> мыслей Самбула. Это же Школа по Второй Логике! На двери школы что весит?
S>>   Табличка "Понимание только для действия"! Понимания развели дофига, 
S>> получилось действительно вполне себе бессмысленно. А вот это гребаное 
S>> "другое поле" - действие. Оно где?

S>> И тут я понял, что речь то идет не о каком-то оторванном от жизни 
S>> вопросе, типа "как сформировать желание", а именно об этой вот движухе,
S>> об ЭТОЙ среде и об ЭТОЙ ВОТ ситуации, которая есть сейчас!

S>> И Самбул, старый ХуэйНэн, уже ответил сам на свой вопрос именно на этом
S>> "другом поле" - на поле действия. И продолжает отвечать на этот вопрос!
S>> Ибо как еще можно объяснить "сформировавшееся желание" активно общаться
S>> тут и обсуждать всЈ это, и учиться(!) на этом, у такой кучи народа? А 
S>> письма от прикалывающегося Самбула всЈ летят и летят )))

S>> Итак, барабанная дробь! Мои выводы:

S>> или 1. Самбул, сцуко, хитрый! (с) %)))
S>> или 2. Я только что сам придумал всю эту хрень %))))))))

S>> Вот так, даже не знаю что и думать! %))

S>> Всем привет!
S>> Швед
S>> /////////

>>>> "Движения здесь нет никакого вообще"
>>>> - в контексте вышесказанного - согласен.
>>> 
>>> ОК. И в общем ничего страшного, речь-то не о том, чтобы двигаться,
>>> речь о том, чтобы быть гибкими к движению, ну и меня лично это все
>>> прикалывает, поэтому исход событий для меня выигрышен в самых любых
>>> случаях. :))
>>> 
>>>> "если сравнивать с тем, что его можно двигать туда и сюда"
>>>> - вот здесь - не могу этого увидеть. Не вижу, в какую сторону его можно
>>>> сдвинуть. Или же опять воспринимаю всЈ слишком буквально.
>>> 
>>> Ну Ок. В смысле - я показал, если тебе инетересно, давай двигать. Если
>>> нет - "как-то". Как обычно. :))
>>> 
>>>> А в общем случае -
>>>> Понимание есть. Действия нет. =)
>>> 
>>> ОК, спасибо!
>>> 
>>> Привет!
>>> Рома
>>> 
>>> ///
>>> 
>>> 
>>> Вы писали 31 октября 2007 г., 16:26:17:
>>> 
>>>> Привет Рома!
>>> 
>>>> Завис над этим абзацем:
>>> 
>>>  >> Просто сейчас, когда я говорю о некотором другом поле -- для меня все
>>>  >> это выглядит как совершенно бессмысленный тормозной тунель реальности.
>>>  >> :))))) С которым я безусловно согласен, понимаешь?, но он неверен
>>>  >> просто лишь потому, что движения здесь нет никакого вообще, если
>>>  >> сравнивать с тем, что его можно двигать туда и сюда.
>>> 
>>>> "Движения здесь нет никакого вообще"
>>>> - в контексте вышесказанного - согласен.
>>>> "если сравнивать с тем, что его можно двигать туда и сюда"
>>>> - вот здесь - не могу этого увидеть. Не вижу, в какую сторону его можно
>>>> сдвинуть. Или же опять воспринимаю всЈ слишком буквально.
>>> 
>>>> А в общем случае -
>>>> Понимание есть. Действия нет. =)
>>> 
>>>> Швед
>>>> ////////
>>> 
>>>> Sambul wrote:
>>>>> Швед, привет! Белка, привет!
>>>>>
>>>>>  >> И это все на фоне невмешательства в выбор другого. То есть если надо-
>>>>>  >> потащу на себе, но спрыгивай, как только захочешь, мне-то что?
>>>>>  >> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>>>
>>>>>> Я тоже хочу на это обратить внимание! =) В "сформировать у человека 
>>>>>> желание" должен полностью отсутствовать элемент принудительности! Не 
>>>>>> решать за человека, какие желания для него более правильные и взращивать
>>>>>> их, а поддерживать его собственные. Особенно если они находятся и в 
>>>>>> твоей плоскости интересов =) И желательно, собственным примером.
>>>>> Швед, я в очередной раз соглашаюсь и буду соглашаться со всем, что вы
>>>>> говорите. Я тоже так же говорю об этом и у меня такая же позиция, и я
>>>>> так же делаю.
>>>>>
>>>>> Просто сейчас, когда я говорю о некотором другом поле -- для меня все
>>>>> это выглядит как совершенно бессмысленный тормозной тунель реальности.
>>>>> :))))) С которым я безусловно согласен, понимаешь?, но он неверен
>>>>> просто лишь потому, что движения здесь нет никакого вообще, если
>>>>> сравнивать с тем, что его можно двигать туда и сюда.
>>>>>
>>>>> Ну сдвиньте его хотя бы куда-нибудь-то. Это же Школа по Второй логике.
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Рома
>>>>>
>>>>> ///
>>>>>
>>>>>
>>>>> Вы писали 31 октября 2007 г., 15:01:38:
>>>>>
>>>>>> Привет Юка! Привет Белка!
>>>>>> Белка, спасибо за "спасибо за письмо"! %)))
>>>>>> Юка,
>>>>>  >> И это все на фоне невмешательства в выбор другого. То есть если надо-
>>>>>  >> потащу на себе, но спрыгивай, как только захочешь, мне-то что?
>>>>>  >> Получается, формирование, которое вовсе не формирование.
>>>>>
>>>>>> Я тоже хочу на это обратить внимание! =) В "сформировать у человека 
>>>>>> желание" должен полностью отсутствовать элемент принудительности! Не 
>>>>>> решать за человека, какие желания для него более правильные и взращивать
>>>>>> их, а поддерживать его собственные. Особенно если они находятся и в 
>>>>>> твоей плоскости интересов =) И желательно, собственным примером.
>>>>>> Швед
>>>>>> /////////
>>>>>>>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека желание - 
>>>>>>>> это недопустимо. Это неправильно.
>>>>>>> Абсолютно согласна и с тобой, и с Ромой. 
>>>>>>> :) У меня это похоже на... вот как будто всем существом растекаюсь, поддерживая этот мир. Если есть недостаток где-то - энергия сразу туда течет,
>>>>>>> восполняет, не важно, каким способом - каждый раз так, как нужно. И это все на фоне невмешательства в выбор другого. То есть, если надо - потащу на
>>>>>>> себе, но спрыгивай, как только захочешь, мне-то что? 
>>>>>>> Получается, формирование, которое вовсе не формирование. 
>>>>>>> Юка
>>>>>>> ////
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Привет Школа! Привет Рома!
>>>>>>>>> Поэтому вопрос: как сформировать желание?
>>>>>>>> У меня есть вопрос на засыпку.
>>>>>>>> Чем отличаются следующие вопросы:
>>>>>>>> 1. Как сформировать у человека желание развиваться?
>>>>>>>> 2. Как сформировать у человека желание купить зубную пасту нашей фирмы?
>>>>>>>> Есть что-то общее, не правда ли? Поясняю - мне этот вопрос кажется 
>>>>>>>> неправильным изначально.
>>>>>>>> Неправильно это - желание сформировать у человека какое-то желание.
>>>>>>>> Рассмотрим с обеих сторон.
>>>>>>>> Вариант1: По отношению другого ко мне:
>>>>>>>> Вдруг находится человек, который так или иначе пытается сформировать у 
>>>>>>>> меня желание развиваться. Которого у меня нет. Или есть, но в зачаточной 
>>>>>>>> форме. Или есть, но шаткое и непостоянное. Но - моЈ! Какое бы оно ни 
>>>>>>>> было (или его не было).
>>>>>>>> Моя реакция? Отторжение. Как чужого желания, так и человека, который 
>>>>>>>> пытается влезть мне в мозг с чуждыми или преждевременными для меня 
>>>>>>>> концепциями. Желания должны произрастать в человеке сами, менять или 
>>>>>>>> подталкивать их - не только бесполезно, но имхо, и вредно.
>>>>>>>> Вариант2: По отношению меня к другому:
>>>>>>>> Допустим, я хочу сформировать у человека желание. Первый вопрос - зачем? 
>>>>>>>> Зачем это _мне_? Человек меня об этом просил? Я имею на это право? В 
>>>>>>>> глубине я чувствую, что это желание произростает из каких то кривых 
>>>>>>>> мотиваций. Потому что конечная его цель - изменить что-то в голове 
>>>>>>>> другого человека.
>>>>>>>> Итак.
>>>>>>>> Мой ответ на аттестационный вопрос - сформировать у человека желание - 
>>>>>>>> это недопустимо. Это неправильно. Сформировать что-то можно в себе, но 
>>>>>>>> не в других.
>>>>>>>> Такое мое мнение.
>>>>>>>> ПалСкриптум: Косвенно(!) это сделать - да, можно. Своими действиями, не 
>>>>>>>> привязанными к этому человеку, сделать так, что желание развиваться в 
>>>>>>>> нем проснется независимо от тебя. А может и не проснется. Но, в обоих 
>>>>>>>> случаях, в этом вряд ли будет твоя заслуга ))
>>>>>>>> Швед



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru