Re: Ответ на ответ ответа

["Klein" <klein@zen.ru>]

Привет!

----- Original Message -----
From: Шамайка <shamaika@mail.ru>
To: Клейн (Эл. почта) <klein@zen.ru>
Sent: Saturday, November 18, 2000 12:19 PM
Subject: Ответ на ответ ответа


Здравствуй, Клейн! :-)))))

>>Какая ты умница, Шамайка! :))))) Очень рад познакомиться с тобой. :)

>:-))))Спасибо...и за ответ, тоже очень рада знакомству :-))))))
Правда, как я поняла, мое письмо прилетело в жутко урезанном виде. В этот
раз отвечаю на ответ и  высылаю файлом, и надежнее и целее будет :-)))))
Хотелось бы сразу задать вопрос, сейчас выходят новые Дзен Хелпы и где их
можно прочесть? Или как? :-)))) Хотелось бы продолжать просветляться :-))))

Сейчас не выходят. :))) Архив конференции прочитала? :))))

>Да, на конференции зарегистрировалась, все замечательно, постараюсь
принимать участие :-)))

ОК. :))) Это письмо поставлено мною на конференцию.

>> А "Другое дело.. а им оно надо?!...." - отвечаю - надо! :))) А
зачем-почему - уверен, поймешь как-нибудь :))) Вдруг. Самостоятельно. :))

>Поняла или нет -неуверенна, а мысли такие.
На днях прочла Ричарда Баха "Чайка...", понравилось очень и помогло
разобраться с "А оно им надо?!". А ведь на самом деле надо! :-)))))))

Я тоже на днях прочел. :))))) Читал лет 15 назад и все 15 лет думал, что
читал - а тут вдруг стал читать и увидел, что читал-то я, оказывается, лишь
первую часть. :)))) - А там еще 2. :))) Или 3 даже... :))) - не помню. :))
Прихожу, говорю Лотосу : "Прочел тут я Ричарда Баха "Чайка...". :))))) Читал
лет 15 назад и все 15 лет думал, что читал - а тут вдруг стал читать и
увидел, что читал-то я, оказывается, лишь первую часть. :)))) - А там еще 2.
:))) Или 3 даже... :))) - надо бы на сайт поставить" . :))) А сам смотрю и
вижу, что Лотос-то только что и поставил ее в библиотеку. :)))))) Ничего мне
не сказал Лотос - улыбается только, как обычно... :))) Лотос! Присобачь,
плз, гостевую книгу к "Чайке". Пусть там мысли о отзывы и всякое такое в
ней, гостевой книге, появится. :))))) И это письмо поставь туда, в нее,
плз - пусть будет первой записью. :))))))) И через конференцию сообщи, плз,
пожалуйста, об этом.

>О понятии "вера" как-нибудь в другой раз, если тема такая зайдет (хотя
ооочень хотелось бы), а пока о другом.
Бог - это высшая степень проявления любви, проявление бесконечного
продолжающегося совершенства, истинной и подлинной доброты, основанной опять
же на силе любви. Без настоящей любви добра не бывает. Это - просветление,
Путь к просветлению. У любой души в принципе, на мой взгляд, заложено
стремление к просветлению (пусть и на каком-то "закрытом" временно уровне).
Все мы стремимся к любви, любить и быть любимыми, а значит, стремимся стать
более совершенными. У совершенства нет и быть не может пределов. Как у
жизни. ЖИЗНЬ в ОБЩЕМ своем смысле бесконечна, но в частном - смертна.
Динозавры вымерли, но жизнь от этого не оборвалась.
Мне кажется наше совершенство задерживается (ограничивается) немного
физическим телом. Это границы, из-за которых иногда мы не можем встать на
Путь просветления. Но в то же время, если бы их не было, то нам бы нечего
было преодолевать, стимул ведь отсутствует. А если нам нечего преодолевать -
не к чему стремится- не зачем совершенствоваться. Как например, идешь по
пустыне, жара, жажда. Можно найти колодец, он есть, но нужно идти. Идти,
превозмогая всю слабость (то самое ограничение), а можно лечь и
погибнуть...И вот именно желание жить может на много позвать человека.
И Богам нужно, нужно, чтобы мы со своей еще не совершенной и не совсем
сильной душой стремились к их. Они - пример и та самая бесконечность в
постижении. Я не хочу сказать, что все должны равняться на них. НЕТ! Не в
том смысле. Равенство здесь - не должно содержать под собой завершенность,
предел. В противном случае оно нарушается. Равенство - приближение к
совершенству и продолжение достигнутого, познанного, развитие до более
высокого уровня знаний, когда-то полученных, то есть бесконечный процесс.

Да. Йес. ...Только ты можешь еще конструктивнее! :)))) Понятие
"конструктивность" противоположно понятию "разжижение" и находится рядом с
понятием "плотность", "концентрированность", "высокое напряжение". :)))))

> > Не согласен только с "Если эту основу сломать и разрушить". Поясню: Это
очень грубо. Это само - "эту основу сломать и разрушить" - продуцирует
создание этой основы. ...Такая вот хитрая система. :))))

> Как в мультике про Матроскина "чтобы что-то продать, нужно это иметь, а
чтобы это иметь нужно купить, а чтобы купить.....  а у нас денег нет"

Да. :))) Настоящая жизнь ВСЕГДА проявляется в виде коанов. :)))) Настоящее
видение (правильное видение) :)) жизни проявляется, в том числе, и в виде
порождения (произнесения) коанов, которые суть не что иное как адекватное
описание настоящего видения. :))))

> Хорошо, тогда получается, что нужно создавать основу сразу и правильную,
без иллюзорных представлений. Ведь, когда действительно чего-то нет, а иметь
ой как хочется, развиваются две тенденции - на уровне фантазий и реального
обретения. Свято место - пусто не бывает... мне кажется это как раз об этом.
То есть, когда пусто, хочется заполнить, если нечем - начинаешь выдумывать
и, естественно, живешь в иллюзиях. А чтобы от них освободиться ("сломать",
ну тянет меня чего-нибудь сломать! :-)))).......) нужно всего лишь осознать,
что этого никогда не было, просто не существовало и, соответственно,
построить новую. То есть осознать, что ты не прав. Обретение мудрости
начинается с признания себя глупым. Раскаяние с признания своей вины и т.д.

"нужно всего лишь осознать, что этого никогда не было, просто не
существовало и, соответственно, построить новую" - вот это "нужно всего лишь
осознать" и есть ого-го! :)))) "Вся неимоверная (сверхъестественная)
сложность просветления в его сверхъестественной (неимоверной) легкости" (с)
Какой-то древний китаец - наставник чань. :)))

"То есть осознать, что ты не прав. Обретение мудрости начинается с признания
себя глупым. Раскаяние с признания своей вины и т.д." - важнейший тезис!
Клейн - Тилле: "Тилла! Перепиши этот тезис шариковой ручкой печатными
буквами на лист красивой белой бумаги и повесть на экран своего компъютера.
Желательно, чтоб листок с надписью провисел там дня 2-3. Клейн."

> В чем заблуждаюсь? :-))))

Ни в чем. Немного не хватает плотности. Но и так - ого-го! Привет!

> >Смотри, - есть два значения слова "добро": добро и добро-пожитки-скарб.
:)))) Сознание может опираться - я не слишком сложно выражаюсь? :))) - на
добро или на "добро". На настоящую опору или на иллюзорную опору... :)))
Иначе оно улетит... - не слишком сложно? :))) Задача - привести к настоящей
опоре. Преодолевая страх потери опоры. Многократный. Многоформенный.
Оооо!.... :))) Там много чего... :)))

> Был такой пример, если не ошибаюсь, даже в Дзен Хелпе. Когда подаешь
нищему укрепляешь в его сознании, что если ты ему дал, то сотни таких, как
ты тоже дадут.

Такого нет. Не было. В ДзенХелпе. Не могло быть! :))) Поясню: Тебе не должно
быть дела до нищего! Тебе должно быть дело до себя! Только! Вот научишься
когда, тогда и будешь нищих учить! Основное, что должен делать сейчас
каждый - это учиться изо всех сил. Это - его лучшая помощь нищим.

> В конечном итоге иллюзорная основа живет тем, что дадут, на кого-то
надеется, на какой-то добрый образ. А если сделать по-другому? Не дать
милостыню, а помочь. Тем, что (к примеру) найти ему работу, дать ту самую
основу, на которую он встанет и будет надеяться только на самого себя. И
даже если он потеряет свою работу (Задача - привести к настоящей опоре.
Преодолевая страх потери опоры) у него будут силы найти новую, ведь с ним
все в порядке -жив-здоров, остальное приложится. Сила основная в нем- значит
пользоваться ее можно всегда.

Морализаторство - не наш конек. Наш конек - много работать и много учиться.
Не позволять себе дурнеть, а заставлять себя умнеть! Хорошеть и расцветать!
:))) Уметь умнеть! И так далее. :)) "Муха - источник заразы? Ты сам -
источник заразы!" (с) Петр Мамонов. "Какой такой нищий? На себя посмотри,
сволочь!" (с) Клейн.

> > Не понял этого абзаца. :))) Совмещать противоположности - это не
смешивать
свет и грязь в одну кучу. Правильно совмещать противоположности - это
выходить в новый мир с дополнительным измерение. Вот - круг, вот -
треугольник. Они не совмещяются. Ну, можно порезать на кусочки, перемешать -
как свет и грязь. Но правильное совмешение не в плоскости, а плюс одно - в
пространстве. Конус. ...тАк смотришь - кркг, так - треугольник. Но это - не
круг и не треугольник. Это - совсем в другом пространстве! Это конус. Он
проявляться может как круг! Полноценнно! И может через долю секунды
проявляться как треугольник! Полноценно!... :)))) Для всех находяшихся в
плоскости - в 2-х измерениях. Понимаешь? :))) Это - правильно совмещать
противоположности. И пусть плоские спорят - круг ты или треугольник? :))) Ты
не то, и не другое - тебе делом заниматься надо, а не в спорах участвовать!
:)))) Это - правильное совмещение противоположностей. Все остальное -
неправильно. :))))))

> То есть нужно в конкретных ситуациях, проводя конкретные границы, суметь
осознанно проявляться в силу конкретной ситуации. Закрутила, почему-то
обычными словами выразить не могу. То есть хотела сказать, что, если видишь
по ситуации, нужен "круг" будь им, "треугольник" - стань им.

Нет. :)))) Не "если видишь по ситуации". :))) А "если ты - конус и,
например, видишь по ситуации", то делай свое конусово дело. :))) Например,
"нужен круг - будь им, треугольник - стань им". Или, например, "нужен круг -
стань треугольником..." и так далее. Не важно чтО будешь делать. Важно -
можешь или можешь ты делать это. :))))) Точнее, - конус ты или нет. Потому
как если ты не конус, а трегольник, то в наряде круга ты будешь смешон,
неуклюж, прочее и, по определению, - малоэффективен. НО! Важно! Чтобы
Научиться быть конусом тебе нужно, если ты родился треугольником,
например, - учиться быть кругом. И - наоборот. :)))) См. темы "коаны",
"совмещение несовместимого", "доска", "учиться, ученик, учитель", "вторая
логика" и пр. в Хелпах и в архиве Школы. Привет!

> Что совсем не означает, что ты "круг" или "треугольник". :-)))))) Ты
нечто, что способствует правильному решению.

Конус.

> "Нечто", кстати, ни с позиции позитива, ни с позиции негатива. Нейтрально.
Что опять же не означает равнодушие :-))))

"Нечто", кстати, ни с позиции позитива для круга или треугольника, ни с
позиции негатива для круга или треугольника. Нейтрально по отношению к
позициям позитива или негатива для круга и треугольника, потому как
находится в другой (третьей) оси координат. Что, разумеется, не является
равнодушием :-)))) Поэтому круг и треугольники своими плоскими мозгами
думают: "Коан!... Он же - должен быть равнодушным, спокойным, холодным и еще
каким-то, - да, Треугольник?" - "Точно, Круг!" - "А он - неравнодушный!" -
"Да, Круг!" - "Следовательно, кто он, Треугольник?" - "Он или полный тупица
и мудак, Круг, или суперкрутой хитрец и мошенник!" - "А точнее не можешь
сказать, брат?" - "Что?" - "Ну кто он - тупица или хитрец? раззява или
мошенник? ... Ну, круг он или треугольник?!" - "Точнее?... Точнее - нет, не
могу." - "То есть - ни да, ни нет сказать ты не можешь?" - "Ну, занаешь...
как написано в священных книгах - я счас прочту тебе, чтоб нас все другие
буддисты уважали! - если пацан настоящий говорит "нет", то по-настоящему
пацан, если он настоящий, говорит "не-нет", но это не означает "да", потому
что пацан настоящий, да, говорит "да" всегда даже когда он... - ну ты
короче, понял?... тебе как? - в рифму коан закончить?... брат в дхарме?
...Между прочим это я тебе это "Алмазную сутру" процитировал... Точнее,
комментарии к ней... ну, про то, что "я" - "не-я" - "корова - не моя"...
Ладно, пора мантры петь..." - Круг и треугольник! Мантропение!  Мантропения!
Все как у настоящих! :))))))))))))))))0

> И еще. Совсем недавно получила с конференции такую фразу "помыслы
стремящегося к просветление должны быть прямы, как шпалы. Действия должны
отличаться от шпал".

Да. :)))))))))))) Это я вчера придумал... :))))))))))))))))))))))))

> Почему-то сразу возникла следующая аналогия :-)))))
Действия должны быть скорее всего гибко-осознанными, чтобы помочь правильно
преодолеть (поступить в...) ситуацию, в противном случае неизбежные провалы.
Ведь, когда знаешь, что делаешь, всегда получается. Насчет аналогии опять
же. Например, прыгун с шестом. Шест должен быть гибким, упругим, но никак не
шатким и "стальным". Шест - это действие и при условии, что он гнется как
надо и куда надо, прыгун совершит прыжок легко и без печальных для него
последствий, то есть справится с поставленной задачей (ситуацией).
Так ведь ? :-))))

Да! :))))))

> Хотелось бы услышать мнение :-)))

Ты - молодец! :))))))

> Пока это все...
Счастливо и удачи :-))))

Спасибо. :)))
Пока. :))))))

> Шамайка.

Привет!
Клейн. :))))))