Re: oпозиция -изменения_себя

[asemin <asemin@mail.od.ua>]

Привет, Валера.

vk>Жду с нетерпением.
:) я думаю не стоит так азартно. все ок.

То что ты спрашиваешь, действительно справедливо и я охотно отвечу.

Уверен что не стоит так разделять -
vk>"изменение порядка вещей" вот прям
vk> здесь, в школе, в результате твоего "изменения себя"

Скажу почему я так думаю.

"Изменение порядка вещей" в результате "изменения себя" - неправильно.
Измение себя и есть изменение "порядка" вещей (кавычки раставлены
именно так специально)

"Прям здесь" - неправильно.
Потому что изменение себя относиться к "везде", а конкретное действие
относиться к "прям здесь".

Смотри. Вот есть человек, о котором ты что-то знаешь. У тебя о нем
сложилось какое то мнение. Допустим "положительное". И вот кто-то тебе
сказал или ты как то узнал что-то новое об этом человеке. И твое
мнение мгновенно меняется. Оно становиться "отрицательным". А завтра
все может изменить совсем наоборот. Почему? Ты допускаешь "мое мнение
о человеке зависит от той информации которая сейчас есть у меня о нем".
Поэтому всегда будет получаться что "мнение о человеке" зависит от
"информация о нем". Но стоит к примеру перейти на критерий "мое мнение
о человеке зависит от того верю я ему или нет" и все. "Порядок вещей"
меняется, хотя ты в  ничего в нем "порядке" не менял. Здесь не важно
какой конкретно критерий, а важно осознание  того факта  что такой
критерий есть.

Я понимаю что то что я написал "очень общее", но... вот так :)

Разреши я спрошу - что ты думаешь насчет "оппозиции",  ну т.е. почему
это тебя заинтересовало?

asemin
\\\\\\\\\\\
Вы писали 25 мая 2004 г., 13:50:15:

vk> Привет, asemin.

a>> Способность изменить порядок вещей

vk> Как ты представляешь себе "изменение порядка вещей" вот прям
vk> здесь, в школе, в результате твоего "изменения себя"?
vk> Т.е. что должно получиться в результате?
vk> Зачем нужна "оппозиция" для изменения себя?

vk> Жду с нетерпением.
vk> Валера
vk> ////////////


vk> Вы писали Tuesday, May 25, 2004, 12:55:47 PM:

a>> Привет,

a>> Спасибо, Смайл.

a>> Заигрывания с оппозицией? Не пройдет. Меня не интересует личное
a>> выдвижение. Способность изменить порядок вещей,
a>> изменяя себя вот что отличает
a>> оппозицию, от тех кто отсиживается и не участвует. Что может помешать?

a>> Архиважный момент или что может помешать.

a>> Ситуация такова, что школа разрознена. Сейчас интересно рассмотреть
a>> школу ни как конференцию, а как людей. Кто эти люди? Они совершенно
a>> разные и их общность здесь иллюзорна. Они не в состоянии объединиться.
a>> Темы школы их не задевают. А "темы школы" это не просто темы, это
a>> "архитемы". я не знаю что может быть важней.. но они их не задевают.
a>> Причины разные. Кто то променял "свободу" на реальность матрицы,
a>> кому то неинтересно и пофиг, кто метнулся за чипсами
a>> или сухариками и ждет чем закончиться "кино". Они не будут
a>> "участвовать".
a>> Каждый получая письмо начинает его читать, потом "анализировать",
a>> потом "оценивать", потом "думать как ответить" и как правило
a>> заканчивает на "да ну его", а что происходит на самом деле, а на самом
a>> деле "человек просто пытается разобраться в себе" и заканчивает тем
a>> что "не разбирается". Итак школа разрознена, общая скорость моргания школы
a>> очень маленькая где то вот такая - "р-а-а-а-а-а-а-з - дв-а-а-а-а-а-а-а -
a>> тр-и-и-и-и-и-и-и".
a>> В этой ситуации в такой среде для того чтобы что-то сделать,
a>> необходимы смелые люди - это первое. Смелость - это то что даст
a>> возможность использовать среду, но!! пойти дальше среды. Иначе сопли и
a>> увязание. Второй архиважный момент "скорость". Зачем? Потому что в
a>> среде которая моргает в ритме "р-а-а-а-а-а-а-з - дв-а-а-а-а-а-а-а -
a>> тр-и-и-и-и-и-и-и", причем как правило вообще глохнет на "ра-а-а-а..."
a>> пройти и сделать что-то может только тот кто моргает на порядок
a>> быстрее. Примерно вот так - "раз-два-три,
a>> раз-два-три". Такой человек
a>> проходит сквозь среду как но сквозь масло и большинство даже не
a>> успевает отслеживать что происходит. Скорость - второе отличительно
a>> свойство "людей из оппозиции". И третий архиважный и самый "тяжелый
a>> для реализации" момент это "единство". Да это единство можно назвать
a>> "сплоченность", но это не все. Это не то единство когда мы все друг за
a>> друга, а то когда у нас общие принципы и одна цель. Считать что "на
a>> этом отрезке у нас общая цель и общие интересы " это очень важно.
a>> Иначе малейший зазор, малейшая кривость типа "вот ты, а вот я..."
a>> или "посмотри сюда, что ты это не учел..." в самом начале обернется тем что
a>> когда маховик наберет скорость, на первом же повороте нас разорвет на
a>> куски. Этого допустить нельзя. И поэтому очень важно искать не
a>> промахи, чтобы разделить, а замечать "возможность дополнить" и для
a>> этого очень важны "способность и желание помочь" - помочь в достижении
a>> общей цели.
a>> Все должно быть определенного с начала. Кто мы, что хотим, и куда
a>> идем. Каждый кто хочет в оппозицию с самого начала!!! должен разобраться
a>> "с собой" с тем "что он хочет", с кем ему по пути" и "чего он хочет достичь".
a>> После этого любые разногласия расцениваться как "предательство общих
a>> интересов". Я не говорю счас о том что такой человек просто мягко говоря
a>> "непоследователен". Итак резюмирую - смелость,
a>> скорость, четкость начальной
a>> позиции, единство и общая цель вот отличительные признаки оппозиции.
a>> Буду рад услышать  от всех кто желает и способен присоединиться на таких
a>> условиях что они думают по этому поводу.

a>> asemin
a>> \\\\\\\\\\\\\\\\

a>> Вы писали 25 мая 2004 г., 10:35:29:

S>>> Пора тебя, Андрей, переводить в помощники преподавателя... :))))

S>>> Привет! :))))))))))))))))))))))))))))))
S>>> Смайл
S>>> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\


a>>>> Привет Александр,

AS>>>>>и заняться наконец, правильными и интересными делами - в
AS>>>>> частности, продолжить движение к основе сознания.

a>>>> Согласен что пора переходить к более серьезным вещам. Рад что в этом
a>>>> вопросе у нас полное единство. Вот что  думаю по этому вопросу.

a>>>> Субьективный аспект

a>>>> Что может быть более завлекательным и желанным
a>>>> чем "достичь основы сознания".
a>>>> Есть две проблемы. Первая - что такое "основа
a>>>> сознания", вторая - как ее
a>>>> достичь. На самом деле это одна проблема. Хочу акцентировать - "одна
a>>>> проблема". Почему? Потому что если подходить к этому вопросу
a>>>> интеллектуально, то имеем две проблемы -
a>>>> "интеллектуально решить что
a>>>> такое "основа сознания"", "обнаружить ее неителлектуально т.е
a>>>> достичь". Но интеллектуально это не решается. Точнее интеллектуальное
a>>>> обнаружение ни к чему не приведет. Обнаружение  основы сознания это и
a>>>> есть ее достижение.

a>>>> Что тут прикольного. Самое прикольное, что
a>>>> достигать ничего не надо.
a>>>> Основа сознания всегда здесь. Всегда и никуда не девается. Почему же
a>>>> мы не можем ее "достичь". Мы ищем ее не там, потому что мы ее не
a>>>> видим. А что  же ее скрывает? Скрывают ее формы. Формы сознания. А что
a>>>> такое формы? А все формы. Все что только можем мы представить, все о
a>>>> чем можем, подумать, все что можем почувствовать, чего можем
a>>>> пожелать.. это все формы. Вот если все это отбросить, то мы сразу
a>>>> увидим "основу сознания". Ну и что тут сложно? А сложно от что
a>>>> отбросить формы не возможно, ну или не очень не просто:)  Что же
a>>>> делать? Тут неподготовленные кадры могут
a>>>> растеряется, а зря. Нет такой
a>>>> штуки которую нельзя обойти, на то у нас и вторая логика за спиной.
a>>>> Итак как же все таки обнаружить основу сознания, среди форм. Как
a>>>> отрешиться от них пребывая среди них.

a>>>> Не знаю. Знаю что когда после второй кружки чая я спросил об этом у
a>>>> своих друзей из Сириуса, и они видя печаль мою рассказали мне как я
a>>>> могу это сделать, указав при этом что упражнение сугубо
a>>>> индивидуальное. Но возможно оно еще кому-то пригодится. Ну а вдруг.
a>>>> Так что поехали..

a>>>> Представь себе как радость переходит в печаль, а печаль снова сменяет
a>>>> радость. Представь как отрицание переходит в утверждение, представь
a>>>> как дрожь сменяет тепло, представь себя в лесу летом, лучи солнца
a>>>> сквозь листву, запах листьев и пение птиц, а теперь зимой на озере, а
a>>>> теперь в поле осенью, потом еще раз но быстрее :) представь как
a>>>> молодость переходит в старость, представь как близость сменяется
a>>>> расставанием, представь себя сейчас и год назад, все свои мысли,
a>>>> надежды, планы, эмоции,  все.. все, а теперь пять лет назад, двадцать
a>>>> лет назад, а теперь обратный  переход и… все
a>>>> вместе ;)  Представь, как
a>>>> сила переходит в слабость, как желание переходит в отвращение, как
a>>>> размытость собирается в четкость, а четкость расплывается.

a>>>> Ну я думаю идея понятна. Речь идет о том, что каждая форма есть
a>>>> результат двойственности, результат ограничения. Когда мы смотрим на
a>>>> них, последовательно меняя или даже одновременно накладывая, их друг
a>>>> на друга, появляется шанс… но сказать что то об этом нелегко.
a>>>> Накладывая такую гребенку на содержание своего сознания, возможно,
a>>>> удастся прикоснуться к тому, что находиться вне форм. То что не
a>>>> зависит не от чего. И главное помни, если ты
a>>>> подумал  об этом - это не
a>>>> то. Если ты представил это - это не то. Если ты можешь что, то сказать
a>>>> об этом - это не то. И все же это,
a>>>> возможно…возможность есть.

a>>>> У этой фишки есть интересные следствия. Тот, кто врубиться в это
a>>>> поймет. Самое распространенное желание, и источник многих лишних
a>>>> движений это  стремление пребывать в состояниях "+", и  избегать
a>>>> состояний "-". Речь идет о "плохом настроении" и "хорошем настроении",
a>>>> о "просекании" и "недогонялове", о "желании
a>>>> действовать" и "депресухе
a>>>> или упадке".  Но фишка в том что именно эти
a>>>> состояния они суперценны.
a>>>> Потому что когда ты в "+", то тебе нифига не надо, но когда ты в "-",
a>>>> ты хочешь выйти из него. Вот! а правильный выход только через ту
a>>>> штуку, которая лежит за "+" и "-". Только через нее происходит
a>>>> правильный переход. Других путей нет :) Именно поэтому когда в
a>>>> глубоком "-" у тебя есть супершанс понять что есть что-то что лежит за
a>>>> пределами двойственности "+-" и это надо ценить и за это надо любить и
a>>>> уважать ситуации "-". Выход не в том чтобы
a>>>> быстрее сменять "+" на "-",
a>>>> а в том перейти в то место где нет проблемы "+-".

a>>>> Получилось не совсем ясно и слегка путано, но по другом
a>>>> никак. Расчитываю на вашу помощь - предлагаю обсудить и
a>>>> определиться по основе сознания.

a>>>> привет,
a>>>> asemin
a>>>> \\\\\\\\\\\\\
a>>>> Вы писали 25 мая 2004 г., 5:24:39:

AS>>>>> Здравствуйте, друзья !
AS>>>>> я думаю, что нет никакого смысла ни в какой
AS>>>>> ни позиции, ни оппозиции.
AS>>>>> мы все здесь чему то учимся. осознаем или
AS>>>>> нет, хотим мы этого или нет.
AS>>>>> я лично осознаю.
AS>>>>> и суть моей переписки с Ольгой, на мой личный
AS>>>>> взгляд, заключается в том, что
AS>>>>> Ольга разделила себя и меня на две касты -
AS>>>>> она - помощник преподавателя, слово которой
AS>>>>> является непреложной истиной, а
AS>>>>> я ученичек, который больше чем за два года
AS>>>>> так никуда и не продвинулся,
AS>>>>> и каждое слово которого, является примером
AS>>>>> неправильного построения границ.
AS>>>>> и когда она увидела, что я пытаюсь сделать то
AS>>>>> (по форме), что , считала она,
AS>>>>> является прерогативой лишь ее касты, она
AS>>>>> очень сильно возмутилась.
AS>>>>> и дальше, призвав на помощь очень сильно
AS>>>>> уважаемого мною завуча, попыталась
AS>>>>> поставить меня на место, думая, что я
AS>>>>> покусился на "пъедестал" касты
AS>>>>> помощников преподавателя.
AS>>>>> как мне кажется, мне нафик не сдались эти
AS>>>>> "пъедесталы", возможность поучить
AS>>>>> другого - ощутить власть над толпой. здесь, в
AS>>>>> школе, я лишь высказываю свои
AS>>>>> мысли - те, что считаю нужными - и никому их
AS>>>>> не навязываю, при этом наивно
AS>>>>> полагая, что не нарушаю при этом правил самой школы.
AS>>>>> .... помню, как в одном из ранних зен хелпов,
AS>>>>> клейн писал про то, что
AS>>>>> недоделанный боддхисатва, обладающий
AS>>>>> инструментом 2л, и начинающий делить
AS>>>>> мир на своих и на чужих - является по сути фашистом.
AS>>>>> и у меня - подчеркиваю - лично у меня, хочу,
AS>>>>> чтобы я ошибался - появилось
AS>>>>> предчувствие того, что в ш2л произошло в
AS>>>>> глазах некоторых людей уже такое
AS>>>>> деление (о котором я писал выше).
AS>>>>> эти мои предчувствия подтверждаются следующими фактами:
AS>>>>> 1 - Чая пишет про чудесный проект голодания -
AS>>>>> чтобы с помощью изменения
AS>>>>> условия обитания повысить осознанность
AS>>>>> существования, описывая суть проекта
AS>>>>> и дает в конце ссылку, чтобы избежать
AS>>>>> оффтопика, хотя все равно этим письмом
AS>>>>> порождается некий письменный поток в самой школе.
AS>>>>> 2 - я пишу письмо про чай, вкратце описывая
AS>>>>> этот инструмент также для
AS>>>>> повышения осознанности, также приводя в конце
AS>>>>> письма ссылку, чтобы избежать
AS>>>>> оффтопика.

AS>>>>> Оля называет мое письмо "длинным философским
AS>>>>> и со ссылкой" и запрещает мне
AS>>>>> писать подобные письма в школу.
AS>>>>> я не нашел больших отличий между этими двумя
AS>>>>> проектами в форме выражения и
AS>>>>> представления. но один - с точки зрения Ольги
AS>>>>> - был полностью в рамках
AS>>>>> школы, а другой - полностью нет.
AS>>>>> причина такого отношения, на мой взгляд в
AS>>>>> том, что Чая - своя - ее все
AS>>>>> знают, и ее проект и форма его выражения априорно правильны.
AS>>>>> а александр солонский, как я метко про себя
AS>>>>> выразился, просто какой то хрен
AS>>>>> собачьий. и его проект и форма выражения
AS>>>>> изначально сомнительны.

AS>>>>> Заключение: написанное выше является
AS>>>>> субъективной картиной автора о
AS>>>>> происходящем в ш2л и ни в коей мере не
AS>>>>> претендует на истинность.
AS>>>>> цель написания данного письма - поставить
AS>>>>> точку в затянувшейся дискуссии
AS>>>>> непонятно о чем, и заняться наконец,
AS>>>>> правильными и интересными делами - в
AS>>>>> частности, продолжить движение к основе сознания.


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru