[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: ОБРЙФЛЙ_растительного_происхождения_осознание



Всем привет.


Только что я ехал в метро, домой. Я сидел в вагоне с закрытыми глазами.
Открываю в один момент глаза, а там девушка стоит. Девушка, как девушка. Я
подумал, уступить или не уступить. Решил не уступать. А потом посмотрел на
свой мотив. Оказалось, что я не хочу уступать, ну вот просто потому, что
нечего уступать перед девушкой, я тоже человек. И при том, я вот уступлю, а
что подумает девушка. И я понял, что такое проведение границ возможно, но
оно не верное, потому что мотив такого проведения границ ядовитый. И тут
меня просветлило. Я встал, уступил место. Мне было приятно это сделать. Я
вдруг понял, что мне приятно уступить девушке.

И тут в голову возникли сразу несколько связных ситуаций - эта ситуация с
девушкой , общение Александра и Ольги, эпизод из жизни Йогананды. Извините,
что привожу эпизод не из своей жизни, но он выразительный очень.

Йогананда как-то путешествовал и зашёл в храм, в котором не было ничего,
кроме большого камня. Камень был символом бесформенности Бога. Йогананда
решил, что, блин, не будет он тут склоняться перед камнем, так как Бог во
всём и т.д и т.п. Хотя в общем, так он рассуждал скрипя сердцем. Потому что
в глубине души понимал, что мотив, который он выбрал, позиция, которую он
занял - ущербна. Так и случилось, йогин, к которому он всё таки дошёл, ему
сразу сказал - твои блуждания по пути ко мне - это карма у тебя такой.
Обмотаности много было, меньше думать нужно было.


И как я уже говорил, меня просветлило. Как-то и архивы читал, и про мотив
слышал, но вот тут вдруг всё стало ясно, где правильно, а где нет. Проводить
границы можно по разному, но ведёт ли такое проведение к ясности, лёгкости,
просветлённости или к некоторому ступору или даже деградации. Мне вдруг
стало ясно, что это относится вообще ко всей жизни.


Роман (atri)


//////////////

----- Original Message -----
From: "Сергей Крук" <fittipaldi@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Thursday, May 20, 2004 7:10 PM
Subject: Re: напитки растительного прНХЯУНФДЕМХЪ


> Привет, Александр!
>
> AS> и на мой взгляд - рассказы об опытах с хомячками, опытах с борщами -
если в
> AS> рассказе об этих опытах проведены границы так, чтобы способствовать
развитию
> AS> способностей в области второй логики и движения к основе сознания -
вполне
> AS> попадают под правила конференции. и такие тренинги ничем не
отличаются, в
> AS> худшую сторону , от виртуальных голоданий.
>
> Отлично.
> 1. Кто определяет, способствует или не способствует данная тема в
> данном изложении освоению Второй логики?
> 2. Что последнее тебе помогло в освоении Второй логики? Как это было?
>
> AS> а вот рассказы про сравнивание чая с хомячками и борщом, в которых
> AS> смешиваются границы рассмотрения автора и выставляются за аксиому
свои - по
> AS> моему иметь отношения ко второй логике никакого не могут.
>
> Осторожно, Александр. Ты только что посмел намекнуть, что Анна Зыкова
> "смешиавет границы". Ты в курсе, что после этого ты можешь
> переродиться крокодилом? Я имею в виду, если ещё раз так подумаешь. М?
>
> Сергей.
> =======================================
> Thursday, May 20, 2004, 7:58:14 AM, you wrote:
>
> AS> здравствуй, Хааф.
>
> AS> я говорю сейчас о своих письмах о чае. и своих ощущениях при их
написании.
> >> Суть не в теме письма Тэма, а в его цели и форме.
> >> Не в том что тут нельзя про чай или про проекты,
> >> а в том, что тут не надо _болтать_.
> >>
> >> Не болтать - означает наличие внутренней работы,
> >> попытки понять, что происходит в твоей голове, как
> >> и почему ты думаешь, зачем ты пишешь ту или иную
> >> фразу. Болтать - означает все остальное.
> >> Все рассказы о том что ты знаешь про чай, хомячков
> >> и любую другую область кроме собственного
> >> мышления - это болтать.
>
> AS> я не писал о том, что знаю.
> AS> я писал о своих чувствах, опыте и ощущениях. на мой взгляд - чай и
> AS> чаепитие - в том смысле, что описывал я, очень хорошо помогают
заглянуть в
> AS> себя.
> AS> ощутить именно себя.
> AS> и на мой взгляд - рассказы об опытах с хомячками, опытах с борщами -
если в
> AS> рассказе об этих опытах проведены границы так, чтобы способствовать
развитию
> AS> способностей в области второй логики и движения к основе сознания -
вполне
> AS> попадают под правила конференции. и такие тренинги ничем не
отличаются, в
> AS> худшую сторону , от виртуальных голоданий.
> AS> а вот рассказы про сравнивание чая с хомячками и борщом, в которых
> AS> смешиваются границы рассмотрения автора и выставляются за аксиому
свои - по
> AS> моему иметь отношения ко второй логике никакого не могут.
> AS> я согласен, во многих вещах можно найти причастность ко второй логике,
но
> AS> если ты ее нашел - именно в этих вещах - и представил в конференцию -
то,
> AS> имхо, это вполне по правилам !
>
> AS> Александр
> AS>
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////
>
> >>
> >> Привет, Егор.
> >>
> >> Суть не в теме письма Тэма, а в его цели и форме.
> >> Не в том что тут нельзя про чай или про проекты,
> >> а в том, что тут не надо _болтать_.
> >>
> >> Не болтать - означает наличие внутренней работы,
> >> попытки понять, что происходит в твоей голове, как
> >> и почему ты думаешь, зачем ты пишешь ту или иную
> >> фразу. Болтать - означает все остальное.
> >> Все рассказы о том что ты знаешь про чай, хомячков
> >> и любую другую область кроме собственного
> >> мышления - это болтать.
> >>
> >> Таким образом, эффективное пребывание в Ш2Л - это
> >> _усилие понять_, при прочтении _каждого_ письма и при
> >> написании _каждого_ ответа. Все остальное - ботва.
> >>
> >> Предлагаю тебе упражнение: при получении письма,
> >> на которое тебе хочется ответить, остановись.
> >> Исходи из того, что письмо правильное. Попробуй
> >> _сам_ разобрать его смысл так, чтобы эта правильность
> >> стала для тебя очевидна, даже если сначала тебе
> >> очень хочется возразить. Если правильность письма сомнений
> >> не вызывает - внимательно подумай, что и зачем ты хочешь
> >> написать в ответе. Начать предлагаю с моего письма и
> >> писем Ани. О результатах раздумий прошу написать в конференцию.
> >>
> >> Привет!
> >>
> >> Хааф.
> >>
> >> //////////////////////////////////
> >>
> >> Егор Кожевников, 19 мая 2004 г., 20:16:
> >>
> >> ЕК> Добрый вечер, Анюта!
> >>
> >> ЕК> Ты писала 19 мая 2004 г., 19:08:39, я отвечаю по ходу:
> >>
> >> AZ>> Привет :))
> >> ЕК>>> Ом, Anya.
> >> ЕК>>> Ты писала 19 мая 2004 г., 16:37:01:
> >> AZ>>>>>> Привет, Тэм!
> >> if>>>>>>> Ом, Чая!
> >> if>>>>>>> Понимаешь, чай и травы - это не кулинария, не еда, не жрать
> AS> короче.
> >>
> >> AZ>>>>>> Это в данном случае неважно.
> >> ЕК>>>>> Каковы границы данного случая?
> >> ЕК>>>>> Я правда не понял :)
> >> ЕК>>>>> Помоги - мне - пожалуйста!
> >>
> >> AZ>>>> Границы данного случая таковы, что чай, кулинария, еда и жрать -
> >> AZ>>>> это темы, одинаково неподходщие для обсуждения в Ш2Л. Письмо
Тэма
> >> AZ>>>> имело целью получение информации о растительных напитках - эта
> >> AZ>>>> ниформация точно так же не имеет отношения к изучению второй
> AS> логики, так же как и
> >> AZ>>>> информация о приготовлении борща или разведении хомячков.
> >>
> >> ЕК>>> Во-первых, непонятно, чем его интересы в этом случае отличаются
от
> >> ЕК>>> чаиного голодания.
> >>
> >> AZ>> Письмо Чаи начинается:
> >> AZ>> "Виртуальный тренинг - совместное голодание"
> >> AZ>> это сразу определяет ее цель. Ее цель - провести тренинг, а не
> >> AZ>> получить информацию. Это раз.
> >> ЕК> Правильно ли я понимаю, что ты говоришь следующее: цели,
аналогичные
> AS> проведению
> >> ЕК> тренингов, отвечают задачам продвижения во второй логике себя и
> >> ЕК> окружающих, а цели, направленные на получение информации и подобные
> >> ЕК> им, во вторую логику не укладываются.
> >> ЕК> Если я понимаю правильно :), очень хотелось бы понять, почему :)
> >>
> >> AZ>> В конце письма есть фраза "Предлагаю действовать и общаться по
этой
> >> AZ>> теме на форуме "семинары и тренинги" на сайте ezonet.ru
> >> AZ>> (привет, Катя!), модератором которого я
> >> AZ>> являюсь." Если бы все читавшие письмо Чаи были внимательнее, то
это
> >> AZ>> могло быть первое и последнее письмо в школу на тему
голодательного
> >> AZ>> тренинга. Это два.
> >> ЕК> :)) Правильно ли я понимаю, что ссылки на проекты _уместны_, а сами
> >> ЕК> проекты неуместны? Почему? :):)
> >>
> >> ЕК> Как сами проекты в своем _открытом_ течении могут мешать освоению
> AS> второй логики?
> >> ЕК> Обычно бизнес-процессы имеют различную степень закрытости (до
закона
> >> ЕК> омерты :))) в силу выгоды, которую они несут их участникам. Почему
> AS> проекты, не
> >> ЕК> несущие прямой материальной выгоды (да даже и они) не могут
> >> ЕК> обсуждаться в Школе в своем течении?
> >>
> >> ЕК>>> Во-вторых, дословно привожу цитату из письма Тэма:
> >> >>>> Пожалуйста, подскажи рецепты напитков растительного
происхождения )
> >> >>>> Интересны всевозможные комбинации трав, чая, плодов, ягод и специй
> AS> для
> >> >>>> поддержания тела ~ духа, и
> >> >>>> освоения новых уровней коммуникаций
> >> >>>> с собой, людьми и миром.. ))
> >> ЕК>>> Другими словами - проведения границ :))
> >> AZ>> Не поняла.
> >> ЕК> Извини, пожалуйста, меня за нечёткие формулировки. Сейчас я
попробую
> >> ЕК> еще раз. Комбинации, упоминаемые Тэмом, оцениваются им самим с
точки
> >> ЕК> зрения "... освоения новых уровней коммуникаций с собой, людьми и
> >> ЕК> миром". Что это, как не осознанное проведение границ? Что это, как
не
> >> ЕК> попытка научиться такому стремлению? Или в Школе уместны только
такие
> >> ЕК> тексты, где о проведении границ говорят словами "проведение
границ"?
> AS> :)
> >>
> >> ЕК> С рецептами - ну, неплохо :)), конечно, но ведь человек - учится, а
> AS> школа
> >> ЕК> - это опора :)) Чем плох предмет, Анюта? Любой предмет, как
таковой?
> >> ЕК> Чем плохи рецепты чая?
> >>
> >> ЕК>>> Пожалуйста, поправь меня, если что не так :)
> >> AZ>> Не вижу ничего про проведение границ в письме Тэма.
> >> ЕК> смотри, пожалуйста, выше.
> >>
> >> AZ>> Письмо Тэма могло бы быть обычным объявлением, которые в Ш2Л
> >> AZ>> посылаются время от времени, если нужно донести информацию, типа
> >> AZ>> информации о летнем лагере или варганной вечеринки, или
> AS> голодательного
> >> AZ>> тренинга, или получить информацию, помошь, как в письме Тэма.
> >> ЕК> Письмо Тэма запустило процесс, о котором он не знал. Тэм запустил
> >> ЕК> коммуникацию. Выходит, что если бы его вопрос остался безответным,
или
> >> ЕК> ответы поступили бы ему на личный адрес, всё было бы хорошо, а
> >> ЕК> ответная коммуникация в предмете не должна обсуждаться в
конференции?
> >>
> >> ЕК> Правильно ли я понимаю из написанного выше, что обсуждение
> >> ЕК> теоретической части процессов уместно, с твоей точки зрения, в
рамках
> >> ЕК> школы, а сам предмет недопустим? :)
> >> ЕК> Прошу комментариев учащихся и модератора школы.
> >>
> >>
> >>
> >> AZ>> Но такое объявление должно содержать
> >> AZ>> ограничители, как в письме Чаи, иначе получается разжижение
> >> AZ>> конференции.
> >> ЕК> Почему? Река бывает узкой, и потому быстрой, а чуть ниже она
> >> ЕК> разливается, и течет едва-едва. В обоих случаях у нее есть берега.
И
> >> ЕК> там, и там это река. Одна и та же.
> >> ЕК> Понятно, от конференции хотелось бы максимальной эффективности.
> >> ЕК> В этой связи скажи, пожалуйста: что такое "густая" конференция?
> >> ЕК> Я вновь задаю здесь вопрос о предмете и критериях (густоты
> >> ЕК> конференции), неуместный в целом и применимый сейчас, потому
> >> ЕК> что школа - имеет цель, и в этой связи
> >> ЕК> предполагает проведение границ для максимально эффективного
движения к
> >> ЕК> ней.
> >>
> >> AZ>>>> Про чай, конечно, многим из подписанных на школу будет гораздо
> >> AZ>>>> интереснее, чем про хомячков, и поделиться информацией многие
будут
> >> AZ>>>> рады. А это значит, что присьмо Тэма вызовет
> >> AZ>>>> целый поток писем, не относящихся к теме коференции. Поток этот
уже
> >> AZ>>>> пошел.
> >> ЕК>>> Я опять слеп :((
> >> ЕК>>> Не будешь ли ты столь добра указать на конкретные письма?
> >>
> >> AZ>> Письмо Аль Нико и ответы на него - твой и Александра Солонского.
> >> ЕК> Прошу прощения за нечеткое проведение границ при проведении
вопроса.
> >> ЕК> Пробую измениться и уточняю: почему упомянутые письма ты считаешь
не
> >> ЕК> относящимися к школе по второй логике и почему?
> >> ЕК> Возьмем, к примеру, письмо Аль Нико. Из него явно следует, что для
> >> ЕК> проведения границ (такую задачу, по моему, ставил Тэм) и улучшения
> >> ЕК> состояния не стоит использовать, по мнению Аль Нико,
> >> ЕК> наркотические раздражители. Не обсуждая истинность данного
> >> ЕК> утверждения, разве можно отрицать, что Аль Нико помогает Тэму в
> >> ЕК> проведении границ его собственного самосовершенствования? Или это
не
> >> ЕК> важно? Не могу не согласиться, что Аль Нико в большей степени
говорит
> >> ЕК> о предмете (чае), нежели процессе (совершенствовании Тэма). Еще
больше
> >> ЕК> это читается в ответе Александра Солонского, говорящего, что
> >> ЕК> пробуждение к основе сознания достигаются настоящим чаем, а не
пылью в
> >> ЕК> пакетиках :)))). Реклама, да, в предмете, да, к сознанию весьма
> >> ЕК> гипотетически относится. Однако ты ведь своим ответом не
> >> ЕК> пытаешься обсудить с Тэмом границы его собственного движения или
> >> ЕК> прояснить ему возможное отношение чая (сборов, проч) к основе
> >> ЕК> сознания (заметь, он не знает :), а просто говоришь, что чаю :),
борщу
> AS> :)) и хомячкам :))) в
> >> ЕК> конференции не место :)
> >> ЕК> Сейчас возвращаю твоему вниманию вопрос, стоящий в начале этого
> >> ЕК> абзаца.
> >>
> >> Ч>>>>>>>> Участники Ш2Л ограничены (условно) для достижения
определенной
> AS> цели -
> >> Ч>>>>>>>> освоение второй логики.
> >> ЕК>>> Является ли проведение границ предметом (гранью) второй логики?
:)
> >> AZ>> Да, проведение границ является предметом второй логики :))
> >> ЕК> ок :)
> >>
> >> ЕК>>> Ну и в целом вопрос о границах ситуации остался.
> >> ЕК>>> По каким критериям ты определяешь текст как относящийся или нет к
> AS> теме
> >> ЕК>>> конференции?
> >> AZ>> Про письмо Тэма я написала выше, почему сочла его неподходящим для
> >> AZ>> конференции. В его письме даже не текст важен, не содержание (про
> >> AZ>> чай), а форма письма.
> >> ЕК> Ну вот :) Можно ли определить приходящего по 32-м телесным
признакам,
> >> ЕК> а, Субхути?
> >> ЕК> Что важно - суть учения или его буква?
> >>
> >> ЕК> И, важно для конференции, на мой взгляд, - как ты своим ответом
> >> ЕК> попыталась приобщить Тэма к сути второй логики? Чему соответствовал
> >> ЕК> твой ответ - духу или букве школы по второй логике?
> >>
> >> ЕК> Далее. Вот, например, Чая отправила Тэма на
> >> ЕК> яндекс, ограничив тем самым (проведя границы :)) его вопрос
поисками
> >> ЕК> рецептов и отсекя от него часть, связанную с "освоением новых
уровней
> AS> коммуникаций
> >> ЕК> с собой, людьми и миром". Может, Тэм научится благодаря ссылкам с
> >> ЕК> Яндекса осваивать новые уровни коммуникаций. Может быть, нет.
> >> ЕК> Вопрос в том, можно ли в целом ответить Тэму _ещё_эффективней_
> >> ЕК> (проведя границы) и если да, то как?
> >>
> >> AZ>> Каждый раз критерии разные, их много. Самые первые - это правила
> >> AZ>> конференции,
> >> ЕК> И где же Тэм их нарушил? Да, поправлюсь сразу :)), это риторическое
> >> ЕК> междометие, по существу же вопрос о допустимости предмета задан
выше.
> >>
> >> AZ>> после них - мои личные ощущения, что вот это письмо -
> >> AZ>> будет мешать и путать.
> >> ЕК> Как ты считаешь, Анюта, возможно ли работать с тем, что есть?
> >> ЕК> Или любой человек (Тэм, в т.ч.) должен укладываться в чьи-то
> >> ЕК> представления и правила конференции?
> >> ЕК> Иначе. Ты развиваешь Тэма или все развиваются? Границы проводятся
> >> ЕК> постоянно или время от времени?
> >>
> >> ЕК>>> А, Субхути? :)))))
> >>
> >> ЕК>>> По дальнейшему тексту отвечу, исходя из твоего отношения к
> >> ЕК>>> написанному.
> >> ЕК>>> Хорошо? :))))
> >> AZ>> Ок.
> >> AZ>> Аня
> >>
> >> ЕК> ок.
> >> ЕК> выборочно вставляю неотвеченное мною продолжение твоего предыдущего
> AS> письма цитатой и отвечаю
> >> ЕК> по ходу.
> >>
> >> if>>>>> Условно. Ш2Л создана для познания реального мира и понимания
> AS> процессов
> >> if>>>>> в нем происходящих (FAQ).
> >> AZ>>
> >> AZ>>>> Это не так. Ты взял одно предложение из FAQ по второй логике, к
> AS> тому
> >> AZ>>>> же изменил его. В оригинале - так:
> >> AZ>>
> >> AZ>>>> "A1: Эта школа создана для того, чтобы:
> >> AZ>>>> Немного помочь участникам конференции продвинуться в правильную
> >> AZ>>>> сторону. А также - великодушно дать им возможность увидеть
реальный
> >> AZ>>>> окружающий мир и понять процессы, в нем происходящие."
> >> AZ>>
> >> ЕК>>> Правильно, Аня! Форму надо блюсти, блин :))))))))))))))))))
> >> ЕК>>> Да? :))))))))))))))))))))))))
> >> ЕК>>> А как же иначе? :)))))))))))))))))))))))))))))))
> >> ЕК> Это была фиксация о духе и букве школы. Возможно, Тэм несколько
> >> ЕК> категоричен. Но разве он категорически неправ?
> >>
> >> if>>>>> Чай способствует :)
> >> if>>>>> К слову, внутренний мир также субъективно реален.
> >> AZ>>
> >> if>>>>> Освоению 2Л способствует все приоисходящее в Ш2Л, вообще все
> >> if>>>>> происходящее - было бы желание.
> >> AZ>>
> >> AZ>>>> Значит ли это, что в Ш2Л можно писать о чем угодно? Ведь все
равно
> AS> это
> >> AZ>>>> будет способствовать освоению 2Л?
> >> ЕК>>> Благодать! Лепота! Да!
> >> ЕК>>> Ты пользуешься внешними стимуляторами для изменения (проведения)
> >> ЕК>>> границ?
> >> ЕК>>> Да, нет?
> >> ЕК>>> Почему?
> >> AZ>> Нет, не пользуюсь. Это не нужно.
> >> ЕК> Напиши, пожалуйста, почему ты считаешь, что внешние (материальные,
> >> ЕК> вводимые в тело :) стимуляторы не могут служить изменению
> >> ЕК> (раздвижению, сужению, расшатыванию) границ и тем самым
удовлетворять
> >> ЕК> Ш2Л?
> >>
> >> ЕК> Почему ты считаешь, что не нужно использовать внешние стимуляторы?
:)
> >> ЕК> Какими более эффективными средствами проводить границы наградит
меня,
> >> ЕК> Тэма и Школу дух твоего ответа на это письмо? Почему эти средства
> >> ЕК> более эффективны?
> >>
> >> AZ>>
> >> ЕК>>> :)) по другому. Предмет - иногда (и часто) топик (иногда женский
> AS> :)), рассуждения о
> >> ЕК>>> предмете - иногда (и часто) оффтопик. Да или да?
> >> AZ>>
> >> AZ>> Не поняла.
> >> ЕК> Уберу юмор из формулировки, передав мысль иначе:).
> >> ЕК> Всегда ли обсуждение обсуждения (рефлексия) способствует
эффективному
> >> ЕК> проведению границ? Границы проводятся ради цели? Если да, то в
> >> ЕК> описанном ниже примере - ради какой?
> >> ЕК> Пока вопросы в конференции вертятся о
> AS> _безусловно_индивидуально_воспринимаемом
> >> ЕК> (см, например, цикл писем о возможности увидеть мир другого
человека),
> >> ЕК> у тебя не возникает вопроса том, что это оффтопик. Как только
> >> ЕК> обсуждение касается предмета а) материального,
> >> ЕК> б)_кажущегося_ воспринимаемым объективно, - ты, по существу,
> AS> говоришь,
> >> ЕК> что это не в тему.
> >> ЕК> Скажи мне, пожалуйста, в этой связи: вторая логика включает первую
или
> >> ЕК> исключает её?
> >> ЕК> Еще: границы, которые мы учимся проводить, нацелены на понимание
или
> >> ЕК> на действие? Эта конференция способствует развитию понимания ради
> >> ЕК> понимания или понимания ради действия?
> >> ЕК> Как твой ответ Тэму способствует его дальнейшему струению и
насколько
> >> ЕК> ты не обрубаешь его процесс?
> >>
> >>
> >> AZ>>
> >> ЕК>>> еще по другому. Что ты делаешь в мире? сегодня вечером?
> >> ЕК> Это я спрашиваю - ради какого действия, а не понимания :)? Что за
> >> ЕК> _действия_ ты делаешь сегодня вечером?
> >>
> >> AZ>>
> >> AZ>> сегодня вечером - пока не знаю, но до 21.00 точно буду на
совещании,
> >> AZ>> обсуждать всякие дела :))))
> >> ЕК> На мой взгляд, это весело. Юмор такой в конце письма :))
> >> ЕК> Регулярно на zen.ru и в архивах школы можно встретить высказывания
> >> ЕК> (часто в отчетах) типа:
> >> ЕК> - со стольки до стольки я на совещании;
> >> ЕК> - со стольки до стольки ежедневно - работа в офисе :))
> >> ЕК> И вот в этой связи возникает вопрос: каким образом пребывание на
> >> ЕК> совещании отвечает на вопрос о том что (ЧТО!!) ты (ты!) делаешь
> AS> (делаешь!)?
> >> ЕК> Возможно, на совещании или где-то еще :) Я, заметь, не спрашивал,
где,
> AS> я спрашивал -
> >> ЕК> _что_? :)))
> >>
> >> ЕК> Скажи (юмор), а когда ты улыбалась в конце предложения, это было по
> >> ЕК> поводу?
> >> :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> >>
> >> AZ>>
> >> ЕК>>> тебе что-то
> >> ЕК>>> интересно?
> >> AZ>>
> >> AZ>> да, кое-что интересно.
> >> AZ>>
> >> ЕК>>> Поделись! Здесь!
> >> AZ>>
> >> AZ>> нет, здесь не стану.
> >> AZ>> если интересны мои интересы, то сюда:
> >> AZ>> http://www.livejournal.com/users/anzy/
> >> ЕК> Мне - понравилось :) Вопросы по действиям - остались без ответа :)
> >>
> >>
> >> ЕК>>> Под /благодатью/ написал про стимуляторы, потому что _нет_
предмета,
> >> ЕК>>> который могу _положить_ как _ модель_. Не потому, что в
рефлексии,
> >> ЕК>>> сверху.
> >> ЕК>>> СНИЗУ!!! :)))))))))))))))))))
> >> AZ>> Снова не поняла...
> >> ЕК> Когда я спрашиваю тебя о том, что ты делаешь, я, по собственному
> >> ЕК> разумению, поступаю не совсем корректно, в смысле вижу ход лучше.
> >> ЕК> Он мог бы состоять в описании моих собственных действий. В связи с
> >> ЕК> отсутствием предмета, который я мог бы положить как модель, я
> >> ЕК> *) задал этот вопрос тебе;
> >> ЕК> *) извинился, что не последовал лучшему варианту и
> >> ЕК> *) ушел от приведения моего действия к рефлексивной лесенке,
которую
> AS> жутко любят психологи
> >> ЕК> и НЛП-сты. Если конкретно эта фиксация не очень понятна, это не
очень
> >> ЕК> важно, честно :) для второй логики :).
> >>
> >> AZ>> Привет!
> >> AZ>>
> >> AZ>> Аня
> >>
> >>
> >> ЕК>>> Поделишься про мир?
> >> ЕК> Ну, всё-таки? А? :))
> >>
> >>
> >> -------------------------------
> >> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> AS> образованности. Это система развития человека как менеджера и
менеджера как
> AS> человека.
> >> http://nadprof.ru
>
>
> AS> -------------------------------
> AS> Надпрофессиональное образование - это качественно новый
> AS> уровень образованности. Это система развития человека как
> AS> менеджера и менеджера как человека.
> AS> http://nadprof.ru
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
> http://nadprof.ru
>
>



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2004