[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: РЧФЛЦНЛ_фвхжкженыпрър_происхождения



Привет, Егор,

отвечаю на третью часть.

ЕК> ок.
ЕК> выборочно вставляю неотвеченное мною продолжение твоего
ЕК> предыдущего письма цитатой и отвечаю
ЕК> по ходу.

if>>>>> Условно. Ш2Л создана для познания реального мира и понимания процессов
if>>>>> в нем происходящих (FAQ).
AZ>>
AZ>>>> Это не так. Ты взял одно предложение из FAQ по второй логике, к тому
AZ>>>> же изменил его. В оригинале - так:
AZ>>
AZ>>>> "A1: Эта школа создана для того, чтобы:
AZ>>>> Немного помочь участникам конференции продвинуться в правильную
AZ>>>> сторону. А также - великодушно дать им возможность увидеть реальный
AZ>>>> окружающий мир и понять процессы, в нем происходящие."
AZ>>
ЕК>>> Правильно, Аня! Форму надо блюсти, блин :))))))))))))))))))
ЕК>>> Да? :))))))))))))))))))))))))
ЕК>>> А как же иначе? :)))))))))))))))))))))))))))))))
ЕК> Это была фиксация о духе и букве школы. Возможно, Тэм несколько
ЕК> категоричен. Но разве он категорически неправ?

if>>>>> Чай способствует :)
if>>>>> К слову, внутренний мир также субъективно реален.
AZ>>
if>>>>> Освоению 2Л способствует все приоисходящее в Ш2Л, вообще все
if>>>>> происходящее - было бы желание.
AZ>>
AZ>>>> Значит ли это, что в Ш2Л можно писать о чем угодно? Ведь все равно это
AZ>>>> будет способствовать освоению 2Л?
ЕК>>> Благодать! Лепота! Да!
ЕК>>> Ты пользуешься внешними стимуляторами для изменения (проведения)
ЕК>>> границ?
ЕК>>> Да, нет?
ЕК>>> Почему?
AZ>> Нет, не пользуюсь. Это не нужно.
ЕК> Напиши, пожалуйста, почему ты считаешь, что внешние (материальные,
ЕК> вводимые в тело :) стимуляторы не могут служить изменению
ЕК> (раздвижению, сужению, расшатыванию) границ

Я этого не пишу: я пишу, что я лично не пользуюсь стимуляторами.

ЕК> и тем самым удовлетворять
ЕК> Ш2Л?

ЕК> Почему ты считаешь, что не нужно использовать внешние стимуляторы? :)
ЕК> Какими более эффективными средствами проводить границы наградит меня,
ЕК> Тэма и Школу дух твоего ответа на это письмо? Почему эти средства
ЕК> более эффективны?

Смотри в архивах тему "проведение границ". Судя по этому абзацу, ты не
вполне представляешь себе, что это за процесс. Если коротко, то для
проведения границ какие-либо стимуляторы настолько же необходимы, как
и для езды на велосипеде иили чтения книг.

Также подчеркну, что мое отношение к употреблению каких бы то ни было
стимуляторов для каких бы то ни было целей никак не связано с моим
мнением по поводу корректности формы письма Тэма про чай по отношению
к конференции.

На этом тему "употребление стимуляторов" со своей стороны в этой
конференции закрываю.

AZ>>
ЕК>>> :)) по другому. Предмет - иногда (и часто) топик (иногда женский :)), рассуждения о
ЕК>>> предмете - иногда (и часто) оффтопик. Да или да?
AZ>>
AZ>> Не поняла.
ЕК> Уберу юмор из формулировки, передав мысль иначе:).
ЕК> Всегда ли обсуждение обсуждения (рефлексия) способствует эффективному
ЕК> проведению границ?

Нет, не всегда.

ЕК> Границы проводятся ради цели?

Да.

ЕК> Если да, то в
ЕК> описанном ниже примере - ради какой?

Цель - эффективнсть обучения в школе. Моя личная цель - совершить
действия, которые будут способствовать этой эффективности для Тэма и
остальных читающих конференцию.

ЕК> Пока вопросы в конференции вертятся о
ЕК> _безусловно_индивидуально_воспринимаемом
ЕК> (см, например, цикл писем о возможности увидеть мир другого человека),
ЕК> у тебя не возникает вопроса том, что это оффтопик. Как только
ЕК> обсуждение касается предмета а) материального,
ЕК> б)_кажущегося_ воспринимаемым объективно, - ты, по существу, говоришь,
ЕК> что это не в тему.

О допустимых и недопустимых темах - см. мое предыдущее письмо тебе.

ЕК> Скажи мне, пожалуйста, в этой связи: вторая логика включает первую или
ЕК> исключает её?

Во-первых, я не вижу связи этого вопроса с предыдущим абзацем.
Во-вотрых - оба варианта неверны. Смотри материал о соотношении 1й и
2й логики в архивах, там есть формулировка.

ЕК> Еще: границы, которые мы учимся проводить, нацелены на понимание или
ЕК> на действие? Эта конференция способствует развитию понимания ради
ЕК> понимания или понимания ради действия?

Это все - в теме "проведение границ", в архивах и дзенхелпах.

ЕК> Как твой ответ Тэму способствует его дальнейшему струению и насколько
ЕК> ты не обрубаешь его процесс?

Мой ответ Тэму способствует развитию в нем более внимательного
отношения к своим словам в конференции, каковая внимательность
является необходимым условием для обучения посредством конференции
Ш2Л. Его дальнейшему струению он не препятствует, процесс не обрубает.

AZ>>
ЕК>>> еще по другому. Что ты делаешь в мире? сегодня вечером?
ЕК> Это я спрашиваю - ради какого действия, а не понимания :)? Что за
ЕК> _действия_ ты делаешь сегодня вечером?

Егор, как этот вопрос о моих действиях сегодня вечером связан с
предыдущим обсуждением?

AZ>>
AZ>> сегодня вечером - пока не знаю, но до 21.00 точно буду на совещании,
AZ>> обсуждать всякие дела :))))
ЕК> На мой взгляд, это весело. Юмор такой в конце письма :))
ЕК> Регулярно на zen.ru и в архивах школы можно встретить высказывания
ЕК> (часто в отчетах) типа:
ЕК> - со стольки до стольки я на совещании;
ЕК> - со стольки до стольки ежедневно - работа в офисе :))
ЕК> И вот в этой связи возникает вопрос: каким образом пребывание на
ЕК> совещании отвечает на вопрос о том что (ЧТО!!) ты (ты!) делаешь (делаешь!)?
ЕК> Возможно, на совещании или где-то еще :) Я, заметь, не спрашивал, где, я спрашивал -
ЕК> _что_? :)))

Я написала: "обсуждать всякие дела". На совещании обсуждаются дела. Я
их обсуждаю. На совещаниях.

Видимо, твой вопрос не об этом? Но тогда я не понимаю, о чем он.
Сформулируй иначе, плз, или поясни.

ЕК> Скажи (юмор), а когда ты улыбалась в конце предложения, это было по
ЕК> поводу?
ЕК> :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

А я думала, пригласишь ли ты меня в кино после того как узнаешь, что
после 21.00 я не занята. По этому поводу и улыбалась.

AZ>>
ЕК>>> тебе что-то
ЕК>>> интересно?
AZ>>
AZ>> да, кое-что интересно.
AZ>>
ЕК>>> Поделись! Здесь!
AZ>>
AZ>> нет, здесь не стану.
AZ>> если интересны мои интересы, то сюда:
AZ>> http://www.livejournal.com/users/anzy/
ЕК> Мне - понравилось :) Вопросы по действиям - остались без ответа :)


ЕК>>> Под /благодатью/ написал про стимуляторы, потому что _нет_ предмета,
ЕК>>> который могу _положить_ как _ модель_. Не потому, что в рефлексии,
ЕК>>> сверху.
ЕК>>> СНИЗУ!!! :)))))))))))))))))))
AZ>> Снова не поняла...
ЕК> Когда я спрашиваю тебя о том, что ты делаешь, я, по собственному
ЕК> разумению, поступаю не совсем корректно, в смысле вижу ход лучше.
ЕК> Он мог бы состоять в описании моих собственных действий. В связи с
ЕК> отсутствием предмета, который я мог бы положить как модель, я
ЕК> *) задал этот вопрос тебе;
ЕК> *) извинился, что не последовал лучшему варианту и
ЕК> *) ушел от приведения моего действия к рефлексивной лесенке, которую жутко любят психологи
ЕК> и НЛП-сты. Если конкретно эта фиксация не очень понятна, это не очень
ЕК> важно, честно :) для второй логики :).

AZ>> Привет!
AZ>>
AZ>> Аня


ЕК>>> Поделишься про мир?
ЕК> Ну, всё-таки? А? :))

Конференция Ш2Л не предназначена также и для того, чтобы делиться
своими интересами "про мир". Предлагаю тебе найти другой способ
выяснить эти мои интересы, если они для тебя важны.

Аня



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2004