[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: ОБРЙФЛЙ_растительного_прмуъсмтделуз



оПХБЕР!

AS> милый и дорогой Хааф,

Плохой тон. Ты вовсе не считаешь Хаафа "милым и дорогим".

>> Если ты считаешь, что информация о чае может быть полезна его
>> участникам - дай краткое объявление, ссылку и адрес для задавания
>> вопросов.

AS> именно это я и сделал.

Нет. Ты делал:

а) писал длинные философские письма (иногда со ссылкой);
б) хамил Хаафу;
в) поучал Чаю;
г) хамил мне.

AS> а потом пошла борьба с разжижением.

Нет "борьбы с разжижением", Александр. Идет совершенно обычный учебный
процесс.

AS> а давно известно, кто с чем борется, тот
AS> на то и напорется.

Не хами, плз.


Ольга

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\


AS> Александр

AS> милый и дорогой Хааф,

>> Если ты считаешь, что информация о чае может быть полезна его
>> участникам - дай краткое объявление, ссылку и адрес для задавания
>> вопросов.

AS> именно это я и сделал.
AS> а потом пошла борьба с разжижением. а давно известно, кто с чем борется, тот
AS> на то и напорется.

AS> Александр
AS> ////////////////////////////////////////////////

>>
>> Привет, Александр!
>>
>> AS> на мой взгляд - чай и чаепитие - в том смысле, что описывал я,
>> AS> очень хорошо помогают заглянуть в себя.
>>
>> Вполне. Но существует миллион действенных способов "заглянуть в себя".
>> В том числе и хомячково-борщовые практики. Я серьезно! :)
>> А здесь - Ш2Л. Проект, созданный специально для _практикования_
>> одного конкретного способа под названием "вторая логика".
>> Если ты считаешь, что информация о чае может быть полезна его
>> участникам - дай краткое объявление, ссылку и адрес для задавания
>> вопросов. Если же ты вносишь сюда обсуждения, не относящиеся
>> к теме "вторая логика" - ты распыляешь и размазываешь процесс.
>> Размазанный процесс работает не эффективно, вплоть до полной остановки.
>> Представь, что я приду на чайную церемонию и начну там самозабвенно
>> играть на барабанах, прыгать по кругу и громко ржать (что само по
>> себе может быть отличной практикой). Что получится?
>>
>> Тема "вторая логика" - это мышление. Критерий того, что ты находишься
>> в "границах, способствующих развитию способностей в области второй
>> логики" - это наличие внутренней работы по отслеживанию своего
>> мышления, либо обмен накопанным в своих мозгах во время такой работы.
>>
>>
>> Привет!
>>
>> Хааф.
>>
>> //////////////////////////////////
>>
>> Alexander Solonsky, 20 мая 2004 г., 7:58:
>>
>> AS> здравствуй, Хааф.
>>
>> AS> я говорю сейчас о своих письмах о чае. и своих ощущениях при их
AS> написании.
>> >> Суть не в теме письма Тэма, а в его цели и форме.
>> >> Не в том что тут нельзя про чай или про проекты,
>> >> а в том, что тут не надо _болтать_.
>> >>
>> >> Не болтать - означает наличие внутренней работы,
>> >> попытки понять, что происходит в твоей голове, как
>> >> и почему ты думаешь, зачем ты пишешь ту или иную
>> >> фразу. Болтать - означает все остальное.
>> >> Все рассказы о том что ты знаешь про чай, хомячков
>> >> и любую другую область кроме собственного
>> >> мышления - это болтать.
>>
>> AS> я не писал о том, что знаю.
>> AS> я писал о своих чувствах, опыте и ощущениях. на мой взгляд - чай и
>> AS> чаепитие - в том смысле, что описывал я, очень хорошо помогают
AS> заглянуть в
>> AS> себя.
>> AS> ощутить именно себя.
>> AS> и на мой взгляд - рассказы об опытах с хомячками, опытах с борщами -
AS> если в
>> AS> рассказе об этих опытах проведены границы так, чтобы способствовать
AS> развитию
>> AS> способностей в области второй логики и движения к основе сознания -
AS> вполне
>> AS> попадают под правила конференции. и такие тренинги ничем не
AS> отличаются, в
>> AS> худшую сторону , от виртуальных голоданий.
>> AS> а вот рассказы про сравнивание чая с хомячками и борщом, в которых
>> AS> смешиваются границы рассмотрения автора и выставляются за аксиому
AS> свои - по
>> AS> моему иметь отношения ко второй логике никакого не могут.
>> AS> я согласен, во многих вещах можно найти причастность ко второй логике,
AS> но
>> AS> если ты ее нашел - именно в этих вещах - и представил в конференцию -
AS> то,
>> AS> имхо, это вполне по правилам !
>>
>> AS> Александр
>> AS>
AS> //////////////////////////////////////////////////////////////////////////
>>
>> >>
>> >> Привет, Егор.
>> >>
>> >> Суть не в теме письма Тэма, а в его цели и форме.
>> >> Не в том что тут нельзя про чай или про проекты,
>> >> а в том, что тут не надо _болтать_.
>> >>
>> >> Не болтать - означает наличие внутренней работы,
>> >> попытки понять, что происходит в твоей голове, как
>> >> и почему ты думаешь, зачем ты пишешь ту или иную
>> >> фразу. Болтать - означает все остальное.
>> >> Все рассказы о том что ты знаешь про чай, хомячков
>> >> и любую другую область кроме собственного
>> >> мышления - это болтать.
>> >>
>> >> Таким образом, эффективное пребывание в Ш2Л - это
>> >> _усилие понять_, при прочтении _каждого_ письма и при
>> >> написании _каждого_ ответа. Все остальное - ботва.
>> >>
>> >> Предлагаю тебе упражнение: при получении письма,
>> >> на которое тебе хочется ответить, остановись.
>> >> Исходи из того, что письмо правильное. Попробуй
>> >> _сам_ разобрать его смысл так, чтобы эта правильность
>> >> стала для тебя очевидна, даже если сначала тебе
>> >> очень хочется возразить. Если правильность письма сомнений
>> >> не вызывает - внимательно подумай, что и зачем ты хочешь
>> >> написать в ответе. Начать предлагаю с моего письма и
>> >> писем Ани. О результатах раздумий прошу написать в конференцию.
>> >>
>> >> Привет!
>> >>
>> >> Хааф.
>> >>
>> >> //////////////////////////////////
>> >>
>> >> Егор Кожевников, 19 мая 2004 г., 20:16:
>> >>
>> >> ЕК> Добрый вечер, Анюта!
>> >>
>> >> ЕК> Ты писала 19 мая 2004 г., 19:08:39, я отвечаю по ходу:
>> >>
>> >> AZ>> Привет :))
>> >> ЕК>>> Ом, Anya.
>> >> ЕК>>> Ты писала 19 мая 2004 г., 16:37:01:
>> >> AZ>>>>>> Привет, Тэм!
>> >> if>>>>>>> Ом, Чая!
>> >> if>>>>>>> Понимаешь, чай и травы - это не кулинария, не еда, не жрать
>> AS> короче.
>> >>
>> >> AZ>>>>>> Это в данном случае неважно.
>> >> ЕК>>>>> Каковы границы данного случая?
>> >> ЕК>>>>> Я правда не понял :)
>> >> ЕК>>>>> Помоги - мне - пожалуйста!
>> >>
>> >> AZ>>>> Границы данного случая таковы, что чай, кулинария, еда и жрать -
>> >> AZ>>>> это темы, одинаково неподходщие для обсуждения в Ш2Л. Письмо
AS> Тэма
>> >> AZ>>>> имело целью получение информации о растительных напитках - эта
>> >> AZ>>>> ниформация точно так же не имеет отношения к изучению второй
>> AS> логики, так же как и
>> >> AZ>>>> информация о приготовлении борща или разведении хомячков.
>> >>
>> >> ЕК>>> Во-первых, непонятно, чем его интересы в этом случае отличаются
AS> от
>> >> ЕК>>> чаиного голодания.
>> >>
>> >> AZ>> Письмо Чаи начинается:
>> >> AZ>> "Виртуальный тренинг - совместное голодание"
>> >> AZ>> это сразу определяет ее цель. Ее цель - провести тренинг, а не
>> >> AZ>> получить информацию. Это раз.
>> >> ЕК> Правильно ли я понимаю, что ты говоришь следующее: цели,
AS> аналогичные
>> AS> проведению
>> >> ЕК> тренингов, отвечают задачам продвижения во второй логике себя и
>> >> ЕК> окружающих, а цели, направленные на получение информации и подобные
>> >> ЕК> им, во вторую логику не укладываются.
>> >> ЕК> Если я понимаю правильно :), очень хотелось бы понять, почему :)
>> >>
>> >> AZ>> В конце письма есть фраза "Предлагаю действовать и общаться по
AS> этой
>> >> AZ>> теме на форуме "семинары и тренинги" на сайте ezonet.ru
>> >> AZ>> (привет, Катя!), модератором которого я
>> >> AZ>> являюсь." Если бы все читавшие письмо Чаи были внимательнее, то
AS> это
>> >> AZ>> могло быть первое и последнее письмо в школу на тему
AS> голодательного
>> >> AZ>> тренинга. Это два.
>> >> ЕК> :)) Правильно ли я понимаю, что ссылки на проекты _уместны_, а сами
>> >> ЕК> проекты неуместны? Почему? :):)
>> >>
>> >> ЕК> Как сами проекты в своем _открытом_ течении могут мешать освоению
>> AS> второй логики?
>> >> ЕК> Обычно бизнес-процессы имеют различную степень закрытости (до
AS> закона
>> >> ЕК> омерты :))) в силу выгоды, которую они несут их участникам. Почему
>> AS> проекты, не
>> >> ЕК> несущие прямой материальной выгоды (да даже и они) не могут
>> >> ЕК> обсуждаться в Школе в своем течении?
>> >>
>> >> ЕК>>> Во-вторых, дословно привожу цитату из письма Тэма:
>> >> >>>> Пожалуйста, подскажи рецепты напитков растительного
AS> происхождения )
>> >> >>>> Интересны всевозможные комбинации трав, чая, плодов, ягод и специй
>> AS> для
>> >> >>>> поддержания тела ~ духа, и
>> >> >>>> освоения новых уровней коммуникаций
>> >> >>>> с собой, людьми и миром.. ))
>> >> ЕК>>> Другими словами - проведения границ :))
>> >> AZ>> Не поняла.
>> >> ЕК> Извини, пожалуйста, меня за нечёткие формулировки. Сейчас я
AS> попробую
>> >> ЕК> еще раз. Комбинации, упоминаемые Тэмом, оцениваются им самим с
AS> точки
>> >> ЕК> зрения "... освоения новых уровней коммуникаций с собой, людьми и
>> >> ЕК> миром". Что это, как не осознанное проведение границ? Что это, как
AS> не
>> >> ЕК> попытка научиться такому стремлению? Или в Школе уместны только
AS> такие
>> >> ЕК> тексты, где о проведении границ говорят словами "проведение
AS> границ"?
>> AS> :)
>> >>
>> >> ЕК> С рецептами - ну, неплохо :)), конечно, но ведь человек - учится, а
>> AS> школа
>> >> ЕК> - это опора :)) Чем плох предмет, Анюта? Любой предмет, как
AS> таковой?
>> >> ЕК> Чем плохи рецепты чая?
>> >>
>> >> ЕК>>> Пожалуйста, поправь меня, если что не так :)
>> >> AZ>> Не вижу ничего про проведение границ в письме Тэма.
>> >> ЕК> смотри, пожалуйста, выше.
>> >>
>> >> AZ>> Письмо Тэма могло бы быть обычным объявлением, которые в Ш2Л
>> >> AZ>> посылаются время от времени, если нужно донести информацию, типа
>> >> AZ>> информации о летнем лагере или варганной вечеринки, или
>> AS> голодательного
>> >> AZ>> тренинга, или получить информацию, помошь, как в письме Тэма.
>> >> ЕК> Письмо Тэма запустило процесс, о котором он не знал. Тэм запустил
>> >> ЕК> коммуникацию. Выходит, что если бы его вопрос остался безответным,
AS> или
>> >> ЕК> ответы поступили бы ему на личный адрес, всё было бы хорошо, а
>> >> ЕК> ответная коммуникация в предмете не должна обсуждаться в
AS> конференции?
>> >>
>> >> ЕК> Правильно ли я понимаю из написанного выше, что обсуждение
>> >> ЕК> теоретической части процессов уместно, с твоей точки зрения, в
AS> рамках
>> >> ЕК> школы, а сам предмет недопустим? :)
>> >> ЕК> Прошу комментариев учащихся и модератора школы.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> AZ>> Но такое объявление должно содержать
>> >> AZ>> ограничители, как в письме Чаи, иначе получается разжижение
>> >> AZ>> конференции.
>> >> ЕК> Почему? Река бывает узкой, и потому быстрой, а чуть ниже она
>> >> ЕК> разливается, и течет едва-едва. В обоих случаях у нее есть берега.
AS> И
>> >> ЕК> там, и там это река. Одна и та же.
>> >> ЕК> Понятно, от конференции хотелось бы максимальной эффективности.
>> >> ЕК> В этой связи скажи, пожалуйста: что такое "густая" конференция?
>> >> ЕК> Я вновь задаю здесь вопрос о предмете и критериях (густоты
>> >> ЕК> конференции), неуместный в целом и применимый сейчас, потому
>> >> ЕК> что школа - имеет цель, и в этой связи
>> >> ЕК> предполагает проведение границ для максимально эффективного
AS> движения к
>> >> ЕК> ней.
>> >>
>> >> AZ>>>> Про чай, конечно, многим из подписанных на школу будет гораздо
>> >> AZ>>>> интереснее, чем про хомячков, и поделиться информацией многие
AS> будут
>> >> AZ>>>> рады. А это значит, что присьмо Тэма вызовет
>> >> AZ>>>> целый поток писем, не относящихся к теме коференции. Поток этот
AS> уже
>> >> AZ>>>> пошел.
>> >> ЕК>>> Я опять слеп :((
>> >> ЕК>>> Не будешь ли ты столь добра указать на конкретные письма?
>> >>
>> >> AZ>> Письмо Аль Нико и ответы на него - твой и Александра Солонского.
>> >> ЕК> Прошу прощения за нечеткое проведение границ при проведении
AS> вопроса.
>> >> ЕК> Пробую измениться и уточняю: почему упомянутые письма ты считаешь
AS> не
>> >> ЕК> относящимися к школе по второй логике и почему?
>> >> ЕК> Возьмем, к примеру, письмо Аль Нико. Из него явно следует, что для
>> >> ЕК> проведения границ (такую задачу, по моему, ставил Тэм) и улучшения
>> >> ЕК> состояния не стоит использовать, по мнению Аль Нико,
>> >> ЕК> наркотические раздражители. Не обсуждая истинность данного
>> >> ЕК> утверждения, разве можно отрицать, что Аль Нико помогает Тэму в
>> >> ЕК> проведении границ его собственного самосовершенствования? Или это
AS> не
>> >> ЕК> важно? Не могу не согласиться, что Аль Нико в большей степени
AS> говорит
>> >> ЕК> о предмете (чае), нежели процессе (совершенствовании Тэма). Еще
AS> больше
>> >> ЕК> это читается в ответе Александра Солонского, говорящего, что
>> >> ЕК> пробуждение к основе сознания достигаются настоящим чаем, а не
AS> пылью в
>> >> ЕК> пакетиках :)))). Реклама, да, в предмете, да, к сознанию весьма
>> >> ЕК> гипотетически относится. Однако ты ведь своим ответом не
>> >> ЕК> пытаешься обсудить с Тэмом границы его собственного движения или
>> >> ЕК> прояснить ему возможное отношение чая (сборов, проч) к основе
>> >> ЕК> сознания (заметь, он не знает :), а просто говоришь, что чаю :),
AS> борщу
>> AS> :)) и хомячкам :))) в
>> >> ЕК> конференции не место :)
>> >> ЕК> Сейчас возвращаю твоему вниманию вопрос, стоящий в начале этого
>> >> ЕК> абзаца.
>> >>
>> >> Ч>>>>>>>> Участники Ш2Л ограничены (условно) для достижения
AS> определенной
>> AS> цели -
>> >> Ч>>>>>>>> освоение второй логики.
>> >> ЕК>>> Является ли проведение границ предметом (гранью) второй логики?
AS> :)
>> >> AZ>> Да, проведение границ является предметом второй логики :))
>> >> ЕК> ок :)
>> >>
>> >> ЕК>>> Ну и в целом вопрос о границах ситуации остался.
>> >> ЕК>>> По каким критериям ты определяешь текст как относящийся или нет к
>> AS> теме
>> >> ЕК>>> конференции?
>> >> AZ>> Про письмо Тэма я написала выше, почему сочла его неподходящим для
>> >> AZ>> конференции. В его письме даже не текст важен, не содержание (про
>> >> AZ>> чай), а форма письма.
>> >> ЕК> Ну вот :) Можно ли определить приходящего по 32-м телесным
AS> признакам,
>> >> ЕК> а, Субхути?
>> >> ЕК> Что важно - суть учения или его буква?
>> >>
>> >> ЕК> И, важно для конференции, на мой взгляд, - как ты своим ответом
>> >> ЕК> попыталась приобщить Тэма к сути второй логики? Чему соответствовал
>> >> ЕК> твой ответ - духу или букве школы по второй логике?
>> >>
>> >> ЕК> Далее. Вот, например, Чая отправила Тэма на
>> >> ЕК> яндекс, ограничив тем самым (проведя границы :)) его вопрос
AS> поисками
>> >> ЕК> рецептов и отсекя от него часть, связанную с "освоением новых
AS> уровней
>> AS> коммуникаций
>> >> ЕК> с собой, людьми и миром". Может, Тэм научится благодаря ссылкам с
>> >> ЕК> Яндекса осваивать новые уровни коммуникаций. Может быть, нет.
>> >> ЕК> Вопрос в том, можно ли в целом ответить Тэму _ещё_эффективней_
>> >> ЕК> (проведя границы) и если да, то как?
>> >>
>> >> AZ>> Каждый раз критерии разные, их много. Самые первые - это правила
>> >> AZ>> конференции,
>> >> ЕК> И где же Тэм их нарушил? Да, поправлюсь сразу :)), это риторическое
>> >> ЕК> междометие, по существу же вопрос о допустимости предмета задан
AS> выше.
>> >>
>> >> AZ>> после них - мои личные ощущения, что вот это письмо -
>> >> AZ>> будет мешать и путать.
>> >> ЕК> Как ты считаешь, Анюта, возможно ли работать с тем, что есть?
>> >> ЕК> Или любой человек (Тэм, в т.ч.) должен укладываться в чьи-то
>> >> ЕК> представления и правила конференции?
>> >> ЕК> Иначе. Ты развиваешь Тэма или все развиваются? Границы проводятся
>> >> ЕК> постоянно или время от времени?
>> >>
>> >> ЕК>>> А, Субхути? :)))))
>> >>
>> >> ЕК>>> По дальнейшему тексту отвечу, исходя из твоего отношения к
>> >> ЕК>>> написанному.
>> >> ЕК>>> Хорошо? :))))
>> >> AZ>> Ок.
>> >> AZ>> Аня
>> >>
>> >> ЕК> ок.
>> >> ЕК> выборочно вставляю неотвеченное мною продолжение твоего предыдущего
>> AS> письма цитатой и отвечаю
>> >> ЕК> по ходу.
>> >>
>> >> if>>>>> Условно. Ш2Л создана для познания реального мира и понимания
>> AS> процессов
>> >> if>>>>> в нем происходящих (FAQ).
>> >> AZ>>
>> >> AZ>>>> Это не так. Ты взял одно предложение из FAQ по второй логике, к
>> AS> тому
>> >> AZ>>>> же изменил его. В оригинале - так:
>> >> AZ>>
>> >> AZ>>>> "A1: Эта школа создана для того, чтобы:
>> >> AZ>>>> Немного помочь участникам конференции продвинуться в правильную
>> >> AZ>>>> сторону. А также - великодушно дать им возможность увидеть
AS> реальный
>> >> AZ>>>> окружающий мир и понять процессы, в нем происходящие."
>> >> AZ>>
>> >> ЕК>>> Правильно, Аня! Форму надо блюсти, блин :))))))))))))))))))
>> >> ЕК>>> Да? :))))))))))))))))))))))))
>> >> ЕК>>> А как же иначе? :)))))))))))))))))))))))))))))))
>> >> ЕК> Это была фиксация о духе и букве школы. Возможно, Тэм несколько
>> >> ЕК> категоричен. Но разве он категорически неправ?
>> >>
>> >> if>>>>> Чай способствует :)
>> >> if>>>>> К слову, внутренний мир также субъективно реален.
>> >> AZ>>
>> >> if>>>>> Освоению 2Л способствует все приоисходящее в Ш2Л, вообще все
>> >> if>>>>> происходящее - было бы желание.
>> >> AZ>>
>> >> AZ>>>> Значит ли это, что в Ш2Л можно писать о чем угодно? Ведь все
AS> равно
>> AS> это
>> >> AZ>>>> будет способствовать освоению 2Л?
>> >> ЕК>>> Благодать! Лепота! Да!
>> >> ЕК>>> Ты пользуешься внешними стимуляторами для изменения (проведения)
>> >> ЕК>>> границ?
>> >> ЕК>>> Да, нет?
>> >> ЕК>>> Почему?
>> >> AZ>> Нет, не пользуюсь. Это не нужно.
>> >> ЕК> Напиши, пожалуйста, почему ты считаешь, что внешние (материальные,
>> >> ЕК> вводимые в тело :) стимуляторы не могут служить изменению
>> >> ЕК> (раздвижению, сужению, расшатыванию) границ и тем самым
AS> удовлетворять
>> >> ЕК> Ш2Л?
>> >>
>> >> ЕК> Почему ты считаешь, что не нужно использовать внешние стимуляторы?
AS> :)
>> >> ЕК> Какими более эффективными средствами проводить границы наградит
AS> меня,
>> >> ЕК> Тэма и Школу дух твоего ответа на это письмо? Почему эти средства
>> >> ЕК> более эффективны?
>> >>
>> >> AZ>>
>> >> ЕК>>> :)) по другому. Предмет - иногда (и часто) топик (иногда женский
>> AS> :)), рассуждения о
>> >> ЕК>>> предмете - иногда (и часто) оффтопик. Да или да?
>> >> AZ>>
>> >> AZ>> Не поняла.
>> >> ЕК> Уберу юмор из формулировки, передав мысль иначе:).
>> >> ЕК> Всегда ли обсуждение обсуждения (рефлексия) способствует
AS> эффективному
>> >> ЕК> проведению границ? Границы проводятся ради цели? Если да, то в
>> >> ЕК> описанном ниже примере - ради какой?
>> >> ЕК> Пока вопросы в конференции вертятся о
>> AS> _безусловно_индивидуально_воспринимаемом
>> >> ЕК> (см, например, цикл писем о возможности увидеть мир другого
AS> человека),
>> >> ЕК> у тебя не возникает вопроса том, что это оффтопик. Как только
>> >> ЕК> обсуждение касается предмета а) материального,
>> >> ЕК> б)_кажущегося_ воспринимаемым объективно, - ты, по существу,
>> AS> говоришь,
>> >> ЕК> что это не в тему.
>> >> ЕК> Скажи мне, пожалуйста, в этой связи: вторая логика включает первую
AS> или
>> >> ЕК> исключает её?
>> >> ЕК> Еще: границы, которые мы учимся проводить, нацелены на понимание
AS> или
>> >> ЕК> на действие? Эта конференция способствует развитию понимания ради
>> >> ЕК> понимания или понимания ради действия?
>> >> ЕК> Как твой ответ Тэму способствует его дальнейшему струению и
AS> насколько
>> >> ЕК> ты не обрубаешь его процесс?
>> >>
>> >>
>> >> AZ>>
>> >> ЕК>>> еще по другому. Что ты делаешь в мире? сегодня вечером?
>> >> ЕК> Это я спрашиваю - ради какого действия, а не понимания :)? Что за
>> >> ЕК> _действия_ ты делаешь сегодня вечером?
>> >>
>> >> AZ>>
>> >> AZ>> сегодня вечером - пока не знаю, но до 21.00 точно буду на
AS> совещании,
>> >> AZ>> обсуждать всякие дела :))))
>> >> ЕК> На мой взгляд, это весело. Юмор такой в конце письма :))
>> >> ЕК> Регулярно на zen.ru и в архивах школы можно встретить высказывания
>> >> ЕК> (часто в отчетах) типа:
>> >> ЕК> - со стольки до стольки я на совещании;
>> >> ЕК> - со стольки до стольки ежедневно - работа в офисе :))
>> >> ЕК> И вот в этой связи возникает вопрос: каким образом пребывание на
>> >> ЕК> совещании отвечает на вопрос о том что (ЧТО!!) ты (ты!) делаешь
>> AS> (делаешь!)?
>> >> ЕК> Возможно, на совещании или где-то еще :) Я, заметь, не спрашивал,
AS> где,
>> AS> я спрашивал -
>> >> ЕК> _что_? :)))
>> >>
>> >> ЕК> Скажи (юмор), а когда ты улыбалась в конце предложения, это было по
>> >> ЕК> поводу? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>> >>
>> >> AZ>>
>> >> ЕК>>> тебе что-то
>> >> ЕК>>> интересно?
>> >> AZ>>
>> >> AZ>> да, кое-что интересно.
>> >> AZ>>
>> >> ЕК>>> Поделись! Здесь!
>> >> AZ>>
>> >> AZ>> нет, здесь не стану.
>> >> AZ>> если интересны мои интересы, то сюда:
>> >> AZ>> http://www.livejournal.com/users/anzy/
>> >> ЕК> Мне - понравилось :) Вопросы по действиям - остались без ответа :)
>> >>
>> >>
>> >> ЕК>>> Под /благодатью/ написал про стимуляторы, потому что _нет_
AS> предмета,
>> >> ЕК>>> который могу _положить_ как _ модель_. Не потому, что в
AS> рефлексии,
>> >> ЕК>>> сверху.
>> >> ЕК>>> СНИЗУ!!! :)))))))))))))))))))
>> >> AZ>> Снова не поняла...
>> >> ЕК> Когда я спрашиваю тебя о том, что ты делаешь, я, по собственному
>> >> ЕК> разумению, поступаю не совсем корректно, в смысле вижу ход лучше.
>> >> ЕК> Он мог бы состоять в описании моих собственных действий. В связи с
>> >> ЕК> отсутствием предмета, который я мог бы положить как модель, я
>> >> ЕК> *) задал этот вопрос тебе;
>> >> ЕК> *) извинился, что не последовал лучшему варианту и
>> >> ЕК> *) ушел от приведения моего действия к рефлексивной лесенке,
AS> которую
>> AS> жутко любят психологи
>> >> ЕК> и НЛП-сты. Если конкретно эта фиксация не очень понятна, это не
AS> очень
>> >> ЕК> важно, честно :) для второй логики :).
>> >>
>> >> AZ>> Привет!
>> >> AZ>>
>> >> AZ>> Аня
>> >>
>> >>
>> >> ЕК>>> Поделишься про мир?
>> >> ЕК> Ну, всё-таки? А? :))
>> >>
>> >>
>> >> -------------------------------
>> >> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> AS> образованности. Это система развития человека как менеджера и
AS> менеджера как
>> AS> человека.
>> >> http://nadprof.ru
>>
>>
>> AS> -------------------------------
>> AS> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
AS> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
AS> человека.
>> AS> http://nadprof.ru
>>
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
AS> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
AS> человека.
>> http://nadprof.ru


AS> -------------------------------
AS> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
AS> http://nadprof.ru


http://vargan.ru
http://kurnozhki.narod.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2004