Re: еще_чуть-чуть

[Балабанов Иван <mkr@pisem.net>]

Thursday, May 6, 2004, 9:47:26 PM, you wrote:

Привет, Родам!

r> Привет, Макар!

>>Ответь пожалуйста, какую ты поставил решить цель, задачу своим (этим)
>>письмом.

r> Интересно побеседовать с человеком. 
r> «Интересно» (здесь) = побывать там, где меня еще не было, или
r> осветить то, что еще не видел.
   Понятно.
r>  Дальше: выложить–проявить (показуха)
r> и увидеть – схватить (домашнее задание), собственные границы
r> рассмотрения (законы рассуждения), используя как мерило, критерий,
r> расширение - законы рассуждения другого человека. 
   По-видимому твоих  "законов рассуждения" я и не понял:))
>>Я могу быть не прав,
>>но увидел - описание твоих эмоций и мыслей за какой-то промежуток
>>времени. И вроде как ни о чем.
r> Эмоции и мысли здесь я использую как общую температуру
r> настроения.
Во как:))
r> Как если бы говорил собеседнику: «Вспомни, как классно,
r> когда на рассвете сидишь в лодке и дышишь туманом. Постепенно туман
r> озаряется светом солнца и исчезает, обнаруживая поплавок твоей
r> удочки. Но тебе так хорошо, что вдруг решаешь не ловить рыбу больше
r> никогда… Короче, Вася! Поехали с ночевкой на Зеркальное Озеро? Там
r> особенно часто прет!! Да нет, не «клев», а вот это вот – «Это»...
r> Впрочем, Кузьмич и клев гарантирует на славу. О! Надо Славу
r> пригласить. Он - мастер клево обращать внимание на всякие
r> красивости!»

r> После этого вступления – и мне, и тебе, и Васе, и Славе -
r> продолжать думать о жизни без привкуса тумана, восторга и красоты
r> неинтересно. А хочется думать о жизни радостно. Вот я и ответил на
r> твой следующий вопрос:
Блин, так это было только вступление8-)  НЛП-ист, ты наверное:)))
Может это и мой бзик, но мне всегда очень скучно и нудно читать/слушать много
слов, которые, опять же по-моему, говорятся больше для того, чтобы
говорить или за словами что-то скрыть, а мысля : "Оглянись, красота то какая!!!!!!!!!!!!", за
обилием слов размывается.
НЛП таким образом как раз и скрывают цель
рассказа, за множеством лишних подробностей (в подкорку заложится, а
понять ничего нельзя). Это, конечно, не о тебе, просто "правильно"
очень пишешь:)))
Свое письмо я воспринимаю, как - поделиться "законами" моего "размышления",
т.к. они тебе "интересны":))))

>>Зачем?
>>Просто чтоб выговориться?
>>И зачем это читать мне, Школе?

>>Иван.
>>П.С. надеюсь поймешь мои вопросы правильно. Это не наезд, а желание
>>разобраться, как действует конференция, зачем люди в нее пишут.

r> Надеюсь, примешь мое предложение (с позволения Сергея -
r> привет!) почитать семинары Сократа. Там ясно о «что такое – зачем».
r> О разнице между мотивациями «на благо» и «для удовлетворения». И о
r> том, что И о
r> том, что у «на благо» нет результата. Что благо – и есть результат.
r> Вступления в поток.
r> http://www.philosophy.ru/library/plato/fil.html

Пребольшущее спасибо:)  Великолепная статья! Ты прав,я тоже увидел,
ответ на вопрос "зачем".
Вот, что ясно для меня:))
"становление, необходимо ... ради какого-либо бытия" Сократ
В Ш2Л нарабатывается бытие, поток. "Вступоение в поток".

Получил удовольствие:)) от такого вот!!!!!! определения.
r>  у «на благо» нет результата. Что благо – и есть результат.
r> r>> Вступления в поток.

Спасибо за ответ.
Красоты и потока
Иван.

r> Привет!

r> Родам
r> /////////////////

>>Привет, Родамз.
>>Ответь пожалуйста, какую ты поставил решить цель, задачу своим (этим)
>>письмом.
>>Я могу быть не прав,
>>но увидел - описание твоих эмоций и мыслей за какой-то промежуток
>>времени. И вроде как ни о чем.
>>Зачем?
>>Просто чтоб выговориться?
>>И зачем это читать мне, Школе?

>>Иван.
>>П.С. надеюсь поймешь мои вопросы правильно. Это не наезд, а желание
>>разобраться, как действует конференция, зачем люди в нее пишут.
>>------------------------
>>
>>r> Приветы!
>>r> Привет, Чмонк!
>>r> Привет, Витла!
>>r> Привет, Антивитла!
>>
>>r> Нарубил из нескольких писем по теме. 
>>r> У меня, видимо иные пути познания, нежели у тебя, Чмонк. 
>>r> У тебя могучий логический мускул. Я таких вопросов никогда не задал бы.
>>r> Зато у меня другие основания для вопросов.
>>r> Но самое главное: 
>>r> Я стараюсь. 
>>r> Мне интересно.
>>
>>А>> Цель. Самоопределение. Смутное желание. Глубинный мотив любопытсва.
>>А>> Потому что главная мечта - ее хрен определишь, как обычно:)
>>
>>r> Аш полегчало. Не, действительно. Посмотрел на днях «Амели» раза
>>r> 3, вчера смотрел «Waking to Life» (мультифицированный фильм о «что
>>r> такое реальность»), и всю неделю слушаю только «God put a smile
>>r> upon your face» Колдплея, и за 4 недели  дочитал оставшиеся 7 книг
>>r> Кастанеды. Зачем? Да потому, я чувствовал, что эти вещи образуют
>>r> стены, пол и потолок коридора, оставляя прочую пургу «за скобками
>>r> сознания» (с). И что же я «вижу» сквозь этот туннель? Что же такое
>>r> вливается в мое сознание по законам капилляров? Радость. Ра-дость.
>>r> Любопытство. Смутное желание.
>>
>>r> Теперь можно и подумать.
>>
>>r> С темой «Контекст» - произвол. Честно говоря, уже как-то и
>>r> неинтересно об этом говорить, когда тебе намекают (да и сам
>>r> понимаешь), что 1. смешение языков (терминов), 2. видишь, что все
>>r> линейные ответы дадены, 3. тАк никогда не выбраться – надо рвать
>>r> круг в спираль. 4. «на словах хорошо отделять свет от светильника,
>>r> но для сознания это плохо» (с). 
>>
>>r> Сдвиг какой-то странный произошел. Как если бы две картинки
>>r> наложились друг на друга, но с незаметным на первый взгляд
>>r> смещением. Одна картинка – «убить» вторая – «дать умереть». И вот –
>>r> заметил зазор. Убить/дать умереть – не только по текущей теме, но и
>>r> настолько глобально, насколько хватает энергии для соображения и
>>r> воображения.
>>
>>r> О зазоре. 
>>r> Конечно, можно сказать «сдвиг», «зазор», «щель между мирами»,
>>r> можно сказать «не  - «круг» и не – «треугольник», а Конус». Можно
>>r> сказать «не активная и пассивная силы, но еще и нейтрализующая»,
>>r> где «нейтрализующая» – сама среда, либо результат взаимодействия,
>>r> либо катализатор, в зависимости от «чего тебе надо с этим сделать».
>>
>>r> Можно сказать не «Я и Мир», а «Нуль – переход». Нуль-переход - чем не «действие»?
>>
>>r> Можно сказать: определение не через свою противоположность (А и
>>r> –А), а через АВС (где А= ВС; В=АС и С=АВ) или АВСДЕЖ (где
>>r> А=ВСДЕЖ;……..). Кстати, с такой точки сборки «ВСЕ» (как
>>r> «+бесконечность») – это АА или ВВ или СС. 
>>r> Чем это не: 
>>А>> Второй вариант - выбираешь себе несколько человек, реальность которых и их
>>А>> понятия о правильности будут тебе основой, мерилом» .
>>
>>r> Далее:
>>r>> Все это – для описания понятий «контекст»/«явление» (ситуация),
>>r>> причина/следствие. 
>>
>>Ch>> Причина - бесконечность. Как ты ее опишешь? :)))
>>
>>r> Как я ее оскверню? А в какой системе? И для какого действия? Или всуе?
>>
>>r> Далее:
>>r>> Введем третий параметр – Действие. Ситуация – это контекст
>>r>> действия. Это зона контекста, ограниченная «стопом» - с целью достать
>>r>> нужный инструмент с целью совершить действие. 
>>
>>Ch>> Я не понял. Поясни?
>>
>>r> Я не понял, чего тут непонятного.
>>
>>r> Не прыгай, пока не скажешь «стоп» расчетам.
>>r> Не говори «стоп», пока не готов прыгать. 
>>r> Прыгай, «стоп» скажешь в полете.
>>
>>r> Как-то так. 
>>
>>r> Ладно, дальше.
>>
>>Ch>> Вот у меня тоже возникает вопрос: эта школа - чтобы научить правильно
>>Ch>> проводить границы. И на основе границ принимать решения. Выбирать. Но
>>Ch>> если и то, и противоположное верно - то что тогда правильно?
>>Ch>> Получается, учимся создавать более эффективные "лекарства от Головной
>>Ch>> боли"? Что-то тут не то.
>>
>>r> О правильности. 
>>r> Правильность для меня – это когда радостно, с готовностью
>>r> проплатить за свои ошибки. В голове нет правильности. Точнее, она
>>r> не там рождается. Точнее, она вообще не рождается, но проявляется
>>r> именно через голову, пока ты – Голова. Вторая логика меня учит
>>r> выстраивать Тоннель, через который прет правильность. Вторая логика
>>r> выдавливает меня из замкнутых кругов типа «контекст-явление»,
>>r> выдавливает меня изо всего на свете и заставляет время от времени
>>r> вскакивать среди ночи и будоражить себя вопросом – «а где тут я?».
>>r> «Головная боль» - это то, что сказал Витла. Еще вариант. Это
>>r> начальное состояние обезграниченного существа. Просто счас это 
>>r> чувствуется как Головная боль, как «Голова разрывается на миллионы
>>r> кусков» (с) Будда. Моими словами – это тот Хаос - материал, из
>>r> которого я строю Тоннель… тональ :)))), через который льется моя
>>r> правильность, через который я попадаю в соответствие. Мозги просто
>>r> настраивают фокус. Фокус – настроенная часть Всего, не отдельная от
>>r> Него. Просто, рассматривая явление, я фокусируюсь на последнем.  
>>r> Так что: если лежать на диване доставляет радость, то валяйся
>>r> себе. Учти все и валяйся - конкретно. Просто здесь, в Школе учатся
>>r> ходить, а не валяться. То есть, валяться на диване я умею мастерски
>>r> – диван изучен, возможности исчерпаны - уже не интересно. А
>>r> топ-топ-топать – это да, новое, интересно. Вот и весь критерий. 
>>
>>r> Далее:
>>r> Это -
>>
>>Ch>> Люди, вам не кажется, что все это - блуждание в
>>Ch>> темноте на ощупь? Попытки закатить на бесконечную гору камень. И тот,
>>Ch>> кто выше закатил - тот крут (это не про общий уровень личности,
>>Ch>> "степень просветленности" - а про каждое конкретное обсуждение). Нужно
>>Ch>> нам определить что верно, а что не верно. Что существует, а что нет.
>>Ch>> Что... Нет, это настолько блуждание в темноте, что я даже не могу
>>Ch>> определить, что нам нужно в первую очередь определить. :)
>>
>>r> - это Отец Лжи, если причиняет опускание рук и роняет
>>r> настроение. Или  - просветленная мысль, если пахнет амброзией и
>>r> пробуждает на подвиги просто так. Но если не опускать рук, и бить
>>r> этот орешек по полной Школьной программе, то… итд. 
>>r> Не беспокойся, потому что «беспокойство» – это шаг не туда, где
>>r> есть ответы. Хотя я знаком с людьми, которых хлебом не корми –
>>r> только дай побеспокоиться о чем-нибудь. И ответы у них на все есть.
>>r> Правда я бы даже колбасу в такие ответы не заворачивал. 
>>r> В школе есть понятие: держать вопрос/тему/режим определенный
>>r> (сам задаешь) срок. За это время под тобой насыплется информация.
>>r> Оказываешься стоящим на горке и видишь дальше. Надо выращивать свои
>>r> вершины. Нету других «гор» без Сизифов и камней.  
>>
>>r> Далее.
>>
>>Ch>> Я вот, когда Витле в последний раз отвечал, писал про то, что,
>>Ch>> наверное, что-то влияет больше. Какие-то факторы влияют больше, чем
>>Ch>> остальные.
>>
>>r> Я тебя понимаю: интересно знать, за какие кнопки дергать, чтобы
>>r> происходило Правильно. Правильно? Но пока я не об этом :))).
>>r> Можно сказать и так, что Явление _побуждает действие/подвержено
>>r> влиянию_ некоторых факторов более, чем каких-либо других в силу
>>r> того, что рассматривается на том уровне, где действие данных
>>r> факторов можно наблюдать непосредственно во времени. Вот и
>>r> наблюдай! Ограничь – и действуй. Ешь яблоко, пока оно не подпало
>>r> под действие факторов, приводящих его в несъедобность. Нечего
>>r> переживать о том, что яблоко в прошлом – цветок, а в будущем –
>>r> косточки. 
>>r> Нас ведь интересует возможность стабилизировать Хаос, для того, чтобы:
>>
>>Ch>> Поэтому, наверное, можно что-то примерно рассчитать. Что-то влияет. Я
>>Ch>> говорю, как же тогда физика и т.д. Они то как-то рассчитавают, что вот
>>Ch>> так будет вот так, а вот так будет вот так.
>>
>>r> Далее.
>>Ch>> Самое главное кроется в тех репликах, на которые не отвечают
>>Ch>> впоследствии. :))
>>
>>r> А это говорит дух. :))))))
>>
>>r> Родам
>>
>>r> ЗЫ:
>>
>>r> Соображалка рассыпается и утекает сквозь пальцы, оставляя на
>>r> пляже монитора жалкие следы пребывания какого-то ужасно знакомого
>>r> существа. 
>>r> - Если что и есть, то это Следы.
>>r> - Нет!…. Все – таки, если что и есть, то это – Песок.
>>r> - Нет!…. То, что есть - это Пространство между песчинками… ведь
>>r> это оно придает Песку свойство «помнить» стопы Проходящего.   
>>r> - Кстати, вы когда-нибудь видели, Того, Кто тут Ходит? 
>>r> - Нет! Но ведь вот – Следы!!! 42 размер ноги, около 70
>>r> килограммов. Вот Он спешил. Вот Он долго смотрел на восток… а здесь
>>r> – лежал. 
>>r> - А правильно ли он принимал решения? Правильно ли он думал? Правильно ли он ходил?
>>r> - Смотрим. Окурков не видно. Не хватает ракушек – он их в море
>>r> бросал. Только вот -со зла или просто так – эта запись в Песке не
>>r> остается. Он ее с собою носит. А морю одинаково: круги на воде –
>>r> всегда  круги, да и то не долго держатся.
>>r> - А откуда вы знаете, Что это Он, а не Она?
>>r> - Не переводите стрелки! Хотя… отвечу. Потому, что когда ходит
>>r> Она, то отпечатываются только носочки, смотрит Она все чаще на
>>r> закат, а когда сидит, то выкладывает узоры ракушками. 
>>r> - Значит, есть не только Следы, но еще и Ноги, Узоры, Восток?
>>r> - Можно и так сказать. А можно сказать, что есть только Проходящий.
>>r> - Это из какого такого Кармана?
>>r> - Да какой там карман! Я и сам большой любитель по пляжам
>>r> шастать. А кто это все спрашивает?
>>




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru