Re: прямота

[EXCITER <ULTRA@rdtc.ru>]

Привет, Клейн!
Спасибо за интересное письмо.



K> Привет! :)))))

K> -----Исходное сообщение-----
K> От: EXCITER <ULTRA@rdtc.ru>
K> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
K> Дата: 9 мая 2002 г. 7:05
K> Тема: [klein-by]Re: прямота


>>Привет, Клейн !
>>
>>K> Сергей, он - не скользкий. EXCITER, просто, не видит границы между
>>K> "внешними" и "внутренними" признаками. :))) Точнее, он считает, что есть
>>K> "внешние" и "внутренние" признаки. Точнее, он думает, что те признаки,
>>K> которые он может воспринимать, разделяются на "внешние" и "внутренние".
>>K> :)))) EXCITER! Все, что ты можешь воспринимать, - это "внешние"
K> признаки. Ты
>>K> не можешь воспринимать "внутренние" признаки Учителя. То, что ты
K> считаешь,
>>K> что воспринимаешь "внутренние" признаки Учителя, - это всего лишь
K> следущее:
>>K> ты воспринимаешь "внешние" признаки и по ним уже делаешь
>>K> ментально-эмоциональные выводы (строишь модели) о "внутренних" признаках
>>K> Учителя. Это ты делаешь мгновенно и неосознанно. Именно в этом
K> глубочайший
>>K> смысл вопроса Будды - "можно ли определить Так Приходящего по 32-м
K> телесным
>>K> признакам?"


>>Будда сказал Субхути: «Когда есть
>>образ, то есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения
K> образа,
>>который не есть образ, то тогда и распознаешь Так Приходящего».
>>    Будда дал ответ - что можно, все зависит от того, как
>>    смотреть!!!!Здесь нужны другие глаза. Если я могу смотреть внутрь,
>>    все внешнее не важно.


K> Как смотреть кому? Смотрят глаза или сознание? Субхути умел так смотреть? А
K> Будда? Можно ли с обычным сознанием видеть-распознавать Так Приходящего? А
K> тут еще Слава добавил... - "если твое сознание изменилось и ты видишь в
K> каждом существе Будду (Так Приходящего), то как ты их (Так Приходящих)
K> различаешь? И, тем более, отличаешь от не Так Приходящих?" ...Не говоря уже
K> о том, что ты сам стал Так Приходящим, если "ты видишь в каждом существе
K> Будду"... Что делать?
   Как смотреть - я не могу этого обьяснить здесь словами. А смотрит
   сознание, через глаза. Думаю что Субхути и Будда могли так
   смотреть. Поясни пожалуйста, что ты имеешь ввиду под обычным
   сознанием ? Если видишь в каждом существе Будду, то зачем их
   различать ? Будда есть Будда! И ничего делать не надо :))))) -
   этого виденья достаточно. Если ты видишь это, что каждый Будда, то
   это понимание.
>>K> Смысл вопроса в том, что для любого человеческого восприятия
>>K> есть только "внешние" признаки! :)))) Только! ...


>>   Когда мы можем смотреть внутрь, то все внешние признаки теряют
>>   смысл, именно об этом я и говорю.


K> Еще раз: То, что ты считаешь "внутренними признаками Учителя", - это всего
K> лишь твое восприятие "внешних признаков" и реконструкция по ним - (мгновенно
K> и неосознанно) - "внутренних признаков Учителя".
   Извини, но это не так ! От Учителя ощущается что - то такое, что не
   возможно выразить словами, находиться рядом с Учителем это уже
   преображение.

K> Ты не можешь "смотреть внутрь" непосредственно.
   Позволь не согласиться с этим утверждением. Я не "смотрю внутрь"
   непосредственно, я не телепат :))))  Я чувствую внутреннее,
   понимаешь ?


>>K> Нельзя, к примеру, прочитав
>>K> правильные слова понять, что за ними нет правильного понимания... Что
K> нет
>>K> понимания... за ними... :))))))))))

>>K> А EXCITER - не скользкий. Ошибочно мысля, он говорит: "Определить
K> учителя по
>>K> внешним признакам можно, если самому быть очень внимательным и
>>K> проницательным...." Но, правильно чувствуя и честно пиша все, он
K> говорит: "А
>>K> вообще, судить человека по внешним признакам, а тем более учителя, это
K> как -
>>K> бы не то....." Прошу тебя не обзываться ни внешне, ни внутренне, Сергей.
>>K> :)))


>>   Да, если смотреть на тело, только на внешнее, то это как бы не то,
>>   еще есть внутренне содержание, то что не видно, но можно ощутить.
>>   Когда я смотрю на кого - то, я смотрю сразу и на внешнее и на
>>   внутреннее - это для меня есть внимательность и проницательность.


K> Ты не можешь смотреть на "внутреннее". Ты ВСЕГДА по "внешним проявлениям"
K> делаешь выводы о "внутреннем содержании". Понял?
   Я понял тебя. Я не могу знать тебя или кого - то еще, но я могу
   знать себя, я могу что - то видеть в себе. А то, что я вижу в себе,
   я могу увидеть и в другом. Мысли, чувства, переживания и тд. При
   встрече с человеком, я "смотрю" что у него внутри, какое
   содержание.Это может быть зависть, страхи, возвышенность,
   естественность, простота, понимание, зацепки разные. И мне кажется,
   что у Великого Мастера внутри вообще ничего нет, невозможно ничего
   найти и в этом ничего, можно найти все - вот так как то.
K> Или - приведи пример.
   Примеров нет!:)))))
   Удачи...EXCITER.
K> Привет!
K> Клейн.

K> PS:
K> Важно!
K> "Будда дал ответ - что можно, все зависит от того, как смотреть!!!!"
K> Это - не аргумент. По причинам:
K> 1. Будда мог ошибаться.
K> 2. Ты мог неправильно понять.
K> 3. Приведение высказываний кого угодно по какому угодно поводу не можетт
K> быть аргументом в пользу истинности чего-либо никогда!
K> Привет!
K> Клейн.


K> //////////

>>   Всего хорошего...EXCITER.
>>
>>K> Привет!
>>K> Клейн.
>>
>>K> /////////////
>>
>>K> -----Исходное сообщение-----
>>K> От: Sergey KRUK <sergey.kruk@wanadoo.fr>
>>K> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
>>K> Дата: 8 мая 2002 г. 17:59
>>K> Тема: [klein-by]прямота
>>
>>
>>>>Скользкий ты, EXCITER!
>>>>
>>>> E> Определить учителя по внешним признакам можно, если самому быть очень
>>>> E> внимательным и проницательным....
>>>>......
>>>> E> А вообще, судить человека по внешним признакам, а тем более учителя,
>>>> E>  это как - бы не то.....
>>>>
>>>>Пока!
>>>>Сергей.
>>>>========================================================
>>>>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Wed, 8 May 2002
>>>>21:45:19 +0600:
>>>>
>>>> E> Привет,Сергей!
>>>> E> Определить учителя по внешним признакам можно, если самому быть очень
>>>> E> внимательным и проницательным, а для этого нужно отбросить все свои
>>>> E> знания и представления о том, каким должен быть учитель.
>>>> E> Мне встречались два учителя, у которых я учился. Первый с виду,
K> внешне
>>>> E> был лох как бы, нес какие - то безумные вещи, я его сначало и не
>>>> E> понял, чего ему надо. То есть внешних признаков никаких, обычный
>>>> E> человек. Но уже потом я начал улавливать то, что он несет.
>>>> E> Второй учитель был "как Будда", на первой встрече мы беседовали с ним
>>>> E> часа четыре, и все это время он просидел в позе лотоса. Тогда я
K> ничего
>>>> E> не понимал, что да как. Сейчас так немного что -то улавливаю. Так
K> вот,
>>>> E> я определяю человека по осознанности, как он идет, как что -то
K> делает,
>>>> E> что -то говорит и что в нем говорит, а вообще, если посмотреть в
K> глаза
>>>> E> учителя, то можно увидеть пустоту,тк внутренний диалог отсутствует,
K> ум
>>>> E> спокоен. Поэтому можно заглянуть в глаза и там что -то увидеть. Глаза
>>>> E> учителей отражают одну истину. А вообще, судить человека по внешним
>>>> E> признакам, а тем более учителя, это как - бы не то, меня всегда
>>>> E> привлекает то, что внутри, содержимое, понимаешь ?
>>>> E> Всего хорошего...EXCITER.
>>>>
>>>> SK>> EXCITER, привет!
>>>> SK>  SK>>> Скажи, EXCITER, а можно ли определить учителя по внешним
>>>> SK>  SK>>> признакам? (например, по поведению)
>>>> SK>  E>> Привет,Сергей!
>>>> SK>  E>> Это сложный вопрос....
>>>> SK>> [погрызли мыши]
>>>> K>> Это конкретный вопрос. Все границы - уже в вопросе. Мне интересен
K> твой
>>>> SK>> ответ.
>>>> SK>> Если ты видишь человека, который ведЈт себя так, как ты написал про
>>>> SK>> суфийского мастера, это учитель? А тот, кто не ведЈт?
>>>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>--
>>С уважением,
>> EXCITER                          mailto:ULTRA@rdtc.ru
>>
>>
>>
>>






-- 
С уважением,
 EXCITER                          mailto:ULTRA@rdtc.ru