Re: Привет, Валера.

[Valera <valera@deol.ru>]

Привет, aerrandil!
Ой, ща много напишу! :))))

Friday, May 18, 2001, 1:35:08 AM, you wrote:

ahc> Привет, Валера.

">> По моему, те функции, которые ты приписываешь второй логике вполне
>> успешно выполняет воспитание человека, в том числе воспитание у 
ahc> него
>> логики... ;)

В> А как ты разделяешь "воспитание" и "воспитание второй логики"?"

ahc> Можно воспитать хама, можно воспитать интеллигента. Или обладателя 
ahc> первой, либо второй логики;))))) Не уверен в возможности последнего.
ahc> В любом случае воспитание ты вырвал из контекста;)))) воспитания 
ahc> логики. Такое имеет место, вроде. 

Давай проще (я счас тебя перефразирую с учетом моего понимания твоих
слов): "по моему, те преимущества, которые дает замена 386 процессора на
Pentium-III, вполне может дать апгрейд остальных комплектующих". С
таким - согласен?

">> Стоит ли вопрос об отмене вообще воспитания, или же
>> только замене одного из элементов, или наличие воспитания и логики
>> обуславливают возможность выращивания на их почве второй логики?

В> Обуславливают, я тАк понимаю :)))

>> Вообще - вопрос. Обладает ли трава сознанием? У нее нет входных
>> каналов информации,

В> Как это нет?!!! "

ahc> Нет нейронной сети и прикрепленных к ней органов восприятия.
ahc> "следовательно нет ее и, наверняка, нет предмета
>> для анализа, для возникновения "первой логики". Следует из этого,
>> что трава сразу имеет только "вторую"? ;)))

В> Нет. Следует, что трава обрабатывает информацию с помощью
В> рефлекторных
В> механизмов :))))"

ahc> Нет нейронов. Вообще. Объясни, что есть рефлекторные механизмы.

Ты зря привязываешь обработку информации к нейронным сетям. Где у тебя
в компе нейроны? А генетическая информация чем обрабатывается? А
листья, которые поворачиваются к свету - не обработка? А плющ - ты
видел, как он цепляется? У него усы специальные торчат, и когда они
чего-нибудь касаются, то начинают вокруг закручиваться. Как это - нет
входных каналов? нет обработки?

">> Вообще - скорость жизни - не меняется, меняется количество
>> информации...

В> Это и есть скорость жизни. Количество обрабатываемой информации."

ahc> Нет. Не совсем. Здесь надо проводить границы как-то. Я еще не очень 
ahc> умею.

А ты лучше скажи - что, по-твоему, такое - скорость жизни? "Скорость" в
физике - это пройденное расстояние, деленное на затраченное время. Что
здесь - аналог расстояния?

ahc> "Да. А на самом деле это изменение незначительно по
>> сравнению с тем количеством информации, которое получает любое 
ahc> живое
>> существо из внешнего мира, а тем более человек. Увеличение на
>> тысячные доли процента... По моему так. А замечается оно нами от
>> аберрации близости - то что ближе к человеку, кажется более важным,
>> чем то, что дальше...

В> Вот именно. И не кажется, а действительно возрастает количество
В> жизненно
В> важных факторов,"

ahc> Нет. Дыхание, Еда, Вода, Секс, Сон. Для социумов - общение.

Можно ли этим дышать? Где взять поесть (здесь - миллион
обуславливающих факторов)? Как сделать, чтобы эту воду можно было
пить? Где взять жилье для секса и сна? То, что ты перечислил - это для
червяков. А червяки сейчас живут, только если им это позволяют. Три
тонны инсектицидов - и нет большой червячьей цивилизации :((

В> "они быстро сменяют друг друга, и информацию о них
В> приходится обрабатывать. А такой информации становится больше - и не
В> на
В> тысячные доли процента :))))))"

ahc> Меньше. ;)))))))

Больше. :))))))))))))))))))))))

ahc> "И в начале 20 века правила жизни менялись
>> может быть и с еще большей быстротой - вспомни, что в России
>> например рушились столетние устои крестьянской общины...
>> Кажется мне, что нважно в какой период - устойчивые модели могут
>> образовываться, а могут нет. Образовавшиеся могут войти в
>> воспитание, как оправдавшие себя;))))
>> Поэтому вторая логика "поможет всегда";)))))))

В> В какой период - важно. В период стабильности" (? - такое
В> бывает?) "устойчивые модели прекрасно работают, и следование им
В> гарантирует эффективную деятельность. В периоды быстрых изменений
В> такие модели вырабатываются потом и кровью, и устаревают, не успев
В> дойти до кондиции. Вторая логика - умение быстро (а в идеале -
В> мгновенно) создавать адекватную модель для конкретной ситуации. Не
В> опираться на устаревшие стереотипы. Четырехтысячелетняя китайская
В> цивилизация, существовавшая в условиях минимальных изменений и
В> выработавшая гору таких стереотипов на все случаи жизни, всегда
В> большой кровью платила за перемены.
В> Помнишь китайское проклятие? :)))))))"

ahc> Нет. ;)))))))) 

Звучит так: "Чтоб ты жил в эпоху перемен!". Вот, еще вспомнил к
"устойчивым моделям": "Стою на асфальте я, в лыжи обутый. То ли лыжи
не едут, то ли я ...?" :)))

">> "Раб, гнущий спину на хозяина, вероятно не подозревал, что можно
>> жить как-то по другому, делать что-то другое - ну не было у него
>> такой информации, потребностей других не было. Сейчас все иначе."
>> Это не так. ;)))))))))

В> А как? :))))"

ahc> Не так. Есть Раб и есть раб. Есть Спартак и есть просто безымянный 
ahc> раб.

Спартак - не раб. И не Раб. Спартак - воин, и жил, как воин. Раб - это
тот, кто заботу об управлении своей жизнью и связанную с этим
ответственность передает другому. Сейчас так жить уже нельзя. Именно в
последнее время нельзя. Не получится. Никто не возьмет на себя
ответственность за другого. Рабы уже никому не нужны (почти). Сейчас
нужны - воины :)))))). В моей профессиональной области "просто
исполнителей" уже нет. Даже самый последний сотрудник должен уметь сам
принимать решения и брать на себя ответственность за них.

">> "Тот, кто не сумеет эффективно прокладывать коридоры (проводить
>> границы) в этих информационных массивах, рискует оказаться в центре
>> личного или внешнего конфликта, неустойчиво и безуспешно двигаться
>> или топтаться на месте."
>> Это так. Всегда. В любое время. Независимо от
>> информационной "перегрузки" или недогрузки;))))))

В> Нет. В мире "устойчивых моделей" такое неумение сходит с рук. Я
В> видел массу примеров тому. Когда есть рельсы, достаточно умения
В> ездить по рельсам. Когда рельсов нет - другое дело. Рулить уметь
В> надо! :))))"

ahc> Когда есть рельсы не отпадает необходимость стратегического 
ahc> менеджмента, который позволяет отклонятся от направления рельс. 
ahc> Рулить уметь надо и когда есть рельсы.

А куда ты будешь рулить, когда есть рельсы? :))) Прежде чем рулить,
надо сойти с рельс. В "Лекции по управлению" Клейн сформулировал
два необходимых для управления условия:
1. Управление всегда имеет цель. Не может быть управления без цели.
2. Управление возможно только тогда, когда есть неопределенность.
(Я бы добавил еще одно - наличие Управляющего :))))
Я бы разделил "рельсы" и "направление". Направление - выбирается
управляющим, а рельсы - это рельсы :)))))

ahc>  А они есть всегда. Не знаю
ahc> пока случая, когда человечек живет без воспитания, даже если растет 
ahc> в вольчьей стае, и  то у него есть вопитание - волчье. Скажи, чтобы 
ahc> съесть таракана тебе надо совершить усилие\насилие над собой? Это 
ahc> тоже результат воспитания.

Воспитание - это вовсе не обязательно имплантация автоматики :)))) Это
может быть обучение самостоятельному мышлению, например :)))))

">> Всегда был есть и будет необходим стратегический менеджмент. Им в
>> совершенстве владели такие люди как Гитлер, Сталин, Ленин, 
ahc> Наполеон... ;))))))

Гитлер и Наполеон - мудаки, на мой взгляд. Как стратеги, в смысле :)))).
История их правильно рассудила - Кутузовым и Сталиным :))))))

ahc>  Вот почитал другие ответы на твое письмо - все 
ahc> восхищены... Я тоже. Заставляет думать..."

-- 
Удачи! :)))
 Валера                            mailto:valera@deol.ru