Re[2]: Отрывок.

[anton <anton@kadis.ru>]

Привет ВТ!

V> Надеюсь я достаточно непонятно обьяснил? :)

С моей точки зрения, все выглядет совершенно иначе.
именно поэтому предлагаю, пусть даже на этом примере, который может не
совсем и удачен, довести разговор до конца и сделать выводы. Именно
наличие результата будет доказательством того, что здесь
действительно школа, а не место для схоластических споров.


Если ты считаешь это потерей времени для себя, скажи об этом честно.
У меня нет желания нервировать тебя, наоборот, я просто съем свой
язык, если все к этому идет.  В этом случае я просто останусь при своем мнении, и
ничего ужасного не произойдет.Ты можешь разбираться в предмете рассуждений лучше,
 чем я, и даже в совершенстве. Но на один вопрос прошу ответить.

 Почему в поисках некоторой общей концепции, неважно какой, ты берешь
 в счет только частности, в конкретном случае стратегический
 менеджмент, который является одним из десяти себе подобных?
 Общая концепция должна поглащать и объяснять все частности. Если ли
 же она отбрасывает неудобные и не вписывающиеся в свою структуру
 частности, то тогда она не может претендовать на общность.

Вот твой вопрос:
V> Другими словами - зачем когда речь идет в школе по второй лигике про
V> жизненные "тупики" -
V>  - зачем приводить аналогию про шефа и 40% эффективность специалистов??

Он задан некорректно.
С учетом
V> Мы тут учимся вовсе не тому как можно эффективнее выполнять
V> свои функциональные обязаности.

вопрос должен звучать

V> Другими словами - зачем когда речь идет в школе по второй лигике про
V>  стратегический менеджмент -
V>  - зачем приводить аналогию про шефа и 40% эффективность специалистов??

Жизненные "тупики" - это ведь общность. А стртегический менеджмент и
его исходы это частность.

есть еще возражения по твоему тексту, но они всего лишь


Wednesday, May 16, 2001, 8:14:57 PM, you wrote:

V> Привет!

V> On Wed, May 16, 2001 at 09:43:52AM +0400, anton wrote:
>> 
>> >И не ровняй, пожалуйста, карьеру с бизнесом.
>> 
>> Опять не могу согласиться.
>> 
>> Совершенно не из чуства противоречия и желания поспорить, а из чувства
>> уважения к тем специалистам, которые потратили 6-10 лет на свое обучение и
>> имеют право продавать свои знания и кфалификацию работодателям.
>> Работодатели занимаются бизнесом, а специалисты - своей работой,
>> которою ни один даже супергениальный бизнесмен выполнить не сможет.
>> Ну предстась себе Брынцалова за химическим шкафом, изобретающим новую
>> технологию изготовления инсулина.

V> Представил.

И какие выводы сделал?

>> Каждый должен заниматься своим делом. Мой бизнес - это моя карьера. Я
>> продаю свой труд и свои умения. Чем лучше я это делаю, тем больше мне
>> платят. Ну где тут разница с бизнесом? Контрагенты разные?
>> И что, для самореализации мне обязательно открывать свою фирму? И
>> сидеть за бумажками бухгалтерскими? и быть директоров или
>> собственником? А работу тогда кто делать будет? Разделение труда не
>> меняет сущность экономических отношений между субъектами.

V> Для какой самореализации? Функциональной?

Карьера не сводится исключительно к функциональной самореализации.
Почему ты вдруг так сузил круг ее проявлений? Только для того чтобы
ответить потом
V> Мы тут учимся вовсе не тому как можно эффективнее выполнять свои
V>  функциональные обязаности.
?
Это и есть то самое - проводить границы? Отрезать неудобное для
обяснения и валить наповал железными объяснениями по простым
ситуациям? Ш2Л...

Привет, Антон.


>> Бизнес - это ведь в переводе дело.

V> По русски - коммерческая деятельность. У английского слова - есть такой смысл - и имено
V>  он и перешел в руский язык.


>> Стало быть, по твоему, бизнесмены делом занимаются, а их
>> работники дурака валяют?

V> Бизнеснены занимаются бизнесом, а их другие работники - другой работой.


>> Я в слове карьера не вижу отрицательных смыслов, а ты?

V> Карьера - это другое поле действий, бизнес - другое, жизнь - еще другое.

V> Стратегический менеджер и грузчик - оба выполняют какую-то работу.

V> Один на машине ехал - заехал в тупик, другой не знает что делать в следующую секунду - тупик.
V> Один может только развернуться и поехать назад, другой может выйти взглянув на проблему иначе.

V> Мы тут учимся вовсе не тому как можно эффективнее выполнять свои функциональные обязаности.

V> Другими словами - зачем когда речь идет в школе по второй лигике про жизненные "тупики" -
V>  - зачем приводить аналогию про шефа и 40% эффективность специалистов??


>> Привет, Антон.

V> Надеюсь я достаточно непонятно обьяснил? :)
V> Пока.


V> To Post a message, send it to:   klein-by@eGroups.com

V> To Unsubscribe, send a blank message to: klein-by-unsubscribe@eGroups.com 

V> Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/ 




Best regards,
 anton                            mailto:anton@mail.kadis.spb.ru