[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Ответ: Границы слова "зависим ость" и кое-что еще



Привет! :)))

-----Исходное сообщение-----
От: Anna Egorova <ankorr@akm.ru>
Кому: klein-by@egroups.com <klein-by@egroups.com>
Дата: 30 мая 2000 г. 18:41
Тема: [klein-by] Границы слова "зависимость" и кое-что еще


> Привет всем! :-))) Кора, Клейн, Лотос - ура! :-)))
>
> Аня: Хочешь ли ты сказать, что любовь есть отношения
>НЕзависимости от любимого человека?
> Клейн пишет мне: Нет. Я этого не хочу сказать. Я хочу сказать и
>сказал - противоположное. :))
> Аня: Типа конус, да? :-) Никаких "первологических" оппозиций,
>да?


Любовь между мужчиной и женщиной - это зависимость. :)) Продвинутость
сознания делает зависимость меньше, а прочность любви - больше. :))
Продвинутое сознание (она) не может входить с непродвинутым сознанием (она)
в отношения любви. :)) Если продвинутое сознание - он, а непродвинутое -
она, то отношения любви - тоже невозможны... :)))

> Кора пишет: ...двустронненность (любовь - диалог) не означает
>зависимость, по моему мнению...:)) ...зависимость вообще к любви не
>имеет никакого отношения....если я верно поняла значение
>слова "зависимость"...
> И Клейн ей отвечает: То, что ты сказала - АБСОЛЮТНО не понятно
>пока сознание плоское (это про меня - А.) :))) Говорить то, что ты
>сказала сейчас, - это ввергать Аню в бесконечный спор. В спор
>нерезультативный и настраивающий против... :)))) Разумеется, ты права
>по существу сказанного тобой... :)))
> Аня: Клейн, не нужно обо мне так плохо думать :-( :-)) "спор
>ради спора", тем более "бесконечный" - не моя стихия. И я не сижу и
>не думаю, как бы мне ввергнуться в спор, ну правда :-) Мне кажется,
>то ЧТО мы с Корой (и с тобой) делаем, это вовсе не спор, а как раз
>таки проведение-прояснение общих границ понятий (они ведь могут быть
>общими? или нет?, точнее мы можем прояснить их разницу и
>соответственно разные границы, да?). Т.е как мне кажется, все это
>имеет самое непосредственное отношение к теме конференции. (? - это
>червячок сомнения, но, если честно, лишь для приличия, насчет того,
>что имеет отношение к теме... :-)))
> В данном разговоре я упортебляла слово "зависимость" почти как
>синоним к "отклик", "связь", "взаимослУшание и слЫшание", "реакция".
>Т.е. в самом хорошем из возможных значений этого слова (порылась тут
>в голове в этимологии и согласилась, что слово выбрано не самое
>удачное, так как несет в себе отрицательные обертоны, типа виснуть,
>почти что цепляться, вобщем какие-то мелкие и бытовые обертоны, чего
>мною не имелось в виду...)

Аня! :))) Ты в какой спор меня ввергаешь? :)) В результативный? :)))

Смотри:
1. Клейн, не нужно обо мне так плохо думать :-( :-))
2. "спор ради спора", тем более "бесконечный" - не моя стихия.
3. И я не сижу и не думаю, как бы мне ввергнуться в спор.
4. Мне кажется, то ЧТО мы с Корой (и с тобой) делаем, это вовсе не спор, а
как раз таки проведение-прояснение общих границ понятий.
5. Мне кажется, все это имеет самое непосредственное отношение к теме
конференции (? - это червячок сомнения, но, если честно, лишь для приличия).
7. В данном разговоре я упортебляла слово "зависимость" почти как синоним к
"отклик", "связь", "взаимослУшание и слЫшание", "реакция".
8. Порылась тут в голове в этимологии и согласилась, что слово выбрано не
самое удачное, так как несет в себе отрицательные обертоны, типа виснуть,
почти что цепляться, вобщем какие-то мелкие и бытовые обертоны, чего мною не
имелось в виду...)

Мне на все это отвечать? :)))) На эти возражения - прямые и косвенные? :))
Размножать гидре (спора) :)))))) головы? :))

> Кора: к слову сказать, я бы не стала делить степень любви по
>уровню собственной открытости
> Аня: Мне не совсем понятно, Кора :-) По-моему, открытость
>(внутренняя) - неизбежна, когда любишь.

Разумеется... :)))) Анна (Кора, то есть) :))) лишь сказала, что она "не
стала бы различать степени любви по уровню собственной открытости"... :)))

> Кора: ..короче, я хотела сказать, что все проблемы -
>противоречия в нас самих - но никак не противоположном
>объекте :)))))))))

> Аня: Это я понимаю!, но раз противоположный объект (точнее
>субъект - это ты, Клейн ;-))) такой у-у-умный, то можно ведь описать
>ситуацию и спросить совета, так ведь?

Можно!... :))))
А, кстати, ты уверена, что когда говоришь здесь "Это я понимаю!", - ты на
самом деле понимаешь? а не, просто, - "слышала"? или "знаешь что существует
такая точка зрения и считаешь ее правильной"? Ты правильно понимаешь чтО
такое "понимать"? :)))

> Кора: ... чтобы не было печали непонимания (с любой стороны)-
>нужно просто понять :)))))) а чтобы понять - нужно СТАТЬ
> Аня: Нет пределов совершенству, понятно, идем-ползем
>помаленьку... :-))
> Кора: .... то имей собственную ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ВСЕ
>происходящее - произошедшее - и возможно произоЙдяЩЕЕ... :))))) вот и
>все :)
> Аня: Кора, я ее ИМЕЮ! :-)))

Если ты ее имеешь - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ВСЕ происходящее - произошедшее - и
возможно произоЙдяЩЕЕ... - то как ты можешь на кого-нибудь обижаться за
происходящее. произошедшее и, возможно, произоЙдяЩЕЕ?... :)))) Если
ОТВЕТСТВЕНена ты, почему вина за произошедшее на мне? Что это за
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ВСЕ, если за это, это, это и это - ты не виновата, т.е.
не несешь отвественности? :)) А?!... :)))

Привет, Анны!
Клейн. :))



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
May 2000