[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[no subject]



‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQ{Привет, joki!

Ясно. Тогда двигаюсь дальше. Просто когда я просто читаю, и
перевариваю - оно все круто,эмоциональный подъем, все проще и т.д., но
когда начинаю задавать логичные вопросы о конкретных этих понятиях и
механизмах - то напарываюсь на универсальные "дзенские" ответы про
неврубание, недоделывание и неправильные вопросы.

Это не важно, но все-таки интересно, почему, когда пытаешься логично
вникнуть без эйфории, телячего слепого повиновения, наркоманской
радости и всеобщей любви в эти все вопросы про вторую, третью логику,
то происходит отторжение со стороны "крутых чуваков".

Это типа не имеет смысла пытаться логично это все это понять?
(риторический вопрос)
Двигаюсь дальше.


Привет, Слава Мяу!

Понимание нужно только для действия - это я уже где-то слышала :)))
Если возникают вопросы - это не значит что я вообще ничего не паниме.
И из этого не следует, что тогда ничего не делаю.
Вопрос не в том. А в попытке через призму этого же диалектического
материализма, но без примеси дзен-буддизма, понять механизм Второй и
третьей логики.
Судя по всему - неудачная попытка.

Привет, Виктор Цибиков!

Спасибо за ссылки.
Действительно, пересказывать и разжевывать своими словами, то что там
написано - вызывает сложности :)
Ограничусь первоисточниками. Спасибо.

Ира

//////


23 марта 2010 г. 12:03 пользователь joki <joki.verano@gmail.com> написал:
> Привет Ира
>
> Самое главное что ты делаешь ты пытаешься изменить себя. Какими
> способами ты это делаешь это не важно на данный момент.
>
>> Чтение сутр и хелпов - это разве не ">>> скрежетать мозгой об мозгу"?
>
> Нет.
>
> joki
> /////////////
>
>> Приве, joki, Ариес!
>
>>>>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>>>>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>>>>> Логики за последний месяц?"
>
>> Я думаю, что Ариес имеет ввиду именно дела, а не то, что я читаю. И я
>> вот смотрю что конкретно ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ВТОРОЙ ЛОГИКИ я ничего НЕ ДЕЛАЮ.
>> И вообще слабо понимаю, что именно для этого надо делать. Что вообще
>> дает это понимание, а что нет.
>
>>>>> Не недоруб, а недодел у тебя. Приходи с доделом вместо недодела, тогда
>>>>> появятся настоящие вопросы. Настоящий вопрос это вообще настолько
>>>>> редкое явление! Куча настоящих ответов љсама слетается к настоящему
>>>>> вопросу, вот такой крутой настоящий вопрос. А если вопросы вымученные,
>>>>> так и ответы на них только иллюзорные, жвачка для понимания.
>
>> Ариес, что такое додел и что такое настоящие вопросы?
>
>>> Так что слушай Ариеса ну и вообще всех внимательно и не прикидывайся
>>> туп ой:-))) потому что я знаю что все у тебя ок с аппаратной
>>> частью:-))))
>
>> Я слушаю, но то что ничего не делаю - это не прикидываюсь. Что значит
>> "что-то делать для изучения"?
>
>>>>> Делай дела. Действуй. Понимание нужно только для действия. Ты ничего
>>>>> не поймешь с тем аппаратом, который есть у тебя сейчас, даже если
>>>>> прочитаешь все Википедии мира. Чтобы понять, надо поменять сам
>>>>> аппарат, а чтобы его поменять, надо его менять. Деятельно менять, а не
>>>>> скрежетать мозгой об мозгу.
>
>> Чтение сутр и хелпов - это разве не ">>> скрежетать мозгой об мозгу"?
>> Я не прикидываюсь. Я здесь не понимаю, о чем идет речь.
>
>> Ира
>
>> /////
>
>
>
>
>> 23 марта 2010 г. 10:44 пользователь joki <joki.verano@gmail.com> написал:
>>> Привет Ариес, Ира
>>>
>>>>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>>>>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>>>>> Логики за последний месяц?"
>>>
>>>> Ничего.
>>>
>>> Эта неправда. Ира читает хелпы, сутры и вообще старается.
>>>
>>> По существу Ариес все правильно говорит конечно. Расклад такой: пока
>>> вторая логика как инструмент как высшая форма мышления не отточена до
>>> совершенства третьей логики не видать. Перепрыгнуть эту ступень не
>>> получится. Решить что она например тебе больше не нужна тоже не
>>> получится, тут тока она сама отвалиться когда..
>>>
>>> Так что слушай Ариеса ну и вообще всех внимательно и не прикидывайся
>>> туп ой:-))) потому что я знаю что все у тебя ок с аппаратной
>>> частью:-))))
>>>
>>> PS А еще я удалил у этого письма 5 хвостов, значит кто то 4 раза не
>>> удалил до меня. Удалять хвосты!
>>>
>>> joki
>>> ////////////
>>>
>>>> Привет, Aries!
>>>
>>>>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>>>>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>>>>> Логики за последний месяц?"
>>>
>>>> Ничего.
>>>
>>>> Ира
>>>
>>>
>>>> //////
>>>
>>>
>>>> 23 марта 2010 г. 0:35 пользователь Aries <aries@zen.ru> написал:
>>>>> Ира, привет!
>>>>>
>>>>>> Все никак не могу понять, когда где и как оно применяется?
>>>>>
>>>>> На самом деле :)))))))) безмодельного мышления не бывает, потому что
>>>>> не бывает никогда. Это как масляное масло, только наоборот -- масло
>>>>> без масла. Мышление (машина делающая выводы на основании входных
>>>>> данных) может иметь дело только с моделями, вынуждено из каждого куска
>>>>> описываемого мира выдирать определенные части и сравнивать их между
>>>>> собой. Это называется "нарезать мир". При "нарезании" теряется кусок
>>>>> объекта, но появляется возможность что-то с этим объектом делать в
>>>>> уме, производить мысли.
>>>>>
>>>>> Нет модели -- нет мышления, есть модель -- есть мышление.
>>>>>
>>>>> То, о чем говорили Рома с Арагоном как про "безмодельное мышление"
>>>>> прикольно в том смысле, что мышления там мало, потому что там
>>>>> измененка. И это достойная задача для ума на несколько лет --
>>>>> разобраться со своими измененками и привести их в согласие с
>>>>> мышлением. Кстати, можно легко себя проверить здесь. Если слова
>>>>> "безмодельное мышление" и воспоминания о связанном с этим опыте
>>>>> непроизвольно вызывают у тебя сильную внутреннюю эмоциональную
>>>>> реакцию, значит, еще пока не разобрался.
>>>>>
>>>>> А то, что Индика говорила про безмодельное мышление, насколько круто,
>>>>> что пусть оно даже и существует теперь, хотя бы чтобы как следует
>>>>> голову поломать тебе. :)))))))))))))
>>>>>
>>>>>> Ну, т.е., исходя из это диалектического материализма: вторая логика -
>>>>>> надсистема над первой, третья над второй? И применяются они
>>>>>> соответственно, в зависимости от сложности ситуации, масштабов рассмотрения?
>>>>>
>>>>> Это слова такие просто, каким бы ни был ответ, пользы тебе не будет.
>>>>> Максимум, вдруг ты ПОЙМЕШЬ, тебя закатает в границы моего предыдущий
>>>>> абзаца про измененки, и ты начнешь круто рубить в божественной природе
>>>>> мира, пока оргазм не кончится. Ты правда читала диалектический
>>>>> материализм и понимаешь его настолько, чтобы сделать такой вывод или
>>>>> задать такой вопрос? Если да -- это офигенно и достойно уважения,
>>>>> конечно, но здесь тебе никак не поможет, как и вообще в жизни, в
>>>>> познании жизни. Если нет, то следи за словами, это крайне небрежная
>>>>> формулировка, здесь таких нельзя.
>>>>>
>>>>>> И еще вот вижу цепочку:
>>>>>> безмодельное мышление в контексте плоской первой логики -> вторая
>>>>>> логики(треугольники, кружочки, конусы, границы) -> безмодельное
>>>>>> мышление третьей логики.
>>>>>
>>>>> Третью Логику исключи из этой цепочки, это вообще не мышление. А мы
>>>>> изучаем тут именно мышление. Вторая Логика -- верх пространства
>>>>> мышления, выше нет.
>>>>>
>>>>>> Грубо говоря, вторая логика - это инструмент контролировано сойти с ума?
>>>>>> Как в сказке про Ивана-дурака. Но он себе не ломал моск, а просто оно
>>>>>> как-то само.
>>>>>> Но если нет моделей, тогда что контролировать? Чтобы упаси боже
>>>>>> случайно не залезть в какую-то модель?
>>>>>
>>>>>> Очень хочется разобраться. Но пока вижу только пирамиду систем и
>>>>>> надсистем, описываемых противоречивой терминологией.
>>>>>
>>>>> Делай дела. Действуй. Понимание нужно только для действия. Ты ничего
>>>>> не поймешь с тем аппаратом, который есть у тебя сейчас, даже если
>>>>> прочитаешь все Википедии мира. Чтобы понять, надо поменять сам
>>>>> аппарат, а чтобы его поменять, надо его менять. Деятельно менять, а не
>>>>> скрежетать мозгой об мозгу.
>>>>>
>>>>> Я оставляю за собой право в ответ на следующий твой вопрос в Школу
>>>>> спросить "Ира, а что конкретного в мире ты сделала для изучения Второй
>>>>> Логики за последний месяц?"
>>>>>
>>>>>> Или я чего-то не того? В чем мой недоруб?
>>>>>
>>>>> Не недоруб, а недодел у тебя. Приходи с доделом вместо недодела, тогда
>>>>> появятся настоящие вопросы. Настоящий вопрос это вообще настолько
>>>>> редкое явление! Куча настоящих ответов љсама слетается к настоящему
>>>>> вопросу, вот такой крутой настоящий вопрос. А если вопросы вымученные,
>>>>> так и ответы на них только иллюзорные, жвачка для понимания.
>>>>>
>>>>> Все, привет!
>>>>> Ариес
>>>>>
>>>>> ///////////
>>>>>
>>>>> 20 марта 2010 г. 16:41 пользователь Ирина Мильчева
>>>>> <amorfati3@gmail.com> написал:
>>>>>> Привет всем!
>>>>>>
>>>>>> Смотрю, в этой цепочке тоже рассматривается вопрос о безмодельном мышлении.
>>>>>>
>>>>>> Все никак не могу понять, когда где и как оно применяется?
>>>>>>
>>>>>> Есть ли иерархия: первая логика, вторая, третья? Ну, т.е., исходя из
>>>>>> это диалектического материализма: вторая логика - надсистема над
>>>>>> первой, третья над второй? И применяются они соответственно, в
>>>>>> зависимости от сложности ситуации, масштабов рассмотрения?
>>>>>>
>>>>>> И еще вот вижу цепочку:
>>>>>> безмодельное мышление в контексте плоской первой логики -> вторая
>>>>>> логики(треугольники, кружочки, конусы, границы) -> безмодельное
>>>>>> мышление третьей логики.
>>>>>> Грубо говоря, вторая логика - это инструмент контролировано сойти с ума?
>>>>>> Как в сказке про Ивана-дурака. Но он себе не ломал моск, а просто оно
>>>>>> как-то само.
>>>>>> Но если нет моделей, тогда что контролировать? Чтобы упаси боже
>>>>>> случайно не залезть в какую-то модель?
>>>>>>
>>>>>> Я почему-то вижу ряд противоречий.
>>>>>>
>>>>>> Википедией воспользуясь:
>>>>>>
>>>>>> Модель -- некоторый материальный или мысленно представляемый объект или
>>>>>> явление, замещающий оригинальный объект или явление, сохраняя только
>>>>>> некоторые важные его свойства, например, в процессе познания
>>>>>> (созерцания, анализа и синтеза) или конструирования.
>>>>>> Модель -- это объект или явление, аналогичные, т.е. в достаточной
>>>>>> степени повторяющие свойства моделируемого объекта или явления
>>>>>> (прототипа), существенные для целей конкретного моделирования, и
>>>>>> опускающие несущественные свойства, в которых они могут отличаться от
>>>>>> прототипа.
>>>>>>
>>>>>> Вынесено с универа:
>>>>>>
>>>>>> Модели могут быть математические, физические, граффические и т.д.
>>>>>> Возьму математическу. Модель имеет аргументы, целевую функцию,
>>>>>> ограничения.
>>>>>>
>>>>>> Вот вы, говоря о безмодельном мышлении мира третьей логики, но берете
>>>>>> и строите модель.
>>>>>> Называется впихнуть невпихуемое и описать неописуемое.
>>>>>>
>>>>>> Хочу сказать, что то, что в контексте разговора называется
>>>>>> безмодельным - есть модель по-любому. Просто, я так понимаю, вы
>>>>>> называете безмодельным то, что стоит над границами, моделями и
>>>>>> оперирует им.
>>>>>>
>>>>>> Модельное мышление - осознанно выбрать и зависнуть в какой-то модели,
>>>>>> границах. Безмодельное мышление - удерживая в поле зрения ряд моделей,
>>>>>> идти по лезвию бритвы.
>>>>>>
>>>>>> Или так:
>>>>>>
>>>>>> Относительно Второй логики, Первая - это параметр функции, а Вторая -
>>>>>> сама функция, операция.
>>>>>> На уровне 3-ей логики: Вторая - это параметр, третья - функция.
>>>>>>
>>>>>> Очень хочется разобраться. Но пока вижу только пирамиду систем и
>>>>>> надсистем, описываемых противоречивой терминологией.
>>>>>>
>>>>>> Или я чего-то не того? В чем мой недоруб?
>>>>>>
>>>>>> Ира
>>>>>>
>>>>>> //////
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 19 марта 2010 г. 10:09 пользователь Andrey Dunets <dunets@gmail.com> написал:
>>>>>>> Привет, Индика!
>>>>>>>
>>>>>>>> Модельное оно или безмодельное
>>>>>>>> -- это тоже всего лишь модели в конце концов. Модели надо нарезать,
>>>>>>>> чтобы действовать.
>>>>>>>
>>>>>>> Это понятно. Модели нужно только для действия, больше ни для чего.
>>>>>>>
>>>>>>>> Когда действовать не нужно, не нужно и мышление,
>>>>>>>> сознание может просто воспринимать окружающий мир другими органами
>>>>>>>> чувств, кроме ума.
>>>>>>>> И не надо никаких ведущих частей :)))
>>>>>>>
>>>>>>> Вот тут начинается "не понятно". Ок, "не нужно и мышление, сознание может
>>>>>>> просто воспринимать окружающий мир другими органами чувств, кроме ума" - вот
>>>>>>> это умом вроде понятно, но как приложить к себе не представляю пока. Но
>>>>>>> "действовать не нужно" - не понятно совсем. Как это "действовать не нужно"?
>>>>>>> Может это к тому, что "И не надо никаких ведущих частей :)))" вместе со
>>>>>>> смайликом? Подумалось, что смайлик :))) здесь обязателен :))))))).
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>>>>>>>>> отвечаю выглядит так:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> уже неважно, правда? :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Да. Уже не важно. :)
>>>>>>>
>>>>>>> Андрей.
>>>>>>>
>>>>>>> ///////////////
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 18.03.2010 19:13, Indica wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Привет, Андрей!
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Т.е. "безмодельное мышление" это мышление, в котором ведущая часть
>>>>>>>>> находится
>>>>>>>>> над моделями. Эта ведущая часть создает для интеллекта предпосылки для
>>>>>>>>> конструирования моделей на основе входного потока информации.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Если мое понимание верно, то как правильно назвать эту "ведущую часть
>>>>>>>>> мышления"?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Знаешь, мне пришло в голову, что вся загвоздка в неверном применении
>>>>>>>> собственных инструментов. Вот, мышление -- это инструмент, который
>>>>>>>> нужен для того, чтобы нарезать модели. Модельное оно или безмодельное
>>>>>>>> -- это тоже всего лишь модели в конце концов. Модели надо нарезать,
>>>>>>>> чтобы действовать. Когда действовать не нужно, не нужно и мышление,
>>>>>>>> сознание может просто воспринимать окружающий мир другими органами
>>>>>>>> чувств, кроме ума.
>>>>>>>> И не надо никаких ведущих частей :)))
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>>>>>>>>> отвечаю выглядит так:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> уже неважно, правда? :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Баг? Фича? И там фраза в конце оборвана. В архиве проверил то же самое:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Да вот, отвечала Арагану, формулировала и так, и эдак, и отправила
>>>>>>>> случайно, не удалив черновик. А получилось прикольно :))
>>>>>>>>
>>>>>>>> Индика
>>>>>>>> //
>>>>>>>>
>>>>>>>> 18 марта 2010 г. 9:40 пользователь Andrey Dunets<dunets@gmail.com>
>>>>>>>> љнаписал:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Привет, Индика! Привет, Школа!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Сделаю упражнение "Если понял повтори своими словами":
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Пребывать всегда "за ограничениями, накладываемыми вариантами" не
>>>>>>>>>> означает перестать "думать", то есть мыслить, то есть осуществлять
>>>>>>>>>> процесс мышления (это я, чтобы с терминами не путаться :))
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Мы не можем действовать и не создавать моделей. Но видеть все
>>>>>>>>>> бесконечные возможности, љвыбирать единственно верную -- это тоже
>>>>>>>>>> мышление, но не противопоставленное модельному, оно объемнее,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Т.е. "безмодельное мышление" это мышление, в котором ведущая часть
>>>>>>>>> находится
>>>>>>>>> над моделями. Эта ведущая часть создает для интеллекта предпосылки для
>>>>>>>>> конструирования моделей на основе входного потока информации.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Если мое понимание верно, то как правильно назвать эту "ведущую часть
>>>>>>>>> мышления"?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> И, кстати. Индика я вообще на твои слова ответил? Фрагмент, на который я
>>>>>>>>> отвечаю выглядит так:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> И я с тобой ничем не делилась, а любезно ответила на заданный тобой в
>>>>>>>>>> школу вопрос. За это пожалуйста.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Индика
>>>>>>>>>> //
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Безмодельное мышление -- это все равно мышление. А мышление нарезает
>>>>>>>>>> модели.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Баг? Фича? И там фраза в конце оборвана. В архиве проверил то же самое:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> И мои два примера не противопоставлены друг другу. Безмодельное
>>>>>>>>>> мышление -- это совсем другой уровень, который даже и сравнить не
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Андрей.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ////////////////////
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 17.03.2010 17:06, Indica wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Привет, Арагон!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Язык Эзопа не прошел :))
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Я тоже думал что выбор вариантов, это свобода. Оказалось... что умение
>>>>>>>>>>> выйти за ограничения накладываемые вариантами, это важно!!! Он же
>>>>>>>>>>> думаааал!
>>>>>>>>>>> Вот ключевое... А там, как то все идет быстрее - укладываются в 0.0001
>>>>>>>>>>> сек,
>>>>>>>>>>> а мы думающие, в 10! В лучшем случае!!!! : пока переберем, пока
>>>>>>>>>>> проанализируем,
>>>>>>>>>>> а там глядишь, и поздно - война началась, пора о другом думать ))))
>>>>>>>>>>> Я лично, так пару месяцев думал )))) Или тормоз, или вариантов куууучу
>>>>>>>>>>> переберал ))) Ну не такая точно ситуация, но как то где то... Вот.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> И это тоже модель, Арагон :)) Твоя модель.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> А оказалось то все просто!!! Не следствия должны эмоции вызывать, а
>>>>>>>>>>> причина. Но не самокопанная - это все не то, а истая! ))) ВОТ!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> И это модель.
>>>>>>>>>> Обрати внимание, что в словосочетании "безмодельное мышление" есть
>>>>>>>>>> слово "мышление". Это неспроста :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Еще раз спасибо что поделилась!!!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> И я с тобой ничем не делилась, а любезно ответила на заданный тобой в
>>>>>>>>>> школу вопрос. За это пожалуйста.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Индика
>>>>>>>>>> //
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Безмодельное мышление -- это все равно мышление. А мышление нарезает
>>>>>>>>>> модели.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Пребывать всегда "за ограничениями, накладываемыми вариантами" не
>>>>>>>>>> означает перестать "думать", то есть мыслить, то есть осуществлять
>>>>>>>>>> процесс мышления (это я, чтобы с терминами не путаться :))
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Мы не можем действовать и не создавать моделей. Но видеть все
>>>>>>>>>> бесконечные возможности, љвыбирать единственно верную -- это тоже
>>>>>>>>>> мышление, но не противопоставленное модельному, оно объемнее,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> И мои два примера не противопоставлены друг другу. Безмодельное
>>>>>>>>>> мышление -- это совсем другой уровень, который даже и сравнить не
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 16 марта 2010 г. 21:53 пользователь<server@3m-grafic.ru> љ љнаписал:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> ИНДИКА! ПРИВЕТ!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Спасибо что делишься!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> А если он приходит, видит эту прелестную картину с адюльтером,
>>>>>>>>>>>> приветствует участников, и думает, стоит ли отметелить их -- я давно
>>>>>>>>>>>> не разминался; или может предаться благородным раздумьям о причинах и
>>>>>>>>>>>> следствиях, и с помощью этого поучительного события продвинуться в
>>>>>>>>>>>> развитии; или с радостью поучавствовть в чем-то новом, типа секса
>>>>>>>>>>>> втроем; или лечь спать, а то завтра презентация -- а обдумав варианты,
>>>>>>>>>>>> принимает решение, то это безмодельное мышление.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Я тоже думал что выбор вариантов, это свобода. Оказалось... что умение
>>>>>>>>>>> выйти за ограничения накладываемые вариантами, это важно!!! Он же
>>>>>>>>>>> думаааал!
>>>>>>>>>>> Вот ключевое... А там, как то все идет быстрее - укладываются в 0.0001
>>>>>>>>>>> сек,
>>>>>>>>>>> а мы думающие, в 10! В лучшем случае!!!! : пока переберем, пока
>>>>>>>>>>> проанализируем,
>>>>>>>>>>> а там глядишь, и поздно - война началась, пора о другом думать ))))
>>>>>>>>>>> Я лично, так пару месяцев думал )))) Или тормоз, или вариантов куууучу
>>>>>>>>>>> переберал ))) Ну не такая точно ситуация, но как то где то... Вот.
>>>>>>>>>>> А оказалось то все просто!!! Не следствия должны эмоции вызывать, а
>>>>>>>>>>> причина. Но не самокопанная - это все не то, а истая! ))) ВОТ!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Еще раз спасибо что поделилась!!!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>>>> Арагон ;)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> ///////
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Вы писали 16 марта 2010 г., 18:38:54:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Привет, Арагон!
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Я приведу пример.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Вот, например, приходит чел домой, а его жена с любовником
>>>>>>>>>>>> кувыркается. И он бросается их метелить; или рыдает, мол какой же я
>>>>>>>>>>>> лох -- жена мне изменяет; или с радостью присоединяется к ним, или
>>>>>>>>>>>> равнодушно ложиться спать -- это модельное мышление.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> А если он приходит, видит эту прелестную картину с адюльтером,
>>>>>>>>>>>> приветствует участников, и думает, стоит ли отметелить их -- я давно
>>>>>>>>>>>> не разминался; или может предаться благородным раздумьям о причинах и
>>>>>>>>>>>> следствиях, и с помощью этого поучительного события продвинуться в
>>>>>>>>>>>> развитии; или с радостью поучавствовть в чем-то новом, типа секса
>>>>>>>>>>>> втроем; или лечь спать, а то завтра презентация -- а обдумав варианты,
>>>>>>>>>>>> принимает решение, то это безмодельное мышление.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Индика
>>>>>>>>>>>> //
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 15 марта 2010 г. 16:34 пользователь<server@3m-grafic.ru> љ љнаписал:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Привет школа! :)))
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> У меня возник вопрос - что значит БЕЗМОДЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ?
>>>>>>>>>>>>> Крепко зацепила задачка, озвученная одним человеком в нашем диалоге.
>>>>>>>>>>>>> Вчера ходил на к/ф Алиса в стране чудес, и зацепился, ох зацепился...
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Спасибо!
>>>>>>>>>>>>> Арагон:)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> ///////
>>>>>>>>>>>>>
>>>
>
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru

Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
March 2010