[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: суть_проблемы






Привет, Кселф.


K>Как выстроить баланс между "делать то, что заказано" и "делать то, что
считаешь нужным" - вот вопрос.

По-моему не в этом нужно выстраивать баланс. Главное, что бы в том, что
заказано содержалось то, что тебе нужно. И нужно доказать клиенту, что то,
что ты предлагаешь - правильное. И неопределЈнность результата в
определЈнной сфере - это неизбежность. Ты же не дизайн интерьера
предлагаешь, варианты которого можно посмотреть.

Проблема как я понимаю в том, что это совершенно новый рынок, и компании
просто не представляют какие их запросы и ожидания нелепы.
Задача консультанта всЈ это им пояснить, не так ли?

Пояснить и не отпугнуть - вот здесь нужно выстаивать баланс. Это тема упайи.



Ну вот.


Привет! :)


Роман. (atri)




/////




-----Original Message-----
From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Кселф
Sent: Tuesday, March 08, 2005 7:41 PM
To: 2nd Logic School
Subject: Re: суть проблемы

Привет, Егор!
Привет, Школа!

>> Хорошо. Мой интерес - в осознанном формировании принципов своей
>> деятельности как консультанта по управлению.
ЕК> Хороших людей всегда мало. Здравствуй ещЈ раз.

:))))))

>> Буквально несколько дней
>> назад я получил первый в своей жизни заказ,
ЕК> Удачи тебе, Сергей!

Спасибо. :)))

ЕК> Я готов принять участие в обсуждении конкретных, предметных
ЕК> (процессуальных :) проблем клиента, если ты сочтешь возможным делать
ЕК> это публично.
ЕК> Или в обсуждении твоих проблем, поскольку в упомянутых четырех
ЕК> пунктах я не вижу фигуры клиента. Не значит, что еЈ там нет.
ЕК> Очевидно, что этими действиями я буду решать свои задачи.

Хорошо. Сейчас и начнЈм. :)))

ЕК> Подобное обсуждение возникающих у тебя проблем, или видения твоими
ЕК> глазами проблем клиента, или просто остраненная рефлексия, - в
ЕК> общем, что бы это ни было - будет, на мой взгляд, весьма эффективно
ЕК> проводить новые и расшатывать существующие границы, что практично (&
ЕК> в практике)позволяет отвечать на заданные тобой четыре etc вопроса.

Да, согласен.

ЕК> Прошу пойти мне навстречу и работать в рамках конференции.

ОК.

Ниже я описываю проблему, которая сейчас является для меня наиболее
актуальной. Фактически, это основная проблема процессного консалтинга как
такового и о том, что она есть, я знал давно. Но МОЕЙ проблемой - т.е., тем,
с чем прямо сейчас надо что-то делать, иначе невозможно двигаться дальше -
это стало только сейчас.

В общем виде проблема формулируется очень просто:

КАК ЖИТЬ КОНСУЛЬТАНТУ ПО ПРОЦЕССАМ? :)))

ВсЈ, что написано далее - это объяснение того, что для меня означает
выражение "консультант по процессам" и где, собственно, здесь проблема.

Если понимать слово консалтинг (= консультирование организаций) как
"использование внешнего ресурса для решения проблем организации", то можно
выделить 2 глобальных типа (уровня) консалтингового воздействия:

1) ПРЕДМЕТНЫЙ: привлекаемый ресурс используется для решения проблем в
"предмете" деятельности организации - например, для разработки маркетинговых
программ, или решения сложных юридических вопросов, или реструктуризации
производства, и

2) ПРОЦЕССНЫЙ (= надпрофессиональный): внешний ресурс используется для
решения проблем, лежащих "над" конкретной предметной деятельностью и еЈ
спецификой - например, проблем в отношениях между собственниками и
топ-менеджерами, или проблемы инновационного сопротивления, или проблем,
вызванных конфликтом стратегий развития.

Очевидно, что сущность привлекаемого внешнего ресурса (т.е., того, чем
консультант обладает, а приглашающий его клиент - нет) в первом и втором
случае различна. Если в первом случае это определЈнный уровень "предметной"
квалификации (юридической, кадровой, управленческой и т.п.), то во втором -
это умение работать с системными проблемами, источник которых - в
"человеческом факторе".

В наиболее общей формулировке определение процессного консалтинга будет
очень напоминать определение Клейном надпрофессионального
образования: есть разные "профессиональные" знания, умения и навыки, а есть
то, как конкретный человек (или организация) использует всЈ это в своей
жизни (пользуясь при этом ДРУГИМИ - "надпрофессиональными" - знаниями,
умениями и навыками). И если мы хотим "повысить эффективность" деятельности
конкретного человека (или организации), то совершенствование первого
(профессиональных качеств) и совершенствование второго (надпрофессиональных
качеств) - это два принципиально различающихся подхода к решению этой
задачи. Эти два подхода различаются практически всем - и типом получаемых
результатов, и характером тех знаний-умений-навыков, которыми должен
обладать консультант, и - самое главное - САМООПРЕДЕЛЕНИЕМ консультанта. То
есть, теми ценностями и целями, которые лежат в основе его деятельности.

И здесь как раз и возникает проблема: цели и ценности консультанта по
процессам оказываются лежащими в совершенно иной плоскости, чем цели и
ценности его клиента. По крайней мере, в 90% случаев это так. Покажите мне
клиента, который порадуется указанию консультанта, например, на
неэффективность его собственных (клиента) установок ли на несоответствие
заявленных им целей фактически используемым средствам!
То есть, клиента, который воспримет установку консультанта на РАЗВИТИЕ
надпрофессиональных качеств (навыков коммуникации, культуры постановки
целей, способности к рефлексии, и т.п.) как нечто уместное и технологичное.
Клиент всегда (или почти всегда) видит проблему в "предмете" и ставит
консультанту задачу - тоже в "предмете". А реальное решение этих проблем
почти всегда немыслимо без работы в "надпрофессиональной" плоскости. При
работе в которой, кстати, начинает меняться и сам смысл слов "проблема" и
"решение". Например, невозможно РЕШИТЬ проблему неумения людей сотрудничать.
С ней можно только РАБОТАТЬ, создавая очень узкую поначалу зону, где люди
начинают выстраивать между собой отношения по-другому. Это ПРОЦЕСС, одним из
свойств которого является невозможность точного предсказания (и/или столь
желательной для клиента ГАРАНТИИ) результата. (Поэтому, кстати, и
консультирование это - "процессное".) Проблема разницы между клиентом и
консультантом выступает здесь ещЈ и в таком свете: если для консультанта
основной критерий эффективности его работы - это интенсивность ПРОЦЕССА
преобразований, то для клиента - только прямой РЕЗУЛЬТАТ этого процесса.

Если формулировать проблему более чЈтко, то она выглядит так: что даЈт мне
право работать с тем, с чем меня никто работать не просил?
Получается что-то вроде "психотерапии без запроса". И даже неважно, что
потом, когда работа получается, все в восторге и понимают, что делать надо
было именно это (кстати, когда НЕ получается, то это тоже проблема, и ещЈ
какая). Как выстроить баланс между "делать то, что заказано" и "делать то,
что считаешь нужным" - вот вопрос. И если решить его в пользу второго, то
как общаться с клиентом на стадии переговоров? "Я сам определяю, что мне
нужно делать, а что нет" - это не вариант. А если не так, то получается
неискренно.

ЕщЈ один вариант - работать только с тем 10 (или менее) процентами, которые
понимают, что ты делаешь, доверяют тебе, и могут поставить задачу правильно.
Но тогда вопрос - что делать с остальными 90%? Их проблемы не менее реальны,
и я действительно умею делать то, что им поможет. С какой радости оставлять
их за бортом?

Фактически, всЈ, что я написал здесь, - это определЈнный способ проведения
мною границ рассмотрения этого куска своей жизни. При котором (способе) и
возникают все эти проблемы. Но сейчас и жизнь с этими проблемами мне много
милее, чем принятие тех известных мне вариантов иного рассмотрения этой
проблематики, образцы которых в консалтинговом мире имеются в изобилии.
Других же - действительно конструктивных - вариантов проведения границ я
разглядеть пока не могу. Если сможете помочь (обращаюсь не только к Егору),
буду счастлив. :)))))

Спасибо.

Кселф
================================
07.03.2005 at 19:34 Егор Кожевников wrote:

ЕК> Здравствуй, Кселф!
ЕК> Здравствуй, Школа!

ЕК>>> Пожалуйста, напиши, что ты делаешь (= что тебе интересно).

>> Хорошо. Мой интерес - в осознанном формировании принципов своей
>> деятельности как консультанта по управлению.
ЕК> Хороших людей всегда мало. Здравствуй ещЈ раз.

>> Буквально несколько дней
>> назад я получил первый в своей жизни заказ,
ЕК> Удачи тебе, Сергей!

>> и сейчас всЈ то, чему я
>> учился в течение последних двух лет, работая в команде, фактически
>> испытывается на прочность. И прежде всего это касается именно базовых
>> установок и того, как я решаю для себя вопросы такого рода:

>> 1. Зачем я нужен?
>> 2. Нужно ли конфликтовать с клиентом ради него самого?
>> 3. Имею ли я право сам ставить себе задачу?
>> 4. Как сочетать предметный и процессуальный уровни консалтинга, и
>> сочетаются ли они вообще?
>> Й Ф.Д.

ЕК> Я готов принять участие в обсуждении конкретных, предметных
ЕК> (процессуальных :) проблем клиента, если ты сочтешь возможным делать
ЕК> это публично.
ЕК> Или в обсуждении твоих проблем, поскольку в упомянутых четырех
ЕК> пунктах я не вижу фигуры клиента. Не значит, что еЈ там нет.
ЕК> Очевидно, что этими действиями я буду решать свои задачи.

>> Ответы у меня, конечно, есть. Но одно дело - претворять эти ответы в
>> жизнь, будучи исполнителем, и совсем другое - будучи самостоятельным
>> консультантом. Т.е., в процессе "претворения" эти ответы неизбежно
>> переплавляются во что-то большее. Или меньшее. И это (переплавка) - и
>> есть тот процесс, который сейчас интересует меня больше всего.

ЕК> Подобное обсуждение возникающих у тебя проблем, или видения твоими
ЕК> глазами проблем клиента, или просто остраненная рефлексия, - в
ЕК> общем, что бы это ни было - будет, на мой взгляд, весьма эффективно
ЕК> проводить новые и расшатывать существующие границы, что практично (&
ЕК> в практике)позволяет отвечать на заданные тобой четыре etc вопроса.

>> ПричЈм здесь ты. Ты был консультантом, и это значит, что как-то тебе
>> все эти вопросы пришлось для себя решить. Ты по-своему пережил этот
>> процесс "переплавки", и этот опыт уникален. Вот этот твой опыт, этот
>> уникальный узор решений и отношений Егора Кожевникова и есть то, что
>> мне интересно.
ЕК> Твое первое предметное описание собственного видения проблем клиента
ЕК> будет означать, что я включился. На месяц, если не возражаешь. Потом
ЕК> передоговоримся.

>> Ты прав в том, что всЈ это надо было осознать и написать до того, как
>> я дал тебе ссылку. Извини.
ЕК> Дважды спасибо тебе за смелость начать этот разговор - на семинаре и
ЕК> в переписке. Не было бы ссылки - не было бы и развития разговора.
ЕК> Шаг сделал - ты. За что извиняешься?

>> Что же касается твоего замечания о бессмысленности обсуждения текста
>> при отсутствии автора, с ним согласиться не могу.
ЕК> Цитирую себя :) : "От его (своего мнения) высказывания меня
ЕК> ограничивает то, что я не вижу собеседника".
ЕК> Собеседник в данном случае - не автор, а ты. "не вижу" - значит, не
ЕК> понимаю (л), чего ты хочешь.


>> В этом этюде в
>> чЈтком, концентрированном виде отражена ключевая проблематика,
>> относящаяся к самоопределению консультанта. Все, кого этот вопрос
>> затрагивает, могут относиться к позиции автора и использовать еЈ как
>> точку соотнесения - без какой бы то ни было необходимости в его
>> личном участии. Он всЈ, что считал нужным, уже сказал.
ЕК> да. это не взаимоисключающие позиции. Смотри выше.

>> Достаточно ли тебе того, что я прояснил, чтобы определить, интересно
>> ли тебе продолжать разговор?
ЕК> Обоснования не требуется. Ты делаешь, то что ты делаешь; я делаю то,
ЕК> что делаю я. Сферы наших интересов/действий/рефлексии могут
ЕК> пересекаться. Наличие ответов на письма де факто является
ЕК> "достаточным".

>> И ещЈ: если мы решим продолжить разговор по содержанию (т.е., по сути
>> вопросов), мне кажется, это лучше делать не в конференции.

ЕК> Не согласен.
ЕК> Вот причины:
ЕК> * чем больше у меня оснований для совершения того или иного
ЕК> действия, тем скорее и чЈтче я его совершаю. Иначе - я совершаю
ЕК> действия, либо когда меня "прЈт", либо когда есть 2 и более
разноплановых оснований.
ЕК> Можно сказать, что это _моя_
ЕК> проблема, хотя я еЈ как таковую не осознаю.
ЕК> (одно основание - интерес "подвигаться" с тобой в называемых тобою
ЕК> проблемах; другое - обучение эффективной и деятельностной работе в
ЕК> конференции Ш2Л). Прошу пойти мне навстречу и работать в рамках
ЕК> конференции.

ЕК> * Поскольку истина конкретна, я не полагаю, что обсуждение
ЕК> предметных вопросов консультирования тобой клиента (это интересно
ЕК> тебе, и по ряду причин интересно мне) может выхолостить
ЕК> процессуальность и фундаментальность этих самых вопросов. Я этого не
боюсь.
ЕК> Иначе: когда понимаешь, что все слова бессмысленны, каждое слово
ЕК> приобщает к дао.
ЕК> Еще грань: кто уже постиг искусство проведения границ (т.н. flued
ЕК> Ш2Л), от конференции, наверное, отписался.
ЕК> Те, кто ещЈ постигает, - а) почитают с пользой для себя;
ЕК> б) поправят при случае нас.
ЕК> Особенно полезным может оказаться взаимодействие с людьми, которым
ЕК> так-то в конференции делать уже нечего. С бодхисаттвами, в общем.

ЕК> * В совершении каждого действия, на мой взгляд, обязательно должна
ЕК> быть какая-нибудь предельность. Либо это действие, которое
ЕК> совершаешь походя (за хлебом сходить), хотя и его, конечно, можно
ЕК> максимально полно проживать, либо оно (действие) в чем-то для тебя
ЕК> должно быть новым и реализуемым на максимуме сил и возможностей.
ЕК> "Работать" предметные вопросы и удерживать при этом, что тебя читает
ЕК> 2 сотни человек и ты должен быть предельно конструктивным - это, на
ЕК> мой взгляд, И красиво, И понятно тебе, как консультанту.




>> А если потом окажется, что наша беседа всЈ-таки имеет отношение ко
>> Второй Логике, тогда и перешлЈм в Школу.
ЕК> Ты пишешь в начале письма: "Мой интерес - в осознанном формировании
ЕК> принципов своей деятельности как консультанта по управлению".
ЕК> Если ты так проводишь границы, то отношение нашей будущей беседы к
ЕК> 2Л не может определяться подходом "если потом окажется".
ЕК> Осознанное формирование принципов своей деятельности, в том числе и
ЕК> прежде всего как консультанта по управлению, предполагает, что наша
ЕК> беседа имеет отношение к 2Л.

>> Привет!






-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
http://nadprof.ru

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
March 2005