Re: Алмазная_сутра.

["Klein" <klein@zen.ru>]

Привет! :))))

Писать в Школе: "ВсЈ вышенаписанное - моЈ имхо. Если где не прав -
поправьте" - ЗАПРЕЩЕНО!

Привет!
Клейн.

////////


-----Исходное сообщение-----
От: FlyHippo <flyhippo@flyhippo.org>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 17 марта 2002 г. 22:40
Тема: [klein-by]Re: Алмазная сутра.


>Привет, Sergey ;)
>
>17 марта 2002 г., 22:16:22, Вы писали:
>
>
>SK>  f> Прочитал несколько раз "Алмазную Сутру" и ничего не понял.Может
>SK>  f> кто-нибудь прольет свет на еЈ смысл?Кто-нибудь,что-нибудь знает об
>SK>  f> этом?freeroom.
>
>SK> Алмазная Сутра - это самая на сегодняшний момент мною любимая Сутра.
:)))))
>SK> Сначала думал тебя отослать к тому, что в разных местах про неЈ пишет
Клейн,
>SK> типа всЈ уже написано. А потом подумал, что на самом деле, уже в
Алмазной
>SK> Сутре ВСі написано, а потом Клейном адаптировано. Были бы все такими же
>SK> клЈвыми, как Шестой Патриарх - никаких бы других текстов нужно не было.
>SK> :)))) Да и потом. Поскольку я вдали от основной команды, от центра, то
мне
>SK> надо быстро-быстро всех догонять. А значит, действовать. А значит,
объяснить
>SK> своими словами, что же я всЈ-таки в ней нашЈл. :))
>SK> Итак Алмазная Сутра.
>!!!! ;))))))))
>
>SK> Содержание Сутры - это то, в чЈм должны пребывать добрый муж и добрая
>SK> женщина, возымевшие мысли о полном и совершенном просветлении.
>SK> Сначала о цели. ВсЈ, что делает бодхисаттва должно быть направлено на
>SK> просветление существ вокруг. Но это не значит, что он должен думать,
что "я"
>SK> "приведу" "все существа" "в нирвану". Он просто подругому делать не
может,
>SK> иначе он просто не бодхисаттва.
>SK> А как только он начинает думать "я" "приведу" "существа" "в нирвану",
то он,
>SK> значит, - не бодхисаттва. Это потому что у бодхисаттв сознание течЈт и
ни за
>SK> что не цепляется, ничего не обсасывает - просто струится.
>Но направление струения - всеобщая нирвана :))
>
>SK> О признаках. Если возникает вопрос: "достаточно ли я просветлился?" -
то это
>SK> значит, что до просветления ещЈ далеко. И вообще никакого просветления
нету,
>Есть! :))))
>SK> потому что нету способа, которым бы можно его достичь.
>И способы есть :))))
>SK> Ну во-первых это
>SK> потому, что нельзя быть к нему алчным, к просветлению, т.е. не цель
это.
>Не цель :)))
>SK>  б
>SK> во-вторых. Если, например, ты хочешь купить автомобиль. Ты копишь
деньги
>SK> занимаешь их, или зарабатываешь, а потом покупаешь. И потом можно
сказать:
>SK> "У меня есть автомобиль". С просветлением такого не получится. Т.е.
если ты
>SK> к нему, именно к нему, как к цели идЈшь, то никогда его не достигнешь.
>Не достигнешь :)))
>SK> И "я просветлился" - нету такого. Ну разве что в качестве шутки. :)))
>Нету! :)))
>SK> Поэтому и нету его - просветления.
>ЕСТЬ!!! :)))))))))))))))))))))))))))))))))
>
>SK> ЕщЈ о признаках. Так приходящего нельзя опознать по телесным признакам.
>SK> Можно либо поверить - либо нет. В смысле кричать:"Чуда! Чуда! Чуда!" -
это
>SK> признак недоверия, а значит инстинкта самосохранения, а значит до
>SK> просветления ещЈ далеко.
>Угу :)
>
>SK> Действия. Ну одно из действий - это сочинить гатху. Или выучить Сутру
>SK> наизусть и проповедовать. Это при том, что нету способа достичь
>SK> аннутара-самьяк-самбодхи.
>Да, кстати - "нету способа" - не означает "нельзя" ;)))
>SK> Это для того, чтобы понимание пошло дальше, чем
>SK> "прочитал - понравилось". Во-первых, чтобы проповедовать, нужно понять,
>SK> чтобы гатху сочинить, нужно мысль просечь основную, да и когда
объяснять
>SK> начинаешь - сам лучше понимаешь. :))) А во-вторых, перевод в действие
может
>SK> быть любым, например, можно пойти к Nому патриарху и стать N+1ым.
>SK> Законы. "Кто скажет, что я проповедую Закон - тот дурак" (C)Будда. Это
при
>SK> том, что дано задание выучить наизусть и проповедовать с выражением. Я
так
>SK> понял, что это значит, что основное, то что передаЈтся нельзя передать
на
>SK> словах.
>Ну да :) Понимание словами не передаЈтся :)
>SK> Внезнаковая передача, не обрекаемая в слова никак, а значит и не
>SK> закон. Закон - это то, что в словах и однозначно, а здесь одни коаны.
>SK> Сила Сутры. Когда читал "Битву за Тибет", спросил себя: "Где же это
Будда
>SK> про себя подумал, что Субхути - скотина?" (со слов Клейна) И точно.
Когда
>SK> Субхути спросил: "А смогут ли существа начать врубаться, если услышат
такого
>SK> рода речи?". Тогда-то это и произошло. :))) Очень многослойная Сутра,
очень
>SK> мощный текст. И Будда говорит, что всякое место, где есть эта Сутра
должно
>SK> почитаться... Всеми почитаться должно.
>SK> О результатах. За это, за то, что ты идЈшь по Пути - ничего не будет.
Потому
>SK> что бодхисаттва не должен быть алчным по отношению к ЗАСЛУЖЕННОЙ им
благости
>SK> счастия.
>Заслуженной - у кого на службе? И кому служит бодхисаттва?
>SK> Не убоится. Если ты откажешься от всего, то взамен ты НИЧЕГО не
получишь.
>Получишь :)))) И МНОООГО чего наполучаешь :))) Но нельзя делать своЈ дело
ради
>этих плюшек :)
>SK> Т.е. отказаться ради чего-то (например, ради просветления) - это на
самом
>SK> деле не-отказаться.
>Отказаться.
>SK> Поэтому там, в результате - ничего нету. Совсем.
>Есть :))))) Ну, например - радость :)
>
>SK> Вот.
>SK> Буду благодерен за комментарии и пояснения.
>SK> У меня вопрос. Что такое "благость счастья" и чем отличается от
"счастья"?
>А это "счастье", которое "не счачстье", но надо же его как то обозвать?
;)))))
>
>SK> Всего наихорошего!
>!!!! :))))))))))))) Плюшек тебе, побольше и не-за-служенных  :)))))
>
>SK> Сергей.
>SK> sergey.kruk@wanadoo.fr
>
>---
>Удачи в Познании,
> FlyHippo                            mailto:flyhippo@flyhippo.org
>
>P.S. ВсЈ вышенаписанное - моЈ имхо :))))) Если где не прав - поправьте
:))))
>