Re: Восприятие_и_Алмазная_Сутра

["Klein" <klein@zen.ru>]

Привет, Ди!
Я не очень хорошо понимаю твой язык, но чувствую, что все хорошо. А "где
ты?" - на переходе. Ты открываешь что-то новое.
Привет!
Клейн.

/////////

-----Исходное сообщение-----
От: Ди <olddissimo@mail.ru>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 13 марта 2002 г. 18:04
Тема: [klein-by]Восприятие и Алмазная Сутра


>Klein> Спасибо, Сергей!
>Klein> Привет!
>Klein> Клейн.
>
>Klein> /////////
>
>Klein> -----Исходное сообщение-----
>Klein> От: Sergey KRUK <sergey.kruk@wanadoo.fr>
>Klein> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
>Klein> Дата: 11 марта 2002 г. 9:29
>Klein> Тема: [klein-by]грабли и Алмазная Сутра
>
>
>>>Клейн, привет!
>>>
>>>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sun, 10 Mar 2002
>>>18:43:48 +0300:
>>>
>>> K> Привет!
>>>
>Саш, извини. Это опять я. :--))))
>
>>> K> Итак. Коан ""Львица - коза" - это фашизм".
>Введу свои пояснения: Львица - и есть львица, "Львица" - отношение под
>таким названием (этого нет, это модель восприятия). Поехали:
>
>>> Поясню: Видеть ясно, видеть так как оно есть - это видеть, что эта
>>> конкретная "Львица" - коза.
>Есть коза, но мы относим ее к типу "Львиц" согласно своей модели. При
>этом коза остается козой конечно.
>
>>> А также знать, что существуют "Львицы", которые - "козы", т.е.
>>> видеть, что есть Львицы, а есть - козы.
>Интересный ход. Отношение "львица" - "коза" (это модели) соотносятся с
>отношением львиц и коз действительных. Модели идут в парралель с
>тем что есть. Что же их объединяет? Восприятие. Только одно от глаз,
>другое от ума. Все поступает на один экран. Только в одном случае коза
>это коза, а в другом коза - "коза", "львица" или львица (последнее это
>уже болезнь). С этой точки зрения картина строится.
>
>>> Далее. Видеть так (делить так), что есть
>>> Львицы, а есть - козы - это фашизм.
>я бы поставил кавычки... Видеть то что есть, какой фашизм (при условии
>сохранения прежней модели. Если передергиваем, то надо так и сказать)?
>
>А вот "Видеть так (делить так), что есть "Львицы", а есть - "козы" -
>это фашизм". С этим я согласен. Это строится. Но и видеть так что есть
>львицы и есть козы - тоже строится в одной модели восприятия, а в
>другой модели восприятия - это фашизм.
>
>>> Так что - получается, что
>>> бодхисаттва - это несостоявшийся по причине "замазывания себе глаз"
>>> фашист?
>Вот контрольное выражение, на котором я вис/ну.
>"Замазывание глаз" принятие модели за действительность.
>Бодхисаттва - противопоставляется фашизму. (а может и нет :--)))))),
>и кто из них лучше еще вопрос...)
>Итак: Бодхисаттва, замазывающий себе глаза - фашист. Слишком уж просто.
>Тогда мир поделился бы на бодхисаттв и фашистов. Тут бы неплохо ввести
>и кавычки :--)))). Фашист и "фашист"... Так даже последовательнее.
>Ну и модель восприятия (их у нас уже две, или три? нет, пока две)
>
>>> Что фашист - это реальность, а бодхисаттва - это иллюзия,
>>> порождаемая, как и у всех других недогнавших, - иллюзиями?
>Это следует из предыдущего выражения. Но по прежнему ка-то с еще более
>ранними не вяжется. Где то тут мой разрыв, если конечно кавычки не
>потерялись тут где то...
>
>>>  А если это не так, то получается, что "видеть так (делить так),
>>> что есть Львицы, а есть - козы" - это не есть "видеть ясно, видеть
>>> так как оно есть"?
>Ну да... Это когда вторая модель восприятия появилась, стало ясно. Так
>это коан на разные системы координат? Передерг, который не передерг, а
>смена шкал?
>
>>> Так как же видеть ясно (так, как оно есть), если ясное видение не
>>> является ясным видением? Коан? :)))) "Тонкие границы"...(с) :))))
>А это действительно когда без образа.... Пойду читать "Алмазную сутру"
>Может дорос? Жаль тебя рядом нет... Я бы почувствовал. Без слов...
>Блин, как многому мне нужно научиться у тебя Саша.
>
>PS Если бы не восприятие состояний сознания, шишь бы я продвинулся
>дальше первого предложения, а уж тем более дал оценку.
>Как оценивал? Если СС в раскрытии - Да, если в закрытии - Нет. Это
>пожалуй единственное, что я научился видеть четко - свои СС в закрытии
>и открытии. Т.е. я ясно вижу в куда это СС. А вот создать качественно
>новое СС пока не получается. Что надо делать для этого? И что это за
>состояния сознания (так их назвать я сам придумал, может и не к месту,
>Саша если знаешь, назови это своими словами, где ето я?)
>--
>Ди.
>
>