Восприятие_и_Алмазная_Сутра

[Ди <olddissimo@mail.ru>]

Klein> Спасибо, Сергей!
Klein> Привет!
Klein> Клейн.

Klein> /////////

Klein> -----Исходное сообщение-----
Klein> От: Sergey KRUK <sergey.kruk@wanadoo.fr>
Klein> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Klein> Дата: 11 марта 2002 г. 9:29
Klein> Тема: [klein-by]грабли и Алмазная Сутра


>>Клейн, привет!
>>
>>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Sun, 10 Mar 2002
>>18:43:48 +0300:
>>
>> K> Привет!
>>
Саш, извини. Это опять я. :--))))

>> K> Итак. Коан ""Львица - коза" - это фашизм".
Введу свои пояснения: Львица - и есть львица, "Львица" - отношение под
таким названием (этого нет, это модель восприятия). Поехали:

>> Поясню: Видеть ясно, видеть так как оно есть - это видеть, что эта
>> конкретная "Львица" - коза.
Есть коза, но мы относим ее к типу "Львиц" согласно своей модели. При
этом коза остается козой конечно.

>> А также знать, что существуют "Львицы", которые - "козы", т.е.
>> видеть, что есть Львицы, а есть - козы.
Интересный ход. Отношение "львица" - "коза" (это модели) соотносятся с
отношением львиц и коз действительных. Модели идут в парралель с
тем что есть. Что же их объединяет? Восприятие. Только одно от глаз,
другое от ума. Все поступает на один экран. Только в одном случае коза
это коза, а в другом коза - "коза", "львица" или львица (последнее это
уже болезнь). С этой точки зрения картина строится.

>> Далее. Видеть так (делить так), что есть
>> Львицы, а есть - козы - это фашизм.
я бы поставил кавычки... Видеть то что есть, какой фашизм (при условии
сохранения прежней модели. Если передергиваем, то надо так и сказать)?

А вот "Видеть так (делить так), что есть "Львицы", а есть - "козы" -
это фашизм". С этим я согласен. Это строится. Но и видеть так что есть
львицы и есть козы - тоже строится в одной модели восприятия, а в
другой модели восприятия - это фашизм.

>> Так что - получается, что
>> бодхисаттва - это несостоявшийся по причине "замазывания себе глаз"
>> фашист?
Вот контрольное выражение, на котором я вис/ну.
"Замазывание глаз" принятие модели за действительность.
Бодхисаттва - противопоставляется фашизму. (а может и нет :--)))))),
и кто из них лучше еще вопрос...)
Итак: Бодхисаттва, замазывающий себе глаза - фашист. Слишком уж просто.
Тогда мир поделился бы на бодхисаттв и фашистов. Тут бы неплохо ввести
и кавычки :--)))). Фашист и "фашист"... Так даже последовательнее.
Ну и модель восприятия (их у нас уже две, или три? нет, пока две)

>> Что фашист - это реальность, а бодхисаттва - это иллюзия,
>> порождаемая, как и у всех других недогнавших, - иллюзиями?
Это следует из предыдущего выражения. Но по прежнему ка-то с еще более
ранними не вяжется. Где то тут мой разрыв, если конечно кавычки не
потерялись тут где то...

>>  А если это не так, то получается, что "видеть так (делить так),
>> что есть Львицы, а есть - козы" - это не есть "видеть ясно, видеть
>> так как оно есть"?
Ну да... Это когда вторая модель восприятия появилась, стало ясно. Так
это коан на разные системы координат? Передерг, который не передерг, а
смена шкал?

>> Так как же видеть ясно (так, как оно есть), если ясное видение не
>> является ясным видением? Коан? :)))) "Тонкие границы"...(с) :))))
А это действительно когда без образа.... Пойду читать "Алмазную сутру"
Может дорос? Жаль тебя рядом нет... Я бы почувствовал. Без слов...
Блин, как многому мне нужно научиться у тебя Саша.

PS Если бы не восприятие состояний сознания, шишь бы я продвинулся
дальше первого предложения, а уж тем более дал оценку.
Как оценивал? Если СС в раскрытии - Да, если в закрытии - Нет. Это
пожалуй единственное, что я научился видеть четко - свои СС в закрытии
и открытии. Т.е. я ясно вижу в куда это СС. А вот создать качественно
новое СС пока не получается. Что надо делать для этого? И что это за
состояния сознания (так их назвать я сам придумал, может и не к месту,
Саша если знаешь, назови это своими словами, где ето я?)
-- 
Ди.