Ане_и_VT:Цитирование_Клейна_(_с_голой...)

["Алика" <aalika@mail.ru>]

Вот точная цитата из Клейна.
Сами смотрите - кто ее имел в виду.

А Аня, VT, отвечала - просто как, по ее мнению, надо с Клейном
взаимодействовать - для самого большого КПД...

Тоже своего рода голая жопа  и не боязнь - сказать - я в школе второй логики
учусь! ( мне все время какая-то пафосность не дает это сказать... Вы вот просто
в интернет ходите, а я в школе, непонятной ( а им ведь и вправду непонятной)
второй логики...) И Клейн принят мной безоговорочно. Если разногласие - как бы
мне не хотелось осознавать - но правда в том, что он прав -  а я нет. Я просто
( Аня же и ввела эту мантру, кажется) - не догоняю.

(Это - я от Ани как бы написала!)

Алика

Далее цитата:



"Эпиграф: Чем выше обезъяна лезет по дереву, тем лучше виден ее зад.
(Английская поговорка). 
P.S. Сказав А - не будь Б!
Jester <evrika@altavista.net> Russia - Sunday, September 19, 1999 at 00:16:30

Каждый человек стремится скрыть свой "голый зад". Каждый стремится показаться в
более выгодном свете. Каждый, выбирая КАК показаться, - зачастую выбирает
вариант "НИКАК". В этом - основная причина того, что люди туго ПРОЯВЛЯЮТСЯ. И
соответственно, :))) - неДО:))))))))просветляются. :)) Просветленный - это
сложнейший набор качеств. Качеств, противоположных друг другу. :)) Поэтому -
сложнейший. Одна из таких противоположных пар - величайшая скромность и
величайшее бесстыдство. :)) Как без одного, так и без другого - не
просветлишься. Скромность и бесстыдство - несовместимы в сознании обычного
человека, в обычном сознании... Как несовместимы круг и треугольник,
например... И так крути, и этак - несовместимы!!! Однако, - есть конус. Это
если выйти из плоскости в пространство. В новое измерение. :)) И тогда, - тАк
посмотри - круг! а тАк - треугольник! Но конус - это не круг и не треугольник!
Это - существо другого измерения. Которое может ПРОЯВЛЯТЬСЯ как круг. А мОжет -
как треугольник. Бесстыдство - это проекция смелости. Скромность - это тоже
проекция смелости. Другая проекция. :))) Бесстыдство - это смелость под
лозунгом "Да пошлИ вы все!". Под этим лозунгом - более глубоко - лежит другой
лозунг "Да пошлИ нахрен все последствия!". Скромность  - это смелость под
лозунгом "Да пошлА нахрен вся защита интересов из серии откусить кусок
побольше!". Это - трансформированный лозунг "Да пошлО нахрен все оружие!". Под
этим лозунгом - более глубоко - лежит другой лозунг "Да пошлИ нахрен все
последствия!". А как стать просветленным, если заботишься о "последствиях"?
:)))))))))))))))))) Вот и приходится ползать по деревьям с голой жопой. А кАк
ты думал??!!!! 

С любовью. Клейн. :)))"


Далее - ничего нового
///////////////////////////////////////////////////////////////


-----Original Message-----
From: VT <vt@zen.ru>
To: <> (2nd Logic School)
Date: Mon, 11 Mar 2002 19:48:18 +0300
Subject: Re: Цитирование Клейна (Ане)

> 
> Привет, Аня!
> 
> On Mon, Mar 11, 2002 at 07:12:40PM +0300, Anna Egorova wrote:
> > Monday, March 11, 2002, 6:00:14 PM, you wrote:
> > V> On Mon, Mar 11, 2002 at 12:26:37PM +0300, Anna Egorova wrote:
> > >> На самом деле - о смелости говорю я :-)))
> > >> А ВТ говорит об упертости, вызванной полу-смелостью (типа - "вроде чую!
> > >> - то говорит, то, но блин! - вот тут какая-то лажа, я то знаю, что все
> > >> не так..., гониииит..., блииииин, а там-то - не гонит!!! там-то - и
вправду так...
> > >> чеееее делать?!..."
> > >> 
> > >> Как-то так.. :-)))
> > 
> > V> Нет, Аня. ВТ говорит о смелости и самостоятельности. Без которых - ну
никуда..
> > 
> > ОК. Не бояться выразить и отстоять свою точку зрения - это необходимый
> > мИнимум смелости. Смелость прыгнуть почти в непонятную темную пропасть
> > - большая смелость. О ней говорю я. Правда, за ради честности,
> > поправка небольшая - для меня Клейн не непонятная темная пропасть. То
> > есть я прыгала почтИ уверенная в том, куда и зачем прыгаю .. :-))) То
> > есть мне была нужна мЕньшая смелость, чтобы сюда прыгнуть... Но,
> > видимо, бОльшая смелость, та самая, о которой говорю я, когда про темные
> > пропасти, мне была нужна раньше, задолго до встречи с Клейном..
> > Да, так. :-)))
> 
> Э.. Так, то есть не совсем так, и видимо совсем не так. Вот так.
> 
> > >> On Mon, Mar 11, 2002 at 10:36:07AM +0300, Anna Egorova wrote:
> > >> Friday, March 08, 2002, 12:18:59 AM, you wrote:
> > >> V> On Wed, Mar 06, 2002 at 02:04:14PM +0300, Anna Egorova wrote:
> > >> >> 
> > >> >> А> Кто ... объяснит мне - в чем я негодяйка все
> > >> >> А> же - я буду искренне благодарна.
> > >> >> 
> > >> >> Я вижу так. Помнишь, Клейн где-то писал - "просветляться с голой
> > >> >> жопой, а ты как думал?" То есть или "да", совсЕм "да", или "нет".
> > >> >> "Частично "да"" - не бывает. Ты все время оставляешь себе какой-то
> > >> >> лаг, возможность сказать - "извините, товарищ Клейн, здесь я с Вами не
> > >> >> согласна". Это - "просветляться в одежде", по крайней мере - в нижней
> > >> >> :-))) Это разговоры на уровне - "я умный человек, Вы, товарищ, как я
> > >> >> погляжу - тоже умны. Отчего бы нам с Вами, таким умным двум господам,
> > >> >> не побеседовать о Дзен и о наших совершенных и, естественно ;-)), не
очень
> > >> >> еще пока совершенных качествах?" Это - милая и интеллигентная "беседа
> > >> >> о". Дело в том же, что Клейн - НЕ собеседник. Вот в чем дело :-))))
> > >> 
> > >> V> Просветляться с голой жопой это означает, что ты не боишся проявиться
Ч
> > >> V> "невыгодном" свете,
> > >> 
> > >> Об этом - "боишься проявиться в невыгодном свете" - речи вообще не
> > >> идет, ВТ.. :-)))  Если ты (гр. оборот) боишься невыгодного света - это
> > >> вообще в шубе и вообще не имеет даже направления в сторону
> > >> просветления :-)))
> > 
> > V> Аня ты когда цитируешь Клейна, вкладывай ему в рот его смысл, а не свой.
> > V> Вот об этом и идет речь.
> > 
> > Клейна я не цитировала, а вспомнила к месту. После цитаты - идут моИ
> > слова, и я вкладываю в них - естественно - свой смысл. "Вкладывай ему
> > в рот его смысл"... :-)))) Ну уж увольте... :-))))))))))))))
> 
> Писать так: "Помнишь, Клейн где-то писал - "просветляться с голой
> жопой, а ты как думал?" _Т_О__Е_С_Т_Ь_ или "да", совсЕм "да", или "нет".
> "Частично "да"" - не бывает. Ты все время оставляешь себе... "
> это и есть вкладывать ему в рот свой смысл. Когда Клейн писал про
> "просветляться с голой жопой" он писал совсем про другое, Аня.
> Это и есть вспомнить _не_ к месту.
> Следующая твоя ошибка - это то, что ты  упорно  не замечаешь "цитирования".
> 
> > >> V> сделать и пожать результат на свою голову. Если ты
> > >> V> несогласна с товарищем Клейном - то отстоять это и есть "с голой
жопой".
> > >> 
> > >> Нет, ВТ :-)) Клейна нельзя "принимать по частям", так как он -
> > >> цельный. Или ты принимаешь все, или (если вести себя честно) -
> > >> тихонечко, не трогая и не напрягая его, берешь себе какие-то части,
> > >> так, для "общего развития"... :-)))
> > 
> > V> Это твое решение Аня.
> > 
> > ОК.
> > 
> > >> V> То что ты говоришь это четкость, за исключением того, что не бывает
никакого
> > >> V> "все"
> > >> 
> > >> Бывает :-)) Когда говоришь "не бывает никакого "все""- ты оставляешь
> > >> себе такой же лаг, как и Алика... По-моему, это какая-то разновидность
> > >> осторожности, боязни за себя, впрочем... Последнее предложение - не
> > >> уверена ;-))))
> > 
> > V> Я еще про это-же "все" в "Алике про действие" написал.
> > V> Если ты не видишь границ своего "все" то это вторологическая ошибка.
> > 
> > Я - вижу границы этого своего "все". В данном конкретном случае они
> > выражаются в моей уверенности, что "Клейна нельзя "принимать по частям",
> > так как он - цельный."
> 
> Говорят аборигены съели Кука потому, что очень любили (Кука).
> 
> > >> V> (в вовсЕм да, всегда делайте все, что я говорю, полностью положитесь
> > >> V> на меня, всегда верьте мне во всем, идите за мной бандерлоги")
> > >> 
> > >> Все подобно всему, да, ВТ... :-))) Параллели чему угодно можно найти
> > >> где угодно.. И это НИ О ЧЕМ (почти ;-)))))) не будет говорить... :-))
> > 
> > V> Тут твоя ошибка. Когда ты приводила паралели из Клейна. Параллелям важно
> > V> совпадать по сути, а не по форме.
> > 
> > ОК. Я думаю, что мои "параллели" :-)))) совпадают по сути, а не по
> > форме.
> 
> Клейн говорил по сути про другое, чем ты. Разве это "совпадают"?
> 
> > V>  Иначе ты вводишь людей в заблуждение.
> > 
> > Если иначе - то да.. :-)))))
> 
> Пока.
>