Re: Re: Теория управления 1

["Danil A. Osipchuk" <danil@cat.icp.ac.ru>]

Привет
Тост вспомнился  с  конференции по химической физике. Проходила  она  под
Туапсе, в  сентябре. Естественно, народ выступления не  очень  жаловал
посещением. Одним  утром пошел дождь,  все порыпались-подергались и пошли
на лекции. Я накануне  отравился КТС (килька в томатном соусе), самочувствие
не боевое, пошел и я.  Первые лекции были  достаточно узкопрофильные,  я  их
успешно продремал. Затем начал вслушиваться в лекцию "стохастические
свойства молекулярно-динамических  систем". Докладчик говорил  очень
громко, (он профессиональный лектор ), поэтому игнорировать его было
невозможно. Вводная лекция уважаемого  академика А.Л. Бучаченко,  называлась
"Музыка в Химии" (примерно так). Поскольку упомянутый докладчик, решил
развить эту тему, он употреблял выражения, вроде "адажио" "аданте" и т.п.
Финальный вывод  к которому он пришел, был вывод о принципиальной
невозможности  прогнозирования поведения  молекулярных систем, средствами
молекулярной динамики. Лекция оставила несколько неприятное впечатление,  ее
мало кто понял из-за навороченной математики которую не скомпенсируешь
музыкальными терминами,  большинство  увидело в ней только желание
переплюнуть академика. Особенно недовольна была женская часть аудитории.
Остался недоволен и я, хотя говорил он в общем-то разумные  вещи.
Сразу после него,  был доклад по  близкой теме. Докладчик говорил тихо и его
слушали с большим удовольствием. Мне запомнилось его заключение в котором он
сказал  что "все вышесказанное   позволяет надеяться на  то, что несмотря на
все попытки вмешаться в естественных ход событий,  все  будет идти  куда
надо"  Окончание фразы я помню совершенно точно.
А тост  следующий.
Где-то в высоте лениво  машетк  рыльями орел-научный  руководитель.
С  большим усилием, треща крыльями его догоняет воробей-аспирант и
спрашивает: "Куда летим?"
Орел- молчит,  воробей -отстает.
На  третий раз (тост - устное творчество, поэтому режу) орел наконец-то
отвечает: "Да так. Летаем"
Так  выпьем же за  то,  чтобы научный руководитель всегда знал куда лететь.

>
>On Wed, Mar 14, 2001 at 04:15:54PM +0300, MAKC wrote:
>> >  On Tue, Mar 13, 2001 at 03:42:52PM +0300, MAKC wrote:
>> >  >Первая лекция по теории управления.
>> >  > "Основы процесса управления."
>> >  >
>> >  >Теория управления сегодня - это наука, целью которой является
добиться
>> >  >от окружающего нас мира, точнее, отдельных его частей, именуемых
>> >  >объектами, желаемых нами поведения и свойств.
>> >  >
>> >  >Для лучшего понимания теории управления необходимо определить
основные
>> >  >понятия.
>> >  >
>> >  >Основой процессов управления являются информационные взаимодействия.
>> >  >
>> >  >Простейшие виды информационного взаимодействия можно выделить уже в
>> >  >неживой природе. Таковым, например, является каталитическое
>> >  >взаимодействие. Оно состоит в том, что один объект называемый
>> >  >катализатором изменяет скорость протекания химической реакции между
>> >  >группой других объектов называемых реагентами, после чего сам
>> >  >катализатор остается неизменным по всем своим свойствам. Этот процесс
>> >  >можно представить как примитивное информационное взаимодействие между
>> >  >катализатором и реагентами состоящее в том, что последние получают от
>> >  >первого некую информацию, которую они реализуют в виде изменения их
>> >  >собственного взаимодействия.
>> >  >В этом взаимодействии уже проявляются в примитивном виде присущие
>> >  >информационному взаимодействию основные факторы.
>> >  >
>> >  >1. Информационное взаимодействие имеет в своей основе комплекс
>> >  >взаимодействий и таким образом информация между объектами
>> >  >переносится с помощью обмена веществом или энергией.
>> >  >Формы вещества или энергии, с помощью которых переносится Информация
>> >  >будем называть информационными кодами или кратко - кодами.
>> >
>> >  В какой основе? "Информационное взаимодействие" состоит из
>> > "взаимодействий",
>> >  следоватеьно информация между объектами переносится посредством
>> > вещества и энергии, т. е. по сути -  просто, теперь будем называть
обмен
>> > "веществом и энергией" - обменом "кодами."
>>
>> Нет. Не любой обмен веществом и энергией называется кодом, а только тот,
>> который переносит информацию.
>
>Что такое информация?
>
>> Смотри - я тебе дал кусок бумаги и на нем намалевано что-то чернилами.
>> Это передача вещества. А если я дал тебе кусок бумаги и там чернилами
>> написано - "VT, Привет!" - то это уже передача информации. То есть в
>> веществе (энергии) закодирована информация. Ключевое слово не "вещество"
>> или "энергия", а "закодировано".
>
>В одном случае закодировано - 'намалевано что-то чернилами'
> в другом - 'чернилами написано - "VT, Привет!"' ?
>
>Где проходит граница между '"вещество"-или-"энергия"' и "закодировано"?

>> >  >2. Информационное взаимодействие может происходить только при
>> >  >определенном взаимном соответствии свойств объектов. Так в каждом
>> >  >каталитическом взаимодействии могут участвовать только объекты,
>> >  >обладающие необходимым для него набором свойств. Восприятие
Информации
>> >  >на основе получаемых кодов определяется через возможность ее
реализации
>> >  >в соответствии со свойствами принимающего объекта. От его свойств
>> >  >зависит в конечном итоге то, какую информацию он принимает, получая
>> >  >конкретный набор кодов.
>> >
>> >  В (конкретном?) информационном взаимодействии не могут учавствовать
все
>> > подряд объекты,  а только "обладающие необходимым набором свойств." Как
>> > _определяется_ восприятие информации  на основе получаемых кодов?
Ф.Е. -
>> > объекты могут принимать только ту информацию которую они могут
>> > принимать?
>>
>> Ну да! :)) Ты можешь принимать глазами только определенный спектр
>> излучения - исключая волны короче ультрафиолетовых идлинее инфракрасных
>> включительно. Простой пример - возьми дома пульт от телевизора, поверни
>> его к себе излучающей частью и нажми любую кнопку - ничего не увидишь. А
>> вот телевизор это "видит" :) Для пущей уверенности потыкай пультом на
>> видеокамеру, а потом посмотри запись - огонек, мерцающий на пульте
>> прекрасно видно! То есть объект "глаз" способен принять только ту
>> информацию, которая вписывается в его принимающий механизм - колбочки и
>> палочки.
>>
>> >  >Комплекс свойств объекта позволяющих ему воспринимать получаемые коды
>> >  >как некоторую информацию будем называть аппаратом интерпретации
>> >  >информационных кодов или кратко - аппаратом интерпретации.
>> >
>> >  Что такое "воспринимать"?
>>
>> Фиксировать. Как сито - фиксирует песчинки определенной величины - не
>> меньше определенной. Можно сказать, что сито "воспринимает" эти большие
>> песчинки, а маленькие не воспринимает.
>
>Наоборот - воспринимает маленькие - и пропускает их а большие не
воспринимает.
>Ну по аналогии с глазами которые не видят (не пропускают - не воспринимают)
инфракрасный
> ультрафиолет :))))
>
>>
>> >  >
>> >  >3. Информация реализуется в принимающем объекте через связанное с ней
>> >  >определенное изменение его состояния (внутренних или внешних
свойств).
>> >  >Причем это изменение возможно и без получения информации, но при этом
>> >  >оно будет менее вероятным. Информация способствует переходу
принимающего
>> >  >ее объекта в одно из потенциально присущих ему состояний, т.е.
является
>> >  >сообразной его свойствам.
>> >
>> >  Передача информации только-лишь - увеличивает вероятность каких-то
>> > изменений объекта.
>>
>> Да. Ты можешь включить телевизор в 21.00 самостоятельно... просто так. А
>> можешь сделать это для того, чтобы посмотреть передачу, про которую
>> сказано в программке. Если упростить, то в програмке сказано "включи
>> телевизор в 21.00"
>
>А если вероятность была 0?

Так не бывает. Для реальных процессов вероятность в ноль  не обращается.

>
>> >  > В рассмотренном простейшем случае сообразность
>> >  >информации принимающему объекту в значительной мере определяется
самим
>> >  >наличием у него аппарата интерпретации, поскольку и то и другое
>> >  >основывается на одних и тех же свойствах объекта. Тем не менее,
>> >  > рискнем здесь развить утверждение о сообразности и сформулировать
его
>> >  > усиление.
>> >  >В широком смысле можно сказать, что информация принимаемая объектом
>> >  >необходимо является для него целесообразной.
>> >
>> >  Что значит "в широком смысле"?
>> >  В "широком смысле" - обьект принимает информацию только
соответствующую
>> > его целям.
>>
>> Это значит, что аппарат интерпретации, заложенный в объект, для чего-то
>> нужен этому объекту непостижимым образом. Так, считывающее устройство
>> магнитного замка является аппаратом интерпретации замка. "Цель" замка -
>> отпираться и запираться в ответ на магнитный код ключа.
>
>А хто определяет "цель" ? :)
>
>> То есть наличие аппарата интерпретации у объекта предполагает связь
>> этого аппарата интерпретации с другими аппаратами объекта
>> (транслирующими, исполняющими и др.). Получение объектом (его
>
>Где проходит граница между "аппаратом интерпретации" и "другими аппаратами"
?
>
>> интерпретирующей-принимающей частью) информации влечет изменение в
>> интерпретаторе-приемнике - это изменение (команда)передается остальным
>
>"команда"? - Удар топором по полену это команда? (на которую полено
запрограммировано
> раскалываться)
>т.е. почему телевизор "воспринимает", а полено нет?

Потому  что топор более приспособлен для полньев, чем  паяльник,  например.

>> органам объекта, выполняющим определенные функции. Таким образом,
>> получается, что если объект получил-воспринял нформацию и отреагировал
>> на нее, то такая реакция запрограмирована в самом объекте. И такая
>> информация целесообразна. Не в смысле "оптимальна", а в смысле сообразна
>> изменениям в состоянии объекта, которые происходят на основе восприятия
>> объектом этой информации.
>>
>>
>> >
>> >  >
>> >  >Итак, на простейшем примере информационного взаимодействия мы
показали
>> >  >три основных фактора, необходимых для его протекания. Это наличие
кодов
>> >  >переносящих информацию, наличие аппарата интерпретации этих кодов у
>> >  >принимающего объекта и, наконец, обязательная целесообразность
>> >  >информации для принимающего объекта.
>> >
>> >  3 основных фактора -
>> >   объекты должны взаимодействовать,
>> >   они должны мочь взаимодействовать и
>> >   им должно быть нужно взаимодействовать.
>>
>> Не совсем так. Речь идет именно об информационном взаимодействии.
>> Ключевое слово - "информационное". Т.е. взаимодействие опосредованное.
>> Посредством знаков. Посредством информации. Правильный пример - замок и
>> магнитный ключ. Неправильный - замок и динамит.
>> Код магнитного ключа воспринимается аппаратом интерпретации замка.
>> Аппарат интерпретации в ответ на информацию вызывает изменение в
>> состоянии объекта. Получившееся состояние объекта (открыто-закрыто)
>> максимально соответствует информационному содержанию кода, т.е.
>
>Если перепиливать засов замка - то засов интерпретирует перепиливание
>и получившееся состояние объекта (открыто-закрыто) максимально
соответствует
> информационному содержанию кода.
>
>> информация, передаваемая объекту вызывет в нем те изменения, которые
>> заложены в ее коде.
>
>Ну, дак я и говорю: перепиливаем - перепиливается.
>
>>
>> >  >Теперь обратимся к более сложным объектам - вирусам
>> >  >Возьмем за объект простейшую живую форму - вирус. Его взаимодействие
>> >  > со средой обитания сводится к питанию (потреблению вещества),
потреблению
>> >  >энергии, выделению отходов (в виде вещества и энергии), размножению
>> >  >(построению своей копии) и умиранию (распад на отдельные химические
>> >  >молекулы). Механизм воспроизведения вирусов сводится к тому, что он,
>> >  >попадая в определенную среду, изменяет комплекс происходящих между ее
>> >  >объектами химических взаимодействий таким образом, что в их
результате
>> >  >происходит синтез зрелых вирусных частиц - вирионов, из которых в
>> >  >определенных условиях образуются другие такие же вирусы.
>> >  >Принцип целесообразности информации по-прежнему имеет место в том
>> >  >смысле, что вся совокупность реакций ведущих к появлению нового
вируса
>> >  >могла бы произойти и без участия такого же вируса, но стечение
нужного
>> >  >комплекса обстоятельств для этого события гораздо менее вероятно чем
>> >  > для
>> >  >реагентов каталитического взаимодействия, то есть, может проявиться
>> >  >гораздо реже. Но видимо все-таки это случается. Среда
>> >
>> > Простейший пример - колка дров - топор действует
>> > информационно-каталитически  на дрова в результате чего они колятся.
>> > Принцип целесообразности (т.е.
>> > нужности)  проявляется в том что дрова могли бы и сами расколоться (без
>> > участия топора), но  стечение нужного комплекса обстоятельств для этого
>> > события гораздо менее
>> > вероятно.  Но видимо все-таки случается.
>>
>> Еще пример - атомная бомбардировка Америкой Японии. Передающий субъект -
>> Америка. Принимающий объект - Япония. Информационный носитель - атомный
>> взрыв, массовые жертвы. Информация - не суйтесь туда, куда вам не нужно
>> соваться, знайте, где раки зимуют. Япония и сама могла бы решить, что ей
>> надобно поинтересоваться местом обитания раков, но под воздействием этой
>> информации она решила это однозначно и быстро.
>
>Передающий субьект - человек.
>Принимающий обьект - дрова.
>Информационный носитель - топор, расколотые дрова, щепки.
>Информация - не суйтесь туда, куда вам не нужно соваться, знайте, где раки
зимуют.
>Дрова и сами могли бы расколоться, но под воздействием этой информации они
решили это однозначно.

"Если бы дома строились бы так, как пишутся  программы, то первый же
залетевший дятел разрушил бы  всю цивилизацию"

>
>>
>> >  > высокомолекулярных
>> >  >соединений сама производит время от времени своих новых вирусов.
>> >  >Информационное взаимодействие вируса со средой имеет еще одну
>> >  >принципиальную особенность, качественно отличающую его от
>> >  >каталитического взаимодействия. В последнем случае результат реакции
не
>> >  >имеет никакого отношения к катализатору. Результат же информационного
>> >  >воздействия вируса на среду значим для вируса, поскольку обеспечивает
>> >  >поддержание его существования как вида. Здесь уже, хотя и в самом
>> >
>> >  Результат информационного воздействия топора на среду значим для
>> > существования  топора как вида.
>>
>> :))) Нет - человека, как существа, готовящего пищу на огне.
>
>Ну почему-же "Нет" - топоры до сих пор есть (как вид), а палок копалок нет
(вымерли) - значит значим.

Ну  почему-же "Да",- топоры тоже в какой то мере не сами по себе взялись

>>
>> >
>> >  >примитивном виде, проявляется четвертый фактор информационного
обмена,
>> >  >который можно назвать направленностью передачи информации, или более
>> >  >широко - целенаправленностью.
>> >  >
>> >  >4. Целенаправленность информационного взаимодействия, это фактор его
>> >  >значимости для существования конкретного объекта передающего
информацию
>> >  >или для существования его вида.
>> >
>> >  Целенаправленность - это значимость взаимодействия для одного из
объектов
>> >  участвующих  во взаимодействии - в частности для того корорый передает
>> > коды(энергию и вещество),  или если никакой значимости для него нет, то
>> > хотябы для продолжения его вида. Т.е. если  меня кто-то грабит на
>> > большой дороге, то казалось-бы он делает это не целенаправленно  (так
>> > как он мне ничего не передает, а только забирает), ан нет - всеж-таки
>> > целенаправленность  спасена, так как он продолжает, на полученые
деньги,
>> > свой вид.
>>
>> Тогда, когда у тебя отнимаю деньги, грабитель тебе приказывает отдать
>> ему деньги. Приказ - это код (информация). Воспринимающий объект - ты.
>> Передающий - грабитель. Для тебя информация целесообразна тем, что ты
>> среди прочих реакций можешь отдать деньги, т.е. прореагаровать на нее -
>> совершить действие, не выходящее за рамки твоих воможностей.
>> Целенаправленность информации - намерение грабителя получить от тебя
>> несколько рублей на хлеб с маслом.
>>
>> >  >Фактор целенаправленности передачи информации как побуждение перехода
>> >  >принимающего объекта в состояние, отвечающее интересам передающего
>> >  >объекта, это уже фактор процесса управления.
>> >
>> >  А.. я передавая денги - управляю грабителем, в своих, так-сказать,
>> > интересах.
>>
>> Какая то сложная модель. На поверхностном уровне деньги не несут никакой
>> информации.
>> Ну разве что, факт передачи денег говорит о твоем согласии с грабителем
>> и выполнении его требований. Цель - не дать ему тебя избить.
>
>Или я даю ему деньги вместо того, чтоб его избить?
>
>>
>> >  >Вообще-то, процесс
>> >  >управления, это тот же самый информационный процесс, но рассмотренный
У
>> >  >точки зрения доминирования целей объекта передающего информацию над
>> >  >целями объекта, который ее принимает.
>> >
>> >  Процесс управления отличается от информационного процесса - точкой
>> > зрения.
>>
>> Процесс управления отличается от чисто информационного - ценностью
>> результата обработки информации для объекта, передающего информацию.
>>
>
>Привет, МАКС!
Привет  VT
>
>
>
>To Post a message, send it to:   klein-by@eGroups.com
>
>To Unsubscribe, send a blank message to: klein-by-unsubscribe@eGroups.com
>
>Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
>
>
>