[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[no subject]



‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQzШПривет, Леша!

> Спасибо! Мне очень понравилось твое письмо!

:)) Спасибо.

> Скажи пожалуйста, правильно ли я понял что ты имел ввиду, можно я опишу твое
> письмо так как я его прочитал?

ОК, можно и подумать над вопросом "что это". Хотя более глубокий
вопрос - "зачем это".

> Ведь на уровне "плоского понимания" твое письмо совсем не похоже на ответ.

:)))))) Да, наверное :) Мне - похоже. Ведь важна не форма вопроса, а суть.
Вопрос - это фиг знает что. В смысле, я не знаю, что это :) А ответ -
это всегда действие.

> Один человек - это один поток, другой человек - другой поток, и
> как-то эти потоки взаимодействуют, куда-то они направлены.

Да.

> http://sambul.livejournal.com/2009/02/04/
> Калу Ринпоче то же не стал отвечать по формуле "Апельсин - это то-то,
> то-то", хотя дзэнский мастер на это как раз рассчитывал.

Перечитал. Смешно :))))
Дополнительно. "Eсли тебе задан вопрос, то у тебя есть возможность
дать нужный тебе ответ":
http://shuhov69.narod.ru/otvety_kleina/besedy_nu_kak_to.htm

> Собственно это один из аспектов твоего письма как я его понял. Дальше, если
> можно, опишу твой поток насколько я его смог увидеть, т.е. то я смог вынести
> для себя из твоего письма.

Одно технологическое замечание. То, что ты делаешь дальше - это
анализ. Это даст тебе максимум 50% от того, что я написал :) 50% - это
собственно ответ на вопрос "что такое понимание".

Ха, коан получился :))) Нельзя понять, что такое понимание, без
внезапного понимания :)))))) Вотпрямсейчас. Это оно и было. Понимание.

>>Так что, Костя, спасибо за вопрос :)
> Вежливость :-)

Это не вежливость в смысле что без этого было бы как-то не так. Я этой
фразой какбэ говорю Косте: ура, молодец что проявился и дал
возможность проявиться мне (уже, понимаешь, ответ...).

>>Костя задал изначальные границы вопроса. Различие понимания и знания.
>>И хочет услышать ответ в этих границах, естественно :)) Что ж, правильное
> желание. Только границы такие, хлипкие.
> Тонкое понимание вещей - очень высокий уровень :-)

Спасибо :))))) Что я еще могу добавить. Но твоего анализа тут уже нет. ОК.

>>В книге Клода Шеннона "Теория информации" (1962 год), можно найти
> замечательные слова. "Знание - информация, которая ведет к действию".
>>Вполне исчерпывающе.
> Отличная эрудиция, знание технических дисциплин.

Это не совсем эрудиция. Это еще одна часть моего ответа. Если говорить
напрямую, в лоб. Я и говорю: теоретическая часть - отдельно, она
описана много раз и даже верна. "У нас нет нехватки в методах и
ответах, у нас есть нехватка в их применении". Ну и, да, раз уж я
вспомнил про Шеннона - почему не пропиарить его? :)))))

>>Так что границы можно, и стоит, провести совершенно иначе (и кстати, более
> логично с точки зрения языка). Чем отличается понимание от
>>непонимания? Знание от незнания? В этих границах эти два слова значат одно
> и то же.
> Правильное понимание предмета дискуссии.

Даже не знаю чо сказать. Тонкий момент, чтобы тебя поддеть :))))
Смотреть на происходящее как на дискуссию - это закрывать глаза на
какую-то часть процесса, на какую-то часть Ш2Л.

> Мало того что "Отличная эрудиция, знание технических дисциплин." так ещЈ и
> творчество - удивительное сочетание!!! :-)))

Это не творчество!! :)))))) Это же еще одна часть ответа! :))) Я
просто отвечал на Костин вопрос. См. новорожденный коан выше по тексту
:)

> Конечно, можно только искренне поблагодарить за такое письмо и, разумеется,
> это я уже делаю вывод лично для себя, твоему ответу можно доверять, считать
> его правильным и следовательно учиться у тебя.

ОК :) Спасибо и тебе!

Пиши! И не забывай плиз обрезать хвосты.

Привет!
Акве
//////

2009/6/26 Alexey Otradnov <alexey.otradnov@skynetix.com>:
> Привет, Акве!
>
> Спасибо! Мне очень понравилось твое письмо!
>
> Скажи пожалуйста, правильно ли я понял что ты имел ввиду, можно я опишу твое
> письмо так как я его прочитал?
>
> Мне кажется, твой ответ является примером, когда ответ не обязательно
> является ответом в рамках плоского понимания понятия "ответ" на уровне
> словесных конструкций, т.е является более высоким уровнем ответа. Ведь на
> уровне "плоского понимания" твое письмо совсем не похоже на ответ. Был
> вопрос: "чем отличается понимание от...?". В "плоском понимании" твое письмо
> не является ответом, по тому что он не построен по формуле "понимание
> отличается от ... этим, этим и этим" :-) Наверное, в каком-то смысле, такой
> ответ может поставить в тупик человека который ещЈ не достаточно продвинулся
> в изучении 2-й логики и "завис" на "понятиях". По крайней мере у меня раньше
> было так, если бы я услышал твой ответ до того как пришел в Ш2Л я бы точно
> подумал что это какая-то ошибка, т.е. не ответ. Учась в Ш2Л я все больше
> приходил к выводу что любой диалог между людьми это намного больше чем
> "словесные конструкции". Сейчас, диалог для меня - это взаимодействие 2-х
> потоков. Один человек - это один поток, другой человек - другой поток, и
> как-то эти потоки взаимодействуют, куда-то они направлены. Например, когда я
> общаюсь с Ромой Самбулом я чувствую что его поток направлен на вынесение
> меня в зону "недуальности", т.е. на обучения меня, на помощь мне. В свою
> очередь, иногда ловлю себя на том, что мой поток направлен на примитивное "в
> споре доказать свою правоту" :-) Или, как ты говоришь "автоответчик" :-)))
>
> Вот, кстати, еще пример когда ответ не является ответом в "плоском
> понимании", притча про апельсин, когда дзэнский мастер Сеунг Сан спрашивал
> буддийского ламу Калу Ринпоче "что такое Апельсин" -
> http://sambul.livejournal.com/2009/02/04/
> Калу Ринпоче то же не стал отвечать по формуле "Апельсин - это то-то,
> то-то", хотя дзэнский мастер на это как раз рассчитывал.
>
> Собственно это один из аспектов твоего письма как я его понял. Дальше, если
> можно, опишу твой поток насколько я его смог увидеть, т.е. то я смог вынести
> для себя из твоего письма.
>
>>Так что, Костя, спасибо за вопрос :)
> Вежливость :-)
>
>>Костя задал изначальные границы вопроса. Различие понимания и знания.
>>И хочет услышать ответ в этих границах, естественно :)) Что ж, правильное
> желание. Только границы такие, хлипкие.
> Тонкое понимание вещей - очень высокий уровень :-)
>
>>В книге Клода Шеннона "Теория информации" (1962 год), можно найти
> замечательные слова. "Знание - информация, которая ведет к действию".
>>Вполне исчерпывающе.
> Отличная эрудиция, знание технических дисциплин.
>
>>Так что границы можно, и стоит, провести совершенно иначе (и кстати, более
> логично с точки зрения языка). Чем отличается понимание от
>>непонимания? Знание от незнания? В этих границах эти два слова значат одно
> и то же.
> Правильное понимание предмета дискуссии.
>
>>Стихи о понимании.
>>...
>>Стихи о непонимании.
>>...
>
> Мало того что "Отличная эрудиция, знание технических дисциплин." так ещЈ и
> творчество - удивительное сочетание!!! :-)))
>
> Конечно, можно только искренне поблагодарить за такое письмо и, разумеется,
> это я уже делаю вывод лично для себя, твоему ответу можно доверять, считать
> его правильным и следовательно учиться у тебя.
>
> Леша.
>
> -----Original Message-----
> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of Alex Postnikov
> Sent: Friday, June 26, 2009 11:35 AM
> To: 2nd Logic School
> Subject: [klein-by]Re: понимание_vs_знания
>
> Привет, Костя!
> Привет, Casuslife!
>
> Самое интересное в разговоре о понимании - это процесс мышления. Так
> что, Костя, спасибо за вопрос :)
>
> Костя задал изначальные границы вопроса. Различие понимания и знания.
> И хочет услышать ответ в этих границах, естественно :)) Что ж,
> правильное желание. Только границы такие, хлипкие.
>
> В книге Клода Шеннона "Теория информации" (1962 год), можно найти
> замечательные слова. "Знание - информация, которая ведет к действию".
> Вполне исчерпывающе.
>
> Так что границы можно, и стоит, провести совершенно иначе (и кстати,
> более логично с точки зрения языка). Чем отличается понимание от
> непонимания? Знание от незнания? В этих границах эти два слова значат
> одно и то же.
>
> Стихи о понимании.
>
> Захотелось пить. А вот и моя чашка!
> Друг заболел? Прийду с молоком.
> По столу ползет какая-то букашка
> Чем ее прихлопнуть - рукой или молотком?
>
> Стихи о непонимании.
>
> Душе моей покоя нет, на траверсах сомнения
> Унынье серое порой кочует в нервах мозга.
> И жжет как обоюдный меч, и плавится, страдая.
> Таков весь мир, таков гештальт мой незакрытый.
>
> :)
> Привет!
>
> Акве
> //////
>
> 2009/6/26 Casuslife <casuslife@gmail.com>:
>> Привет,
>>
>>
>>>Привет, Школа!
>>>
>>>Читаю Хелпы в очередной раз :)
>>>
>>>Вот наткнулся и задумался.
>>>
>>>Клейн пишет:
>>>
>>>> "контролируемая глупость" - это "перевод понимания в действие".
>> ПОНИМАНИЯ. В действие! Именно понимания!
>>>
>>>Выделяет слово ПОНИМАНИЕ. Именно понимание, а не что-то другое.
>>>Вопрос возник: чем отличается понимание, от знаний, информации, просто
>>>мыслей и образов? Понимание?! Думаю над этим вопросом. Интересны
>>>ответы других Школьников!
>>
>> Попытаюсь сформулировать, что есть понимание для меня.
>>
>> Это знание-чувствование как для меня правильно, плюс осознанность
>> последствий неправильности. Это не значит, что не могу поступить
>> неправильно. Могу. Только тогда внутри что-то начинает "точить"...
>>
>> Не смотря на внешнюю простоту вопроса для меня оказалось все совсем не
>> просто :)
>> Спасибо за вопрос, Костя.
>> Ответ сформулировал, но ощущения полноты, завершенности, нет. Буду думать
>> еще.
>> Прошу помощи у преподавателей, чтобы "добить" этот вопрос.
>>
>> Casuslife
>> ////////
>>
>> Привет!
>> Костя
>> ///

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru

Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
June 2009