Re: снова-здорова

[геныч <yashchichek@xxxxxxxxx>]

привет, Вика.

vz> а что нету отклика? (как по твоим ощущениям?)скажи, как ты думаешь,
vz> почему отклик не всегда есть?

он есть. я вижу два вида: явный - оценка Ариесом моих действий как
"трЈп"; и неявный - отсутствие отклика - этакое молчаливое дзенское
подталкивание к самостоятельному переосмыслению своих действий. отсюда
и отталкиваюсь. +самодиагностика. ;-))))
т.е. я считаю, что отклик есть всегда. в одной из этих двух форм.
вариант про его отсутствие (неинтересность/игнор...) просто отбрасываю за
ненадобностью - из этого ничего не сделаешь. (это границы?)

vz> у меня есть мнение на этот счет (именно
vz> про твой случай :))) но мне все же интерестно, чувствуешь ли ты это
vz> так же?

любопытно узнать твоЈ мнение про этот случай! выкладывай, пожалуйста! ;-)))

г> и вот гляжу на этот отклик и он мне не нравится. сильно. вызывает
г> нездоровые защитные реакции. типа "да вы нифига не понимаете, просто
г> слова лалала...", или "ну я же огого! а..."....

vz> такие реакции - это у тебя то? или ты говоришь об учителях школы?

нет. это мои автоматические реакции. "в штыки". я не знаю что делать с
ними (клЈши-бодхи - оно?), поэтому просто регистрирую.

г> что-то не то... и непонятно что. точнее что-то понял, но на результат этого понимания тоже отклик не
г> нравится... и своя первоначальная реакция на это всЈ не нравится.

vz> а что понял?!! давай, вытягивай это из поля что-то в более конкретную
vz> штуку - только с ней можно что-либо делать, решения принимать :)))

более конкретная штука - это:

г> единственное на что наткнулся: писать надо
г> конструктивно, т.е. с продолжением, с проникновением за вопрос/ответ, с ясной целью.

отклик на еЈ реализацию в письме про Мулдашева был
"явный-отрицательный" ;-)))) отсюда я сделал вывод, что с реализацией
было что-то не так. это и назвал "не нравится".
в "снова-здорова" я пытался еЈ (реализацию) подкорректировать и посмотреть что выйдет. не
вышло. сейчас второй заход.

г>  поэтому пишу это письмо и хочу получить ответ-оценку-направление.

vz> Ответ на какие вопросы или позиции? Оценку чего?

оценку выбранного направления. (см. предыдущий абзац)

vz> Прошу тебя, дорогой Геныч, писать более конкретно для пущей ясности в
vz> первую очередь в твоей голове :)))

да. конкретность я упустил. в обычном состоянии, у меня в
голове - оно вот так. ;-))))) надеюсь, сейчас вышло чЈтче.

большое спасибо!

Привет! ;-))))))

--
геныч
//////

===Original message text===
From: vika zelyuk
Date: Friday, June 15, 2007, 5:42:11 PM

vz> Привет, Геныч!

>> разбавлю чуть-чуть этот наплыв деяния своим словоблудием... ;-)))

vz> Честно, то я действительно не сильно поняла этого твоего письма -
vz> какие конкретно действия будут следовать за его написанием??? поэтому
vz> про словоблудие - согласна.
vz> Хотя не уверенна, что в моем письме про Мулдашева (хотя оно конечно же
vz> точно не про Мулдашева и не про его книгу, а про меня, про нас всех,
vz> кто хочет толкать такую светлую Среду, как эта )))
>>
>> я тут понаписал что мне от школы нужен отклик-обратная связь. или
>> понаписал и стЈр. но подразумевал. короче нужен.

vz> а что нету отклика? (как по твоим ощущениям?)скажи, как ты думаешь,
vz> почему отклик не всегда есть? у меня есть мнение на этот счет (именно
vz> про твой случай :))) но мне все же интерестно, чувствуешь ли ты это
vz> так же?
>>
>> и вот гляжу на этот отклик и он мне не нравится. сильно. вызывает
>> нездоровые защитные реакции. типа "да вы нифига не понимаете, просто
>> слова лалала...", или "ну я же огого! а..."....

vz> такие реакции - это у тебя то? или ты говоришь об учителях школы?


>> что-то не то... и непонятно что. точнее что-то понял, но на результат этого понимания тоже отклик не
>> нравится... и своя первоначальная реакция на это всЈ не нравится.

vz> а что понял?!! давай, вытягивай это из поля что-то в более конкретную
vz> штуку - только с ней можно что-либо делать, решения принимать :)))
>>
>> вот что с этим делать? продолжать в том же духе: лажать-натыкаться,
>> лажать-натыкаться.... и ждать пока из этого что-то вырастет?
vz> Это вариант, если совсем без школы?

>> или преобразовывать своЈ здесь "творчество"? то есть ещЈ раз вопрос встал:
>> для чего мне нужна школа? только теперь я сам себе его задаю. как
>> использовать эту ситуацию - нахождение меня в школе?
>> я забыл про вторую логику, про границы и стратегии. расслабился и даже
>> нельзя сказать слово расконцентрировался...
>> теперь это надо как-то догонять что-ли...
>> я собираюсь и дальше продолжать учиться. в том же духе. пока не вижу
>> другого способа. единственное на что наткнулся: писать надо
>> конструктивно, т.е. с продолжением, с проникновением за вопрос/ответ,
>> с ясной целью. письмо про Мулдашева было такой попыткой. отклик был...
>> эээ... не такой, какой хотелось. ;-) но я этот подход считаю
>> правильным.
vz> Опиши подход, который ты имел вииду? я поняла эти твои слова о
vz> правильности подхода - когда Ариес достаточно жестко ответил (но не
vz> сильно:)) и попроосил закрыть тему про Мулдашева??

vz>  поэтому пишу это письмо и хочу получить
>> ответ-оценку-направление.

vz> Ответ на какие вопросы или позиции? Оценку чего?

vz> Прошу тебя, дорогой Геныч, писать более конкретно для пущей ясности в
vz> первую очередь в твоей голове :)))

vz> Привет!
vz> ВИка ЛесЛотус.
vz> ///////


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru