Re: стратег

["Klein" <klein@zen.ru>]

Привет! :))))

-----Исходное сообщение-----
От: anton <anton@kadis.ru>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 15 июня 2001 г. 19:03
Тема: [klein-by]Re: стратег


>Привет, Bzicky!
>Спасибо, уже яснее. В этом смысле осмелюсь предложить другой термин,
>на мой взгляд более подходящий для такой модели: хорошее слово - АКТИВ.

>Деньги - это актив!
>Он несет хорошие и подходящие к модели ассоциативные смыслы.
>Он безупречен с бухгалтерской точки зрения.


Ну, зачем, подумай сам, нам модель - цитирую - "безупречная с бухгалтерской
точки зрения"? Что нам с ней делать? Если это конкретная бухгалтерская (для
конкретно бухгалтера) модель?... И еще - anton! - "с бухгалтерской точки
зрения" деньги это - и актив, и пассив. Баланс бухгалтерский видел? Слева -
актив, справа - пассив... И везде - деньги, деньги, деньги... А точнее, -
какие деньги? - Цифры, цифры, цифры... - Понимаешь? :)))) - Бухгалтер денег
с роду никогда в руках не держал... - А только карандаш, ручку, калькулятор
и счеты... А вот кассир - держал. Постоянно держит!... Но ты ж не думаешь,
что девочка-кассир знает о деньгах больше, чем матерый зав. складом, который
их получает в день зарплаты? :)))))

>Он точен, не несет двусмысленности, поскольку не смешивает
>осязаемые объекты с неосязаемыми.


Цифры с калькулятором?... Какие именно "осязаемые" с какими именно
"неосязаемыми" не смешивает "что"?

>Антон.

Привет, Антон!
Клейн.