Re: Баланс_и_правильность

[Petrov <eritro@online.ru>]

Здравствуй, Деник!
Советую почитать на эту тему Сутру Помоста Шестого Патриарха. (есть на
сайте где-то).
Там про это есть.

d> Привет  Петров!

d> Petrov пишет:

>> Привет тебе, Деник!
>> У меня есть маленькое уточнение...:)))
>>
>> d> Привет всем  от меня, Деника.
>> d> Начало:
>>
>> d> Когда я  "правильно"   понимаю  (я и внутренняя шкала),  вопрос,  что такое
>> d> "правильно" не  возникает: то  что правильно - правильно, то,  что неправильно -
>> d> "правильно".  И то, и другое - "правильно".
>>
>> d> Коаны  проживаются...Для меня это понятно так:      как-то происходит внутри
>> d> объединение   того,  что проявляется  как  противоположности мужское  - женское,
>> d> белое - черное.
>> Я думаю происходит не объединение, а просто ты осознаешь нечто такое,
>> что невозможно разделить на "белое" и "черное" и т.д. "Белое" и "черное",
>> "женское" и "мужское" - это только слова, твой способ мыслить.
>> В какой-то момент он перестает работать, т.к. ты наблюдаешь явление,
>> в котором все это слито вместе.
>> Словами тут ничего не прояснишь (если знаешь только слова "черное" и
>> "белое" как рассказать про серый цвет, а еще интереснее про зеленый).
>>
>> Короче я все хочу сказать, что когда читаешь "происходит внутри
>> объединение того, что проявляется как противоположности" может
>> показаться, что вот щас я прочту какое-то количество коанов и у меня
>> все внутри объединиться. Это неправильно. В лучшем случае, прочитав
>> некоторое количество коанов, ты, встретившись со сложным, единым
>> явлением, не станешь в нем по привычке ковыряться не предмет
>> извлечения черного и белого, а сможешь увидеть как оно все в себя
>> вмещает. А уж после того как у тебя появятся свои личные жизненные
>> коаны, тогда и с чужими все станет предельно ясно.
>>
>> Совсем коротко: происходит не объединение, я не-разделение. Вот такой
>> "коан". :)))
>>

d> Мне кажется правильно  будет:  происходит и объединение и не-разделение.
ОК, ладно, пусть так...просто хотел быть уверенным что ты правильно
понимаешь "объединение". :)))

d> Поправь  меня, если я  ошибаюсь: ты  писал,  что не умеешь связно выражаться ? :)))
А то :)) Видишь, сколько понаписал... :)))

d> Привет от Деника
d> Окончание

Пока
Петров


>> Успехов!
>> Петров
>> ===============================
>> d> Противоположности становятся  не: "здесь  белое,  там  черное",
>> d> а "и здесь белое и черное, и там   белое и черное".  Или вот  пример,
>> d> собственный: я  понимаю,  что и бег и ходьба это одно и то же.
>> d> Все  дело  в  "как-то"... Происходит.  Постепенно... Или не
>> d> происходит...временно.
>>
>> d> Надо  на-учиться у-правляться с мозгами.
>> d> Рад помощи.
>>
>> d> Спаси-бо за  подсказку на  хелпы и  внимание.
>>
>> d> Научиться  качеству  "правильно" и получить Передачу - если есть "выдающиеся
>> d> способности".
>>
>> d> Вы-даю-щи-е-ся  - значит  кто-то  или что-то их  дает. А дает  их  "вы".
>> d> Способности ... С- по-соб(ственные)  ности.
>> d> И внешнее и внутреннее. Как я  понимаю.
>>
>> d> Верить нужно...  Верю,  что    мои способности станут "выдающимися".
>>
>> d> С-п-а-с-и-б-о,  Клейн.
>> d> P. S. Не был  уверен,  что правильно вставлю цитаты.
>> d> Окончание.
>>
>> d> Klein пишет:
>>
>> >> Привет!
>> >>
>> >> -----Исходное сообщение-----
>> >> От: Jan Sheredeko <jan@zen.ru>
>> >> Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
>> >> Дата: 14 июня 2001 г. 0:40
>> >> Тема: [klein-by]Re[2]: Баланс и правильность
>> >>
>> >> >Здесь приветствие.
>> >> >Деник, копирую свой ответ в конференцию.
>> >>
>> >> >JS>>  На вопрос "как?" ответ здесь всегда один: работать, приближаться
>>
>> >> >JS>> к основе сознания. Внимательно наблюдать за всем, на что хватает
>>
>> >> >JS>> внимания, стараться это все осознавать, не переставая во всем
>> >> >JS>> этом действовать.
>> >> >d> Все это нужно делать "правильно".  Тогда, я так  понимаю,  будет
>> >> >d> продвижение к основе  сознания и рост осознанности. А что значит
>> >> >d> "правильно" ?
>> >>
>> >> Есть два "правильно". 1. Когда не понимаешь. 2. Когда понимаешь. В первом
>> >> случае "правильно" - это "правильно учителя". Во втором - твое. В первом
>> >> случае - вопрос не должен возникать. Во втором - не возникает. В первом
>> >> случае - есть ты и внешняя шкала. Во втором - ты и внутренняя. "Правильно" -
>> >> это всегда результат сравнения со шкалой. ..."при полном непротивлении
>> >> сторон"...
>> >>
>> >> >   Я могу дать тебе кучу формулировок ответа на этот вопрос. Но,
>> >> >во-первых, это будет _мой_ ответ. А во-вторых (и это главное),
>> >> >"правильно" - это очень живое (читай: подвижное, постоянно
>> >> >меняющееся...) понятие: оно зависит каждый раз от бесконечного числа
>> >> >обстоятельств и предметов. И при этом каждое из всех разных на первый
>> >> >взгляд "правильно" - всегда одно и то же. Коан? Но разгадать его
>> >> >можно, только действуя правильно. Опять коан? Но этот коан можно
>> >> >разгадать только действуя хоть как-то.
>> >>
>> >> Коаны - не разгадываются. Они - проживаются. Проживаются, естественно, не
>> >> коаны. Но если то, что не коан, проживается правильно, то коаны перестают
>> >> быть загадками. Т.е. - разгадываются. Я понятно излагаю?
>> >>
>> >> >   И вообще это странный вопрос. Типа: а в чем истина (ясно же в
>> >> >чем...)?
>> >>
>> >> В чем?
>> >>
>> >> >Рекомендую задать пару таких вопросов Лотосу - у него много
>> >> >мыслей и он их разрешает даже трогать руками...
>> >>
>> >> Але!... Семен Абрамыч?... К вам Гриша должен зайти... - Дайте ему по морде!
>> >> (с) М. Жванецкий.
>> >>
>> >> >d> Как  мне кажется, критерий правильных действий в Ш2Л - есть
>> >> >d> ответ Клейна на мое письмо или нет. Если есть - правильно,
>> >> >d> если нет - неправильно.
>> >>
>> >> Правильно.
>> >>
>> >> >  Ш2Л - это процесс. Одна из форм проявления этого процесса -
>> >> >написание и прочтение писем, посылаемых в конференцию. Инициатор и
>> >> >основной лидер этого процесса - Клейн. Наличие или отсутствие
>> >> >клейновского ответа на твое письмо - это показатель, который можно
>> >> >рассматривать в контексте сказанного (при чем сам по себе вне ситуации
>> >> >он ни о чем не говорит). Но это лишь один показатель.
>> >>
>> >> Неправильно.
>> >>
>> >> >d> Как  неправильно может стать правильно?
>> >>
>> >> Постепенно. Я не шучу. Как росток становится деревом? Как незнание переходит
>> >> в знание? И так далее.
>> >>
>> >> >   Деник, какого рода ответ ты ждешь от меня? Я ведь даже не учитель
>> >> >(не говоря уже о том, что я не <учитель, который не учитель>). У меня,
>> >> >правда, хватает внимания для того, чтобы не вешать тебе на уши свои
>> >> >варианты подобных ответов.
>> >> >   Так что: не скажу! :)
>> >>
>> >> Тпфу!...
>> >>
>> >> >JS>>    Но, возвращаясь к теме, хочу заметить, что для Клейна слова о
>> >> >JS>> том, что сперва "мозги должны работать, а потом все остальное"
>> >> >JS>> очень характерны (см цитату в первом моем письме с названием
>> >> >JS>> "Баланс").
>> >> >d> Типа:  "Надо  правильно  установить границы,  сформулировать  цель
>> >> >d> и т.д."?
>> >>
>> >> Типа надо научиться управляться с мозгами. Они же, знаешь, - скользкие...
>> >> сволочи.
>> >>
>> >> >   Недавно я услышал от него уточняющую формулировку. Примерно так:
>> >> >если человек не способен справиться с тем потоком, который идет на
>> >> >мозги, то что же будет, если усилить идущий на него поток в более
>> >> >тонких областях? Типа: "тащит мужик три мешка картошки, а тут ему на
>> >> >спину "дарят" еще один - с чистым золотом... Все: мужик упал и встать
>> >> >не может."
>> >>
>> >> Ну. Естественно. Все выскользнет. Ну, как обычно, короче...
>> >>
>> >> >   Не знаю. Клейн - человек более опытный и к тому же говорил это в
>> >> >конкретной ситуации конкретным людям, но я это вижу так: у человека
>> >> >есть одни "плечи" для "картошки", и другие для "золота", и еще там для
>> >> >разного скарба. "Золото" на "картофельные" плечи не положишь в силу
>> >> >невозможности этого. А "мускулатуру" надо развивать параллельно на
>> >> >всех типах "плеч" - одни упражнения для "золота", другие для
>> >> >"картошки".
>> >>
>> >> Смотри в Хелпах тему "Аналогии" и "границы аналогий". И читай архив Школы.
>> >>
>> >> >   Баланс, о котором я говорил, - как раз между процессами развития
>> >> >разных "типов плеч тащащего всякие мешки мужика".
>> >> >   С другой стороны, Клейн тоже прав - если вспомнить нередкие случаи,
>> >>
>> >> И тема "границы". Она - главная, в смысле, - основная. Именно владение
>> >> инструментом "границы" позволяет кашу превращать в кирпичи, а то и в топор.
>> >> И наоборот. Невладение им превращает кирпичи в труху. Не чужие, разумеется,
>> >> кирпичи - а собственные. Хочешь кинуть, а получается - просто, пыль
>> >> поднял...
>> >>
>> >> >когда люди, как-то развившие в себе только одну часть "плечей",
>> >> >мозгами едут потом с катушек или становятся примитивными какими-нибудь
>> >> >уродами (мышление на уровне баобаба, а сила...). Ну так и эти люди не
>> >> >соблюдают баланс - только они ставят во главу треугольника не мысль, а
>> >> >энергию или еще что-нибудь. И кроме того где-то :) я слышал о "великом
>> >> >вселенском законе защиты от дурака", суть которого можно изложить и
>> >> >так: грубому (с неразвитыми "плечами-для-золота") человеку в тонкие
>> >> >материи просто не пройти.
>> >>
>> >> Так и есть.
>> >>
>> >> >А если он все же туда прорвется, используя
>> >> >окольные пути, идя против законов, то тогда он просто
>> >> >выгорит-разрушится от потока, который он структурно не в состоянии
>> >> >через себя пропустить.
>> >>
>> >> Да.
>> >>
>> >> >d> Думаю,  что "правильно"  это  некое  качество,  которое  можно
>> >> >d> конечно описать, но научить ему  нет.  Научиться  - да, если
>> >> >d> повезет... и если очень хочется.
>> >>
>> >> Если очень хочется - да, - и если есть способности ("выдающиеся"). И если
>> >> повезет... Да.
>> >>
>> >> >   Согласен с тобой с точностью до наоборот: это качество, которое
>> >> >нельзя адекватно описать, но которое можно развить, передать.
>> >> >Инструментов такой передачи много. В том числе всевозможные "описания"
>> >> >и "обучения".
>> >>
>> >> Чепуха. Инструментов такой передачи мало. Очень мало. Практически, почти
>> >> нет. "Всевозможные описания и обучения" таким инструментом - не являются.
>> >>
>> >> >d>   А ты  для себя ответил на эти вопросы ?
>> >>
>> >> >   Да.
>> >> >   Если остановить подвижную картинку в точке "сегодня", окажется, что
>> >> >на эти вопросы я ответил... "ответил сегодня минус миг назад". Но
>> >> >картинка-то неостанавливаемая...
>> >>
>> >> Не ответил, значит. "Обрехаться" и "ответить" - это разные вещи. Изучай тему
>> >> "границы", плз.
>> >>
>> >> >JS>> PPS Деник, я ответил на твой вопрос? Ты просил - я, как мог,
>> >> >JS>>     постарался.   {;-o]
>> >>
>> >> ОК.
>> >>
>> >> >d> Ответил.
>> >>
>> >> ОК.
>> >>
>> >> >d> Ну не верю я что тому, что Клейн называет 2Л можно научиться
>> >> >d> обсуждая, в том числе и друг с другом предлагаемую им  тему.
>> >>
>> >> ОК. Для тебя... ах, да - это ж не ты это письмо в Школу поставил... ОК.
>> >>
>> >> >   Если тебя интересует именно вторая логика, о которой
>> >> >рассказывает Клейн, то надо определиться по принципу: 1) хочу ли я в
>> >> >ней разобраться?; если ответ - "да", то  2) можно ли сделать это, в
>> >> >том числе обсуждая предложенную Клейном тему?
>> >> >   А дальше либо обсуждать, либо не участвовать в обсуждении. А верить
>> >> >там или нет в это...
>> >>
>> >> Определиться невозможно. Определиться невозможно так вначале. Чтобы ответить
>> >> на вопрос 2) - он должен разбираться в том что такое Вторая логика и,
>> >> вдобавок, - быть мастером не только во Второй логике, но в совершенно
>> >> отдельной дисплине, которая называется "Обучение Второй логике". Не пудри
>> >> парню мозги. Итак. Верить необходимо.
>> >>
>> >> >d> Надо как-то  делать еще  что-то..:)))
>> >>
>> >> Ну, как-то... :)))))
>> >>
>> >> >  Ну да. Конечно рассуждения без делания чего-то - это труп (я
>> >> >опечатался - хотел написать "треп", а вышла буква "у"...)
>> >>
>> >> Что ты имеешь в виду в данном контексте, когда говоришь "делание чего-то"?
>> >> Отвечать мне не надо. Просто, определись.
>> >>
>> >> >d> Что значит  {;-o]  ?
>> >>
>> >> >  Это значит "подмигивающий китаец в шапочке, который кричит, а
>> >> >челюсть у него квадратная".
>> >>
>> >> >d> Деник
>> >>
>> >> Прошу не подбрасывать ваши беседы в Школу. Или разговаривайте здесь, или
>> >> разговаривайте не здесь. Это называется Вторая логика и четкое прямое
>> >> действие на ее основе.
>> >>
>> >> Привет!
>> >> Клейн.
>>
>>          mailto:eritro@online.ru



         mailto:eritro@online.ru