[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

: Баланс_и_правильность




Привет!

-----Исходное сообщение-----
От: Jan Sheredeko <jan@zen.ru>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 14 июня 2001 г. 0:40
Тема: [klein-by]Re[2]: Баланс и правильность


>Здесь приветствие.
>Деник, копирую свой ответ в конференцию.

>JS>> На вопрос "как?" ответ здесь всегда один: работать, приближаться
>JS>> к основе сознания. Внимательно наблюдать за всем, на что хватает
>JS>> внимания, стараться это все осознавать, не переставая во всем
>JS>> этом действовать.
>d> Все это нужно делать "правильно". Тогда, я так понимаю, будет
>d> продвижение к основе сознания и рост осознанности. А что значит
>d> "правильно" ?


Есть два "правильно". 1. Когда не понимаешь. 2. Когда понимаешь. В первом
случае "правильно" - это "правильно учителя". Во втором - твое. В первом
случае - вопрос не должен возникать. Во втором - не возникает. В первом
случае - есть ты и внешняя шкала. Во втором - ты и внутренняя. "Правильно" -
это всегда результат сравнения со шкалой. ..."при полном непротивлении
сторон"...

> Я могу дать тебе кучу формулировок ответа на этот вопрос. Но,
>во-первых, это будет _мой_ ответ. А во-вторых (и это главное),
>"правильно" - это очень живое (читай: подвижное, постоянно
>меняющееся...) понятие: оно зависит каждый раз от бесконечного числа
>обстоятельств и предметов. И при этом каждое из всех разных на первый
>взгляд "правильно" - всегда одно и то же. Коан? Но разгадать его
>можно, только действуя правильно. Опять коан? Но этот коан можно
>разгадать только действуя хоть как-то.


Коаны - не разгадываются. Они - проживаются. Проживаются, естественно, не
коаны. Но если то, что не коан, проживается правильно, то коаны перестают
быть загадками. Т.е. - разгадываются. Я понятно излагаю?

> И вообще это странный вопрос. Типа: а в чем истина (ясно же в
>чем...)?

В чем?

>Рекомендую задать пару таких вопросов Лотосу - у него много
>мыслей и он их разрешает даже трогать руками...


Але!... Семен Абрамыч?... К вам Гриша должен зайти... - Дайте ему по морде!
(с) М. Жванецкий.

>d> Как мне кажется, критерий правильных действий в Ш2Л - есть
>d> ответ Клейна на мое письмо или нет. Если есть - правильно,
>d> если нет - неправильно.


Правильно.

> Ш2Л - это процесс. Одна из форм проявления этого процесса -
>написание и прочтение писем, посылаемых в конференцию. Инициатор и
>основной лидер этого процесса - Клейн. Наличие или отсутствие
>клейновского ответа на твое письмо - это показатель, который можно
>рассматривать в контексте сказанного (при чем сам по себе вне ситуации
>он ни о чем не говорит). Но это лишь один показатель.


Неправильно.

>d> Как неправильно может стать правильно?


Постепенно. Я не шучу. Как росток становится деревом? Как незнание переходит
в знание? И так далее.

> Деник, какого рода ответ ты ждешь от меня? Я ведь даже не учитель
>(не говоря уже о том, что я не <учитель, который не учитель>). У меня,
>правда, хватает внимания для того, чтобы не вешать тебе на уши свои
>варианты подобных ответов.
> Так что: не скажу! :)


Тпфу!...

>JS>> Но, возвращаясь к теме, хочу заметить, что для Клейна слова о
>JS>> том, что сперва "мозги должны работать, а потом все остальное"
>JS>> очень характерны (см цитату в первом моем письме с названием
>JS>> "Баланс").
>d> Типа: "Надо правильно установить границы, сформулировать цель
>d> и т.д."?


Типа надо научиться управляться с мозгами. Они же, знаешь, - скользкие...
сволочи.

> Недавно я услышал от него уточняющую формулировку. Примерно так:
>если человек не способен справиться с тем потоком, который идет на
>мозги, то что же будет, если усилить идущий на него поток в более
>тонких областях? Типа: "тащит мужик три мешка картошки, а тут ему на
>спину "дарят" еще один - с чистым золотом... Все: мужик упал и встать
>не может."


Ну. Естественно. Все выскользнет. Ну, как обычно, короче...

> Не знаю. Клейн - человек более опытный и к тому же говорил это в
>конкретной ситуации конкретным людям, но я это вижу так: у человека
>есть одни "плечи" для "картошки", и другие для "золота", и еще там для
>разного скарба. "Золото" на "картофельные" плечи не положишь в силу
>невозможности этого. А "мускулатуру" надо развивать параллельно на
>всех типах "плеч" - одни упражнения для "золота", другие для
>"картошки".

Смотри в Хелпах тему "Аналогии" и "границы аналогий". И читай архив Школы.

> Баланс, о котором я говорил, - как раз между процессами развития
>разных "типов плеч тащащего всякие мешки мужика".
> С другой стороны, Клейн тоже прав - если вспомнить нередкие случаи,


И тема "границы". Она - главная, в смысле, - основная. Именно владение
инструментом "границы" позволяет кашу превращать в кирпичи, а то и в топор.
И наоборот. Невладение им превращает кирпичи в труху. Не чужие, разумеется,
кирпичи - а собственные. Хочешь кинуть, а получается - просто, пыль
поднял...

>когда люди, как-то развившие в себе только одну часть "плечей",
>мозгами едут потом с катушек или становятся примитивными какими-нибудь
>уродами (мышление на уровне баобаба, а сила...). Ну так и эти люди не
>соблюдают баланс - только они ставят во главу треугольника не мысль, а
>энергию или еще что-нибудь. И кроме того где-то :) я слышал о "великом
>вселенском законе защиты от дурака", суть которого можно изложить и
>так: грубому (с неразвитыми "плечами-для-золота") человеку в тонкие
>материи просто не пройти.

Так и есть.

>А если он все же туда прорвется, используя
>окольные пути, идя против законов, то тогда он просто
>выгорит-разрушится от потока, который он структурно не в состоянии
>через себя пропустить.


Да.

>d> Думаю, что "правильно" это некое качество, которое можно
>d> конечно описать, но научить ему нет. Научиться - да, если
>d> повезет... и если очень хочется.


Если очень хочется - да, - и если есть способности ("выдающиеся"). И если
повезет... Да.

> Согласен с тобой с точностью до наоборот: это качество, которое
>нельзя адекватно описать, но которое можно развить, передать.
>Инструментов такой передачи много. В том числе всевозможные "описания"
>и "обучения".


Чепуха. Инструментов такой передачи мало. Очень мало. Практически, почти
нет. "Всевозможные описания и обучения" таким инструментом - не являются.

>d> А ты для себя ответил на эти вопросы ?

> Да.
> Если остановить подвижную картинку в точке "сегодня", окажется, что
>на эти вопросы я ответил... "ответил сегодня минус миг назад". Но
>картинка-то неостанавливаемая...


Не ответил, значит. "Обрехаться" и "ответить" - это разные вещи. Изучай тему
"границы", плз.

>JS>> PPS Деник, я ответил на твой вопрос? Ты просил - я, как мог,
>JS>> постарался. {;-o]


ОК.

>d> Ответил.


ОК.

>d> Ну не верю я что тому, что Клейн называет 2Л можно научиться
>d> обсуждая, в том числе и друг с другом предлагаемую им тему.


ОК. Для тебя... ах, да - это ж не ты это письмо в Школу поставил... ОК.

> Если тебя интересует именно вторая логика, о которой
>рассказывает Клейн, то надо определиться по принципу: 1) хочу ли я в
>ней разобраться?; если ответ - "да", то 2) можно ли сделать это, в
>том числе обсуждая предложенную Клейном тему?
> А дальше либо обсуждать, либо не участвовать в обсуждении. А верить
>там или нет в это...

Определиться невозможно. Определиться невозможно так вначале. Чтобы ответить
на вопрос 2) - он должен разбираться в том что такое Вторая логика и,
вдобавок, - быть мастером не только во Второй логике, но в совершенно
отдельной дисплине, которая называется "Обучение Второй логике". Не пудри
парню мозги. Итак. Верить необходимо.


>d> Надо как-то делать еще что-то..:)))

Ну, как-то... :)))))

> Ну да. Конечно рассуждения без делания чего-то - это труп (я
>опечатался - хотел написать "треп", а вышла буква "у"...)


Что ты имеешь в виду в данном контексте, когда говоришь "делание чего-то"?
Отвечать мне не надо. Просто, определись.

>d> Что значит {;-o] ?

> Это значит "подмигивающий китаец в шапочке, который кричит, а
>челюсть у него квадратная".

>d> Деник


Прошу не подбрасывать ваши беседы в Школу. Или разговаривайте здесь, или
разговаривайте не здесь. Это называется Вторая логика и четкое прямое
действие на ее основе.

Привет!
Клейн.


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
June 2001