[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: стратег




Привет, AlexSilver!

Thursday, June 07, 2001, 7:25:21 PM, you wrote:

A> Привет, Валера!
>> >> в> Тактик смотрит и думает "а что можно сделать" - и потом думает, что
A> он
>> в> из
>> >> в> этого хочет
>> >> в> Стратег смотрит и думает "а что я хочу" - и придумавает что сделать
>> В>> Так :)))

>> A> Не совсем. Он создает условия для возникновения того, чего он хочет.

В>> Да, так лучше.

>> >> в> блин, что-то все таки не то...
>> >> в> стратег это так все подстроить чтоб все к тебе "само" приплыло. Или
A> так
>> >> в> видеть процесс, что понимать что это казалось бы нужное действие
>> A> приведет не
>> >> в> туда. А куда ? А почему не туда? И откуда стратег знает куда это
>> A> приведет ?
>> >> в> Тактик тоже может предполагает куда это приведет. Но тогда стратег
>> A> знает что
>> >> в> то, куда это приведет, не приведет куда надо. Тактику почему-то нет
>> A> дела до
>> >> в> того, до чего есть дело стратегу, когда они работают над одной и той
A> же
>> >> в> ситуацией.

В>> >> Опережение ситуации благодаря правильному видению процесса. Процесс -
В>> >> это не совокупность точечных ситуаций. Развитие процесса во времени
В>> >> при правильном его видении - предсказуемо.

>> A> Создание условий для правильного протекания процесса.

В>> Да, конечно. Но условия не на пустом месте обычно создаются.

A> ??????

Условия к тому времени уже какие-то есть, и то, что уже есть, должно быть
понято. Иначе - никак. Почему - ниже.

A> <рыцарей skip>
>> >> в> Еще
>> >> в> Получается часто что стратег до того как сделать основное действие
>> A> (взять
>> >> в> денег у директора) проводит предварительную работу, чтоб просьба к
>> A> директору
>> >> в> была и для директора и для остального - была естественным
A> завершением.
>> A> И
>> >> в> вообще для стратега на самом деле нет каких-то точечных моментов,
A> ради
>> >> в> которых бьется нестратег (знамя над Рейхстагом, деньги падают в
>> A> карман).

>> В>> Точно! Но назовем их лучше промежуточными моментами. Для стратега их
>> В>> важность-неважность определяется шкалой, лежащей в системе координат
>> В>> Большой Цели. Нестратег меряет их чем попало, а то и линейку подгоняет
>> В>> под измеряемое :))) Чтоб самому себе круче казаться :)))

>> A> Стратег создает условия и вырабатывает соответствующие этим условиям
>> A> критерии. Нестратег пытается измерить, оценить с помощью того, что у
A> него
>> A> есть под рукой.

В>> Не всегда - создает. Или так - создает условия в соответствии с
В>> критериями, которые соответствуют цели. У меня есть цель - я калибрую
В>> по ней шкалу критериев - создаю условия для максимального соответствия
В>> процесса этим критериям.

A> Условия создаются исходя из цели.
A> Какие условия необходимы, чтобы цель материализовалась, стала реальной.

Но откуда я знаю, что необходимы именно такие условия? Если у меня
критериев нет? Поясню: у меня цель - выпускать качественную
полиграфическую продукцию. В процессе есть несколько этапов. Я для
начала должен определить критерии достаточного качества для каждого
этапа, и только потом создавать условия - закупать соответствующее
критериям оборудование, ставить тот или иной софт и т.д. Если у меня
нет критериев, то я изначально буду создавать неподходящие условия, и
цели не достигну. Как это часто и бывает. Если непонятно, могу этот
пример развернуть подробнее, он очень нагляден.

>> >> в> короче опять не то. но я оставлю потому что если кто что возразит -
>> A> будет
>> >> в> мне понятней.
>> >> в> Кстати все тактики - это бывшие стратегии.
>> В>> Все тактики - это проекции бывших стратегий на бывшие (конкретные)
>> В>> ситуации.
>> >> в> стратег - стратегичен
>> >> в> тактик - очень тактичен :)
>> В>> Давай все-таки употреблять слово "нестратег" - так точнее, мне кажется
>> В>> :)))
>> >> в> виталик

A> AlexSilver
--
Удачи! :)))
Валера mailto:valera@deol.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
June 2001