[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Strategy




Наличие оппонента - это следствие моего предположения. От него уже не
отвязаться. если отвязаться, то значит само предположение неверно.
Поэтому буду защищать свою точку зрения, то есть доказывать что без
противодействия твоей воле стратегии не бывает. Причем противодействие
именно от людей или сообщества, а не природы.
Зачем вообще нужна стратегия, то есть комплекс мероприятий по обеспечению
выполнения цели? очевидно, что для того чтобы достич этой самой цели.
если условия задачи не меняются во времени, то стратегия - суть
оптимальный алгоритм выполнения задачи. если условия меняются. то надо
и алгоритм корректировать по мере изменения условий. Возможности
изменения алгоритма могут быть объективно ограничены. Предположим пока
что оппонент есть всегда. Тогда объективные ограничения могут быть
связаны с преимуществами, присущими только оппонентами. Следовательно
только решать задачу изменения алгоритма недостаточно для достижения
цели. Надо направлять решение задачи в "русло", где преимущества
оппонента не смогут проявится. Вот это уже стратегия - создать
пространство, где свои алгоритмы всегда эффективны. Это я уже
повторяюсь. Может ли что либо
еще, кроме человека, так менять условия, что их нельзя
заранее спргнозировать с определенной вероятностью. Нет. Поведение
материи достаточно изучено и статистически исследовано. Смену погоды,
пожары лесов можно прогнозировать, в отличие от поджогов или бомбежки.
Не очень строгое доказательство, но все же. Что же касается стратегии
развития чего либо, то она потому и стратегия, а не алгоритм, что
всегда найдется кто-то, кто захочет развится за твой счет или вместо
тебя. То есть стратегия предполагает некоторую непредсказуемость
развития субъекта. От кого эта непредсказуемость может исходить? только
от другого субъекта. задача стратега - найти границы, где эта
непредсказуемость управляема. Государство, кстати, тоже субъект. Его задача -
развиваться за счет других субъектов.

Антон.




AVS> Мне кажется, что Стратегия не обязательно предполагает наличие оппонента.
AVS> Как-то например "стратегия развития" чего-нибудь. Что нам оппоненты?
AVS> Конкурентная среда это хорошо только в бизнесе, имхо, чтобы не загнивал и
AVS> не монополизировался. С другой стороны что-либо, вообще все либо
AVS> развивается, либо умирает. Тогда да, оппонент -процесс распада. Но это
AVS> риторика уже.

AVS> Вот есть много Путей. В зависимости от Стратегии развития мы идем по одному
AVS> из них.
AVS> Или не так?

AVS> Всем привет!

AVS> -----Original Message-----
AVS> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru]On Behalf Of anton
AVS> Sent: Wednesday, June 06, 2001 2:46 PM
AVS> To: 2nd Logic School
AVS> Subject: [klein-by]Re: Strategy


AVS> Привет, народ.

AVS> Про стратегию. Стратегия - это искусство направить процесс, подлежащий
AVS> управлению, в русло, в котором возможности Стратега по управлению
AVS> процессом будут проявляются с преимуществом (перед аппонентом).
AVS> То есть, это не управление в переменных условиях, а
AVS> управление средой с целью задания границ из которых условия не выйдут.
AVS> Вот стратегическая игра - шахматы. Цель стратегии в шахматах: сузить границы
AVS> подвижности фигур соперника, удалить их с поля при этом будет легко,
AVS> и атаковать короля.

AVS> Еще пример:
AVS> ледовое побоище. предпосылки - тяжесть рыцарей, неповоротливость
AVS> лошадей на льду. Ал.Невский определяет диспозицию, где при любых
AVS> локальных исходах шведы не могут действовать в полную силу. То есть
AVS> проводит сражение на замершем озере. Ну как ты там не крутись, а лед
AVS> все равно кругом.

AVS> И еще что получается! Стратегия есть только там, где есть противоборство,
AVS> где
AVS> есть конкуренция или соперничество или откровенная вражда или война
AVS> или немцы.

AVS> Антон.

AVS> Антон.




Best regards,
anton mailto:anton@mail.kadis.spb.ru



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
June 2001