Re: Ответ: Re[4]: Ответ: Прив ет Всем

["Klein" <kl12n@cityline.ru>]

Привет! :))))

-----Исходное сообщение-----
От: Gleb Galkin <sia@ufanet.ru>
Кому: kl12n <klein-by@egroups.com>
Дата: 1 июня 2000 г. 9:12
Тема: Re: Ответ: Re[4]: Ответ: [klein-by] Привет Всем


>Hi All!
>Hi Klein!
>
>>>>>Одно из проявлений таланта ВИДЕТЬ суть ( не вычислять путем логических
>>>>>словесных построений а "ВИДЕТЬ").
>>>
>>>K> Ты хочешь сказать, что достаточно быть талантливым, чтобы видеть суть?
>>>K> :)))))) Говорухин, например, - талантливый режиссер. И, по-твоему, он
>k> видит
>>>K> суть? :)))) Как, примерно, Хуай-нэн? :))))
>>>
>>>НЕТ! Я сказал что "ВИДЕТЬ" суть - одно из проявлений таланта. Талант
>>>МОЖЕТ проявляться таким образом (а может и не проявляться).
>>>
>>>Т.е ВИДЕТЬ СУТЬ НЕ ИМЕЯ ТАЛАНТА НЕЛЬЗЯ. (исключая случаи случайного
>>>попадания в цель, помнишь про мишени :)
>>>Но иметь талант и не видеть при этом сути вполне можно.
>>>(нереализованный потенциал) Т.е множество талант полностью включает
>>>в себя подмножество "видеть суть".
>>>
>>>===================================================================
>>>Краткая иллюстрация вложенных множеств для Коры и остальных
>>>забывших курс математики
>>>
>>>"Всякая селедка-рыба но не всякая рыба-селедка"
>
>
>>>Это яркий пример того когда утверждение работает в одну сторону и не
>>>работает в другую. Потому что это не тождество а множество включающее
>>>в себя другое множество.Полностью включающее...
>
>>>А бывают еще пересекающиеся множества...

>k> А о Канторовых множествах слышал?... :))) - Смешной ты, Глеб... :)))
Вместо

>О Ка-а-а-а-а-нторовых (наморщив лоб)..... не помню... Может и читали
>чего в университете (но если и слышал то не понял и забыл)

>k> того, чтобы объяснить "Краткость-сестру-таланта", - учишь Кору какой-то
>k> рыбе-селедке... Типа - каждая Кора должна понимать про рыбу-селедку. Но
не
>k> все, кто не умеют объяснить "Краткость-сестру-таланта", - это Коры...
:))))))))

>  Да наверно так получилось что я ее учу. Жаль...

Да учи, пожалуйста.... :))))) Я только не понял почему ВМЕСТО "объяснить про
Краткость-сестру-таланта" учишь Кору ИМЕННО какой-то рыбе-селедке... :))))))

Я то просто имел в
>виду что это письмо будут читать разные люди (и не все помнят про
>всякие там множества).Я же хотел ДОНЕСТИ свою мысль а не просто про
>множества (Канторовы например :)))))))))))))) сказать.

Значит, когда Я говорю про Канторовы множества - (кстати, прочтите, что это
такое - пригодится!) :))) - это, значит, - я умничаю... И надо мной можно
смеяться ("(Канторовы например :))))))))))))))"). А когда ты говоришь про
рыбо-селедочьи множества - это называется благородно "Я же хотел ДОНЕСТИ
свою мысль"!... :))) Двойной стандарт! уважаемый Глеб Галкин! Да.

Вот и все...
>Но получилось наверно как то наставительно... Да? I'm sorry...

Нет, не наставительно... :)))) просто, видимо меня поразила мысль, что не
каждая селедка рыба... :)))))

>>>===================================================================
>>>
>>>  Все это справедливо если талант - это потенциал который может
>>>реализовываться в любом направлении деятельности. Типа энергии...
>>>
>>> Если рассматривать талант как потенциал неразрывно связанный с
>>>направлением развития (вектор) и неотделимый от направления развития
>>>то тогда получается что у каждого человека может быть несколько
>>>талантов. Типа талант кинорежиссера, талант карманника, талант
>>>музыканта и пр.
>>>   Тогда о каком таланте Чехов то говорил? Я не знаю...
>
>k> Чехов был гениальным писателем. То есть владел второй логикой. То есть -
>k> всегда четко проводил границы и говорил КОНКРЕТНО! :)))) Ну, - помимо
того,
>k> что мыслил ясно и ясно излагал... :)))) Ну, это - помимо... :))))) -
>k> ....КОНКРЕТНО о каком таланте Чехов-то говорил? Ты уверен, что не
знаешь?
>k> :))))


>  Я не помню в каком контексте и где Чехов сказал это. Честно не
>помню. Могу предположить что он говорил о литературном таланте...


О! :)))) Наконец-то, к конкретике подошли! :))) Та-а-ак... И какие из этого
выводы? :))

>>>>>Отсюда способность прямо (КРАТКОй дорогой) указать на нее (суть то
бишь).
>>>
>>>K> Да. :))) "Краткой дорогой идете, товарищи!" :)))))) - Давай-ка в
>k> терминах
>>>K> Чехова!
>>>
>>>В таких категориях мыслить мне тяжелее. Эти термины завязаны на
>>>причинно-следственной связи. И время сюда же приплетается. Сплошной
>>>детерминизм получается. Европа?!
>>> Но я попробую раз ты настаиваешь :)))
>>>
>>>K> - "Талант" и "видеть суть" - кто? - отец и сын? Или братья? "Краткой
>>>K> дорогой указывать на суть" - это кто? - Сын "видеть суть" или его
брат?
>>>
>>>"Видеть суть" - сестра или брат таланта и получатся автоматически
>>>также сестра или брат краткости (раз Чехов так сказал).
>>>
>>> Но одновременно так как способность видеть суть порождает краткость
>>>"Видеть суть - отец краткости и следовательно отец таланта (опять же).
>>>
>>> Но так как талант порождает "видеть суть" ... КОРОЧЕ ЕРУНДА ВСЕ
>>> ЭТО!!! Сплошной инцест...
>
>k> Помнишь анекдот про хирурга - делает, делает операцию, потом хватает
>k> скальпель и чик-чик-чик скальпелем крест-накрест и еще и еще!... -
>k> "Оп-п-пять не получилось!... КОРОЧЕ ЕРУНДА ВСЕ ЭТО!!! Сплошной
>k> абсцесс!..." - ...слышал об абсцессах?... НЕ абциссах, а абсцессах?...
:)))


>Да анекдот этот помню... Действительно похоже... :)))))))))))))))))))))))))
>Об абсцессах слышал... (Заражение, воспалительный процесс кажеться так
>называется...)


Во-во... :))))))

>>> Неустойчивость и зыбкость всех этих моделей говорит о неправильно
>>> проведенных границах рассмотрения.

>k> Ну, так и покажи - в чем конкретно неправильность? Аргумент-то у тебя
есть?
>k> :)))
>k> Неустойчивость и зыбкость всех этих моделей, может, о чем другом
говорит? А?
>k> :)))

>О моей неспособности видеть в данных границах :))) Я это осознаю, и
>когда писал тоже осознавал, так прямо и сказал "В таких категориях
>мыслить мне тяжелее...".

>    Видимо сказывается мое техническое образование.

Ох, как ты ловко ушел... Хоп! - "сказывается мое техническое образование".
То, что я не понимаю, там, чего-то - я не виноват, это российская
образовательная система виновата, сами-то мы не ме-е-естные... и так далее.
:))))))))))))


Выращивание и
>культивирование себя как функции. Я гораздо уверенее себя чувствую
>когда думаю математическими и физическими категориями и моделями.
>А когда надо говорить о любви, зависимости, таланте и пр... мне сразу
>тяжело. Я не имею в голове четкого представления об этих вещах.


Я ж и говорю об этом... - как только сложность явления превосходит
критическую, сознание, привыкшей к Первой логике, - тут же отключает такой
свой сектор, как интеллект. Сложность возросла - считалка забарахлила -
отключаем аварийный блок! А чтоб население сознания не беспокоилась -
вывешиваем транспорант "Да нафиг он нужен!", а также высылаем группу летучих
лекторов с лекцией "Интеллект - это вообще фигня!", акробатические
выступления которых начинаются словами - (эти слова, кстати,  утверждены
Советом Безопасности Сознания (СБС) и все выступления Летучего лектора
должны начинаться именно с этих слов) - "Ум, вообще-то, должен быть отключен
всегда, между нами говоря... Здрасьте!"

Население, расходясь после лекции, обменивается впечатлениями... :))) И если
(что проверяется маркетингом и мониторингом), в 90%-х обмена впечатлениями
между фразами "Я могу чувствовать это" и "Но вот говорить об этом словами
получается плохо" не стоит фраза "Мыслить об этом получается плохо" - работа
лекторов признается вполне удовлетворительной.


>  А Кора... видимо наоборот... да Кора?

>  Вот всегда поражался своей жене. Она довольно мало читала умных
>книжек. Она не знает многих простейших вещей...
> Например на днях когда мы купали ребенка выяснилось что она не
>представляет как на каком принципе работает термометр... "А я об этом
>никогда не задумывалась..." говорит. "Мне как то неинтересно было.
>Работает и работает."
>  А меня она умным считает. Ха! Она не знает что "умным может быть
>любой дурак"... :))))))))) А может и знает но не говорит :))))


Привет ей! :))) И тебе, конечно... :))))))

>  Так вот я к чему это все говорю... ДЕЙСТВУЕТ то она ПРАВИЛЬНО!!!
>С ней мне легко и ПРОСТО (ключевое слово). Проблемы не появляются а
>исчезают когда она рядом... (не всегда конечно, но обычно так).


Ну и? :)))) Будешь, по-прежнему, изучать термометры?... :))))

>  Тут поневоле задумаешься помогают знания или больше мешают?
>Наверное мои мозги похожи на чулан где храняться всякие разные
>сведения... некоторые новенькие блестящие, некоторые такие пыльные что
>и не видно их почти... (может даже и "Канторовы множества" лежат где
>нибудь... Только кто ж их тут найдет то :))))))))


Читай Первый Хелп! :)))))))) А также в каком-то из Хелпов - "Мерцающий
туман", плз... :)))))

>    Надо генеральную уборку сделать. Весь хлам выкинуть... Все помыть
>и почистить, пропылесосить...


:)))))))))))))

>  В перспективе чулан взорвать нафиг со всеми вещами... А вместо чулана
>раздобыть себе "мерцающий туман".


"Раздобыть себе" уж очень напоминает "раздобыть твою"... :)))) "Эскъюзми! -
"Растудыть твою..." :)))))

>>>K> :)))) И смотри: Если сын (внук) - то Чехов неправ. А если все они -
>k> братья,
>>>K> а также тысячи других качеств человеческих и их проявлений -
>k> братья-сестры,
>>>K> то Чехов сказал - пустую, тривиальную вещь. :))))) - Ну, типа - "Все
>>>K> едино!"... :))))))) "Все человеческие качества - братья". Ну, звонко,
>>>K> конечно, сказал... - но :((((( - пустобрешисто как-то... :))) Так?
>k> :)))))))
>>>K> Или по одной причине Антон Палыч лажанулся - или по другой. :))))))
Так,
>k> что
>>>K> ли?... :)))))))
>
>>>Он может совсем по иному границы проводил... Потом кто сказал что
>>>законы размножения и наследования и для "таланта", "видеть суть",
>>>и "краткости" идентичны людским. Может они делением размножаются и
>>>все имеют один генетический код. И все друг другу сестры,братья, дети
>>>и родители сразу???
>
>k> Что Чехов-то сказать хотел, умник? Почему так (КОНКРЕТНО) сказал? :))))
>k> Именно так сказал - почему? Что хотел этим сказать гениальный русский
>k> писатель?... Ну что вы выпендриваетесь, дорогие участники конференции? -
Всю
>k> жизнь свою понимали эту простую истину чеховскую и вдруг перестали? А?
>k> :)))))) - Может у вас и с другими истинами также? :)))) ... Какой
>k> кошмарррр!...


Задумался, что ли?... :))

>>>И вобще откуда Чехов то взялся?
>
>k> Как откуда?... Он родитель этого парра-д'окса про родственников из трех
>k> слов. :))))
>
>>>Вопрос был:
>>>Как ТЫ понимаешь высказывание "краткость сестра таланта"?
>
>>>K> Коан какой-то получается с привычным вашим плоским пониманием
>k> гениального
>>>K> высказывания гениального (и талантливого) писателя. :))))) А? :))) Че
>>>K> делать? :))))
>
>>>Че делать? - это уже к Чернышевскому... :)))
>
>k> То есть - без нянек не можете? :)))
>
>>>А серьезно - уходить надо от плоского понимания :)))))))

>k> Как это? :)))

>Это ты у МЕНЯ спрашиваешь? Хм...
>Хрен его знает ...как уходить... Но уходить надо, АДНАЗНАЧНА!!!
>:))))))


ОК. :)))))

Привет, Глеб!
Клейн. :)))))