[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: вопросы_о_Второй_логике



оПХБЕР, Aries.

И>> Возникает вопрос: что делать когда неизвестно что делать?

> Отличный сутевой вопрос. А что тебе ХОЧЕТСЯ делать?

Хочется сделать ноги, НО это не желание это всего лишь, хотя нет: не
всего лишь - страх. А хочется по сути одного поступить максимально
правильно. Причем это правильно очень ситуационно, и я так сразу не
могу сказать что под ним подразумевается.

И>> 2Л этим уже не занимается? Допустим я могу полностью сделать раскладку
И>> по ситуации, основанную на моих действиях, то есть я могу сделать так,
И>> получится так, а будет ли это "так" - правильным? Вопрос в том что
И>> сначала вроде все ОК, а потом то окажется что сделал то я хреново.
И>> Если бы я действительно мог полностью продумывать ситуации и
И>> действовать так чтоб получить нужный результат, я бы не делал ничего
И>> не будучи полностью уверенным в том что мои действия в итоге не
И>> обернутся косяком. Это случаем уже не про Дзен?

> Вторая Логика -- это не навороченная модельная технология, позволяющая
> просчитывать свои действия на тысячу ходов вперед. "Раскладки
> ситуации" -- это немного не про то. "Запредельная мудрость -- это не
> "очень большая мудрость".

> Вторая Логика применяется к действительно важной для тебя задаче,
> которую можно либо сделать, либо не сделать, и все. Изучение этих
> подробностей и различных цветочков на модельках говорит о том, что ты
> просто к чему-то не тому ее пытаешься применить. Шансы научиться ее
> использовать в таких условиях весьма малы. Вот есть молоток и им можно
> забивать гвозди. А можно его, скажем, на штанах носить для красоты.
> Ясно, что красиво, но это будет иметь отдаленное отношение к забиванию
> гвоздей.

Хорошо тогда что нужно изучать? Я что-то про цветочки не врубился..

Иван.


///////////

----------Оргинальное письмо----------
От: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Кому: Иван <ir_taurus@mail.ru>
Отправленно: 25 июля 2006 г. 12:52:32
> Привет, Иван!

И>> Возникает вопрос: что делать когда неизвестно что делать?

> Отличный сутевой вопрос. А что тебе ХОЧЕТСЯ делать?

И>> 2Л этим уже не занимается? Допустим я могу полностью сделать раскладку
И>> по ситуации, основанную на моих действиях, то есть я могу сделать так,
И>> получится так, а будет ли это "так" - правильным? Вопрос в том что
И>> сначала вроде все ОК, а потом то окажется что сделал то я хреново.
И>> Если бы я действительно мог полностью продумывать ситуации и
И>> действовать так чтоб получить нужный результат, я бы не делал ничего
И>> не будучи полностью уверенным в том что мои действия в итоге не
И>> обернутся косяком. Это случаем уже не про Дзен?

> Вторая Логика -- это не навороченная модельная технология, позволяющая
> просчитывать свои действия на тысячу ходов вперед. "Раскладки
> ситуации" -- это немного не про то. "Запредельная мудрость -- это не
> "очень большая мудрость".

> Вторая Логика применяется к действительно важной для тебя задаче,
> которую можно либо сделать, либо не сделать, и все. Изучение этих
> подробностей и различных цветочков на модельках говорит о том, что ты
> просто к чему-то не тому ее пытаешься применить. Шансы научиться ее
> использовать в таких условиях весьма малы. Вот есть молоток и им можно
> забивать гвозди. А можно его, скажем, на штанах носить для красоты.
> Ясно, что красиво, но это будет иметь отдаленное отношение к забиванию
> гвоздей.

> Что тебе ХОЧЕТСЯ делать?

> Привет!
> Ариес
> ////



> Monday, July 24, 2006, 10:15:37 PM, you wrote:

И>> Привет, Стас.


>>> Ситуация - это событие, требующее принятия решения. То есть,
>>> начиная от хулигана в переулке, и до покупки/продажи пакета
>>> акций. (ну и беск.множество других)
>>> Представим обычные двухчашевые весы :)) На одной чаше - 1кг, на
>>> второй 0.5 кг. Добавим на вторую 0.5 кг - весы уравновешены. Добавим
>>> больше или меньше - нет! То есть, уравновесить весы значит разрешить
>>> ситуацию идеальным образом, "не оставить следов"...
>>> Но в реальных ситуациях не 1 критерий, а бесконечное множество. И
>>> выбрать существенные (то есть от которых зависит равновесие), а
>>> несущественные (которые не влияют на результат) отбросить - в модели
>>> "бесконечномерные весы" мы выбрали конечное число чашек. И после
>>> этого посчитать, какой вес в какую чашку положить (это должна быть
>>> задача обычной логики - конечное число данных и достаточно информации).

И>> Не согласен, если есть один единственный вариант разрешения ситуации,
И>> это даже не 1Л, это уже отсутствие своего мышление как таковова,
И>> это просто рефлексы. 1Л: ситуация приводится к общему случаю (для
И>> которого известен алгоритм), этот алгоритм есть раскладка по чашам
И>> весов. Вторая логика делает свою собственную раскладку по чашам,
И>> исходя из понимания уникальности каждой конкретной ситуации (т.е.
И>> отличности от других пусть даже подобных). Если результат 2Л =
И>> результат 1Л, то значит на входе было достаточно данных, и применение
И>> 2Л было нецелесообразным. Потому что нефиг делать изобретать велосипед
И>> (особенно в тех случаях когда приходится думать быстро).

И>> Я говорю это к тому что, не для решения всякой задачи необходима 2Л,
И>> не только не необходима но и вредна. 2Л нужна лишь в тех случаях где
И>> 1Л встает в тупик, или выдает рещультат малоприемлемый (но все-таки
И>> приемлемый за неимением лучшего).

И>> Возникает вопрос: что делать когда неизвестно что делать?

>>>> Так же
>>>> мне не понятно какой результат считать нужным?

>>> Ну, это лично от тебя зависит. "Что русскому хорошо, то немцу смерть" :)))

И>> 2Л этим уже не занимается? Допустим я могу полностью сделать раскладку
И>> по ситуации, основанную на моих действиях, то есть я могу сделать так,
И>> получится так, а будет ли это "так" - правильным? Вопрос в том что
И>> сначала вроде все ОК, а потом то окажется что сделал то я хреново.
И>> Если бы я действительно мог полностью продумывать ситуации и
И>> действовать так чтоб получить нужный результат, я бы не делал ничего
И>> не будучи полностью уверенным в том что мои действия в итоге не
И>> обернутся косяком. Это случаем уже не про Дзен?

>>>> от желания познать, проверить, провести эксперимент (в данном случае
>>>> понимать как синонимы). Если же она идет от необходимоси (не осталось
>>>> другого выбора как проявить смелость), или от желания получить что-то для
>>>> себя (а это что-то находится в границах), то эта не та смелость.

>>> Не проявлять смелость, когда не осталось выбора, кроме как проявить
>>> смелость - это смелость, однако!!! (С) :))))))))

И>> Класс)

И>> Иван.


И>> ///////////
И>> ----------Оргинальное письмо----------
И>> От: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
И>> Кому: Иван <ir_taurus@mail.ru>
И>> Отправленно: 23 июля 2006 г. 0:41:10
>>> Привет, Иван.

>>>> Мне плохо понятно о чем собственно идет речь, хотя это быть может потому что
>>>> я здесь новенький. Попытаюсь понять, осмыслить и результаты осмысливания
>>>> отправить обратно.

>>> Аналогично :)))))

>>> Проясню, что я имел ввиду...

>>> Ситуация - это событие, требующее принятия решения. То есть,
>>> начиная от хулигана в переулке, и до покупки/продажи пакета
>>> акций. (ну и беск.множество других)
>>> Представим обычные двухчашевые весы :)) На одной чаше - 1кг, на
>>> второй 0.5 кг. Добавим на вторую 0.5 кг - весы уравновешены. Добавим
>>> больше или меньше - нет! То есть, уравновесить весы значит разрешить
>>> ситуацию идеальным образом, "не оставить следов"...
>>> Но в реальных ситуациях не 1 критерий, а бесконечное множество. И
>>> выбрать существенные (то есть от которых зависит равновесие), а
>>> несущественные (которые не влияют на результат) отбросить - в модели
>>> "бесконечномерные весы" мы выбрали конечное число чашек. И после
>>> этого посчитать, какой вес в какую чашку положить (это должна быть
>>> задача обычной логики - конечное число данных и достаточно информации).

>>>> Так же
>>>> мне не понятно какой результат считать нужным?

>>> Ну, это лично от тебя зависит. "Что русскому хорошо, то немцу смерть" :)))

>>>> Прошу пояснить подробно что означает "Вторая логика работает не только через
>>>> интеллект, но через всё человеческое существо".

>>> Клейн писал в одном из Хелпов вроде-бы об этом. Пойду поищу, чтобы не коверкать :))

>>>> от желания познать, проверить, провести эксперимент (в данном случае
>>>> понимать как синонимы). Если же она идет от необходимоси (не осталось
>>>> другого выбора как проявить смелость), или от желания получить что-то для
>>>> себя (а это что-то находится в границах), то эта не та смелость.

>>> Не проявлять смелость, когда не осталось выбора, кроме как проявить
>>> смелость - это смелость, однако!!! (С) :))))))))

>>> С приветом,
>>> Стас.
>>> //////


>>> -----Original Message-----
>>> From: "Taurus" <ir_taurus@mail.ru>
>>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>>> Date: Sun, 23 Jul 2006 00:03:10 +0600
>>> Subject: [klein-by]Re: вопросы о Второй логике

>>>>
>>>> Привет, Стас.
>>>>
>>>> Мне плохо понятно о чем собственно идет речь, хотя это быть может потому что
>>>> я здесь новенький. Попытаюсь понять, осмыслить и результаты осмысливания
>>>> отправить обратно.
>>>>
>>>> > Сначала мне пришла мысь, что ситуация - многомерные весы, а Вторая логика
>>>> > позволяет понять, на какие чаши весов положить груз, чтобы получить нужный
>>>> > результат.
>>>> > Поразмыслив понял, что весы-то бесконечномерны! Тогда Вторая логика путём
>>>> > проведения границ определяет существенные чаши, а первая логика уже
>>>> > действует с этим конечным числом чаш.
>>>> > Я правильно понимаю?
>>>>
>>>> Вторая логика утверждает что весы многомерны (аксиома это). Задача второй
>>>> логики представить (то есть не выполняя никаких действий, образно)
>>>> бесконечное число вариаций распределения груза на чашах этих весов, и самое
>>>> главное! спрогнозировать результаты для каждой модели, тех изменений в мире
>>>> которые произойдут если воспользоваться какой-либо из моеделей.
>>>>
>>>>
>>>> Хм.. Что-то я сам не понял что написал, вероятно это потому что я не знаю о
>>>> чем собственно идет речь, и писал ориентируясь на ощущения. Итак, что нужно
>>>> понимать под понятиями: "ситуация", "весы", "чаши весов" и "груз". Так же
>>>> мне не понятно какой результат считать нужным? И более всего непонятно как
>>>> логика может действовать? Ведь насколько я понимаю, логика - это комплекс
>>>> законов по котрым строятся причиннос-следственные цепочки.
>>>>
>>>> > И ещё. Поскольку Вторая логика работает не только через интеллект, но
>>>> > через всё человеческое существо, необходимо развивать нужные качества.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Прошу пояснить подробно что означает "Вторая логика работает не только через
>>>> интеллект, но через всё человеческое существо". Еще приходит такая мысль, а
>>>> если бы эта логика работала только через интеллект то развивать нужные
>>>> качества было бы не нужно? или бы нужно было бы развивать не нужные?
>>>>
>>>> > Такие как смелось, доброта, благородство там итп
>>>> > Но нельзя сказать, что развитие этих качеств ведёт к овладению Второй
>>>> > логикой.
>>>> > Так?
>>>>
>>>> О благородстве ничего не скажу (просто не знаю что такое), какое отношение
>>>> имеет доброта ко 2Л не могу представтить, а вот смелость она необходима для
>>>> овладения 2Л. Но это смотря от чего идет эта смелость, ИМХО она должна идти
>>>> от желания познать, проверить, провести эксперимент (в данном случае
>>>> понимать как синонимы). Если же она идет от необходимоси (не осталось
>>>> другого выбора как проявить смелость), или от желания получить что-то для
>>>> себя (а это что-то находится в границах), то эта не та смелость.
>>>>
>>>> Иван.
>>>>
>>>> //////////////////
>>>> ----- Original Message -----
>>>> From: "Станислав Иванов" <stperm@mail.ru>
>>>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>>>> Sent: Friday, July 21, 2006 11:41 PM
>>>> Subject: [klein-by]вопросы о Второй логике
>>>>
>>>>
>>>> > Сначала мне пришла мысь, что ситуация - многомерные весы, а Вторая логика
>>>> > позволяет понять, на какие чаши весов положить груз, чтобы получить нужный
>>>> > результат.
>>>> > Поразмыслив понял, что весы-то бесконечномерны! Тогда Вторая логика путём
>>>> > проведения границ определяет существенные чаши, а первая логика уже
>>>> > действует с этим конечным числом чаш.
>>>> > Я правильно понимаю?
>>>> >
>>>> > И ещё. Поскольку Вторая логика работает не только через интеллект, но
>>>> > через всё человеческое существо, необходимо развивать нужные качества.
>>>> > Такие как смелось, доброта, благородство там итп
>>>> > Но нельзя сказать, что развитие этих качеств ведёт к овладению Второй
>>>> > логикой.
>>>> > Так?
>>>> >
>>>> > Стас.
>>>>
>>>>

>>> Стас.








> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru








-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
July 2006