Re: О_долге_и_кайфе_(Valere)?

[anton <anton@kadis.ru>]

Hello Sorokin,

Thursday, July 05, 2001, 10:44:40 PM, you wrote:

S> Привет Valera,

S> Thursday, July 05, 2001, 4:42:33 PM, you wrote:

V>> Привет, VT!

V>> Thursday, July 05, 2001, 4:28:33 PM, you wrote:

V>>> Привет!

V>>> On Thu, Jul 05, 2001 at 01:16:18PM +0400, Valera wrote:
>>>> Monday, July 02, 2001, 7:13:24 PM, you wrote:
>>>> V> On Mon, Jul 02, 2001 at 03:14:38PM +0400, Valera wrote:
>>>> >> Monday, July 02, 2001, 3:03:52 PM, you wrote:
>>>> >> V> On Mon, Jul 02, 2001 at 02:06:38PM +0400, Valera wrote:
>>>> >> >> K> ...Лао-Цзы констатирует ситуацию. Это такие границы - в которых он
>>>> >> >> K> говорит, действует. Осознанно им проведенные. Поехал за границу - написал
>>>> >> >> K> "Дао дэ дзин". Пошли все нахер, сказал, - "привет" в виде "Дао дэ цзин" и -
>>>> >> >> K> уехал... Он говорил о "нисхождении" Дао, а мы говорим - всегда! - о
>>>> >> >> K> "восхождении" к Дао... Это - разные траектории.
>>>> >> >> 
>>>> >> >> Абсолютно согласен. Я - о том же :))))
>>>> >> >> 
>>>> >> >> K> "КОГДА КОНЧАЕТСЯ (!) Дао... :-)))" - привет, Анна!
>>>> >> >> 
>>>> >> >> >>По-моему, "радостное излучение" - и есть единственный "внутренний" долг
>>>> >> >> >>Майкла :-))) И каждого потенциального Майкла :-)))
>>>> >> >> 
>>>> >> >> K> Долг? Ты говоришь о долге? Или, все-таки, долга нет? Или есть? А если есть,
>>>> >> >> K> то почему именно в такой и только в такой форме? Или его нет? Определись,
>>>> >> >> K> плз.
>>>> >> >> 
>>>> >> >> >>> Какой "арбайтен", Аня? Когда кайф кончился?
>>>> >> >> 
>>>> >> >> K> Доска "арбайтен" или доска "кайф"? ...Я правильно понимаю что все конусы,
>>>> >> >> K> кубики, и другие пирамидки ты решил выкинуть на помойку? ...Ты всерьез
>>>> >> >> K> считаешь что Путь доски - это более легкий и более эффективный путь?
>>>> >> >> 
>>>> >> >> Да наоборот же ж! Когда доска "арбайтен" - "тяжелым ломом бьют и
>>>> >> >> бьют", когда доска "кайф" - травы покурил и лежишь себе на диване,
>>>> >> >> эйфорией наслаждаешься. Я говорю о "арбайтен" в состоянии "кайф", или
>>>> >> >> "кайф" в состоянии "арбайтен". Ну как еще этот конус описать?!!!
>>>> >> >> Ну есть у меня кайф, так что же - выкинуть его и начать все делать из
>>>> >> >> "чувства долга"? Отрезать ноги и приделать протезы? Цель-то какая?
>>>> >> 
>>>> >> V> А что насчет "долг" в состоянии "кайф", и "кайф" в состоянии "долг"?
>>>> >> 
>>>> >> Зачем? Если мне все в кайф - зачем "долг"? Нихт ферштейн...
>>>> 
>>>> VT> А зачем тебе просветление?
>>>> 
>>>> Пригодится :)

V>>> Ну вот и долг так-же.

V>> Нет. Не так же. Не пригодится, то есть.

V>>> "кайф" и "арбайтн" не являются противоположностями, но совмещаются, "кайф" и "долг" тоже, но
V>>>  почему-же у тебя "кайф" и "долг" не совмещаются?
V>>> В чем суть долга, Валера?

V>> Там в письме Антону я вроде как обсказал свое видение вопроса. Как
V>> совместить понимание и непонимание? Зачем их совмещать?


V>>  Может ли
V>> пригодиться непонимание? Суть долга - в замене живого понимания. Это
V>> для тех, кто не хочет понимать, чтобы они хотя бы внешне были похожи
V>> на людей. Тот, кто идет к внутренней правильности, необходимо заменяет
V>> долг пониманием и, как следствие, кайфом. :))))))

S> Отвечаю на вопрос "зачем", конкретным примером: ты все понимаешь, что
S> Клейн говорит? А в ш2л ходишь... Сейчас в этом конкретном примере твой
S> ДОЛГ,
В этом моя корысть, почему долг то? Нету здесь долга.

S> не смотря на непонимание (ну ты же не все понимаешь, из того,
S> что говорит Клейн :))) ходить в ш2л... А перед кем долг, вопрос не
S> очень, по-моему, нужный, в данном контексте :)) Долг ведь не просто
S> непонимание, а непонимание, но делание, а иногда бывает важно
S> делать (см. пример выше)...
S> Пока.
S> Алексей (asd)

V>>> Привет!

V>> Привет! :)))
V>>  Валера                            mailto:valera@deol.ru








Best regards,
 anton                            mailto:anton@mail.kadis.spb.ru