Re: Отписывать_ли___вопрос_на?_2-ю_логику_кайф_и_комфорт

[Алла <alak00@xxxxxxx>]

Привет, Рома!



Я согласна с Джоки и даже очень согласна. Ок, я тебя поняла.



Алла

///////////////////



----- Original Message ----- 
From: "sambul" <samrom@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Tuesday, January 11, 2011 9:26 PM
Subject: Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и комфорт


> Привет, Алла!
>
> Ок, я понимаю.
>
> Я про другое - не про "согласна с текстом Джоки". Я про - "согласна с 
> Джоки",
> а не с текстом Джоки.
> В этом смысле, если ты согласна с Джоки - тебе будет неважно что Джоки 
> будет говорить -
> даже если чушь нести. :))))
>
> Это другой уровень. Я не про тексты.
> И мы здесь какбе вообще не про тексты, хотя с помощью текстов.
>
>> В еЈ переписке с Пашей мне не хватало про радость пушистого шара.
>
> Ну, тебе всегда что-то будет не хватать, в этом проблема. :)))
>
> Привет!
> Рома
>
> ///
>
>
> Tue, 11 Jan 2011 00:33:21 +0300 письмо от Алла <alak00@mail.ru>:
>
>> Привет Рома!
>>
>> Я полностью согласна с тем текстом Джоки, который недавно прислала  в 
>> школу
>> Юля
>>
>> "Путь дзен заключается в постоянном совмещении несовместимого,
>> так нужно совмещать например постоянное старание а значит усилия с
>> расслабленностью включенность в поток и получение максимального
>> удовольствия от жизни. Но если стремится только к кайфу, то не
>> получится двигаться по этому пути. Учиться всегда тяжело, но этим
>> достигается последующая легкость, но если стремиться только к легкости
>> то не получится. Очень сложно.."
>>
>> В еЈ переписке с Пашей мне не хватало про радость пушистого шара.  Это 
>> меня
>> всЈ время напрягало в их переписке
>>
>> Поэтому тотально согласится не могу.
>>
>> Привет.
>>
>> Алла.
>>
>> /////////////////
>>
>> ----- Original Message ----- 
>> From: "sambul" <samrom@mail.ru>
>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> Sent: Monday, January 10, 2011 8:19 PM
>> Subject: [klein-by]Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и 
>> комфорт
>>
>>
>> > Алла привет!
>> >
>> > В твоем случае, если ты согласна с Джоки - тебе нужно полностью принять
>> > сторону Джоки,
>> > полностью мнение Джоки - тогда это будет настоящим согласием. :))
>> >
>> > Да, ты говоришь свое мнение, у тебя оно есть - это круто.
>> >
>> > Но есть вещи круче - согласиться тотально с Джоки и понять что Паша С. 
>> > не
>> > врубается,
>> > даже если "хотел сказать не то, слова неправильные подобрал". :)))))
>> >
>> >> Описание <я это выбираю, потому что хочу, потому что мне так - 
>> >> нравится>
>> >> мне тоже нравится : )и я вижу как как одну из верных проекций.
>> >
>> > Нет, это только твоя проекция. Ты читаешь, вносишь свое видение, потом
>> > тебе нравится
>> > это твое видение. Но это все твое. Пашиного здесь ничего нет. Вот это
>> > пойми.
>> >
>> > Нет ничего такого, что "Паша пытался передать" - все это твое.
>> >
>> > Так что - соглашайся скорее с Джоки :))))) - это будет точным 
>> > действием.
>> >
>> > Или тогда прими сторону Паши - это будет тоже точным действием, пусть
>> > неправильным,
>> > но хотя бы точным, прямым. Пусть заблуждением, но тупым заблуждением - 
>> > по
>> > крайней мере
>> > у этого заблуждения больше шансов стать пониманием. Чем у того - чем ты
>> > занимаешься сейчас.
>> > А сейчас ты занимаешься, прости, плохое слово на языке :)))))))) ну 
>> > типа -
>> > женщина легкого поведения :))))
>> >
>> > Привет!
>> > Рома
>> >
>> > ///
>> >
>> >
>> > Sun, 26 Dec 2010 18:42:18 +0300 письмо от Алла <alak00@mail.ru>:
>> >
>> >> Привет, Джоки!
>> >>
>> >> Я согласна со всем что ты написала, твоим описанием и границами.
>> >>
>> >> Моя модель - это описание, которое мне сейчас понадобилось. Если надо
>> >> будет
>> >> провести границу между желаниями биоробота и пушистого шара, радостью
>> >> биоробота и пушистого шара, то возьму другое .
>> >>
>> >> У меня было всЈ время такое впечатление, что Паша пытался передать, 
>> >> что
>> >> путь
>> >> это радость, а. про <кайф> и всЈ такое -  неудачное описание этой 
>> >> мысли.
>> >>
>> >> Я хотела  провести  границы так, что  <радость это важно>. Глупые
>> >> практикуют
>> >> ради счастья (в будущем), а не ради пути значит что сам путь и есть
>> >> радость,
>> >> <путь сердца>.
>> >>
>> >> Описание <я это выбираю, потому что хочу, потому что мне так - 
>> >> нравится>
>> >> мне тоже нравится : )и я вижу как как одну из верных проекций.
>> >>
>> >> Привет.
>> >>
>> >> Алла
>> >>
>> >> ////////////////////////////
>> >> ----- Original Message ----- 
>> >> From: "joki" <joki.verano@gmail.com>
>> >> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> >> Sent: Saturday, December 25, 2010 7:15 PM
>> >> Subject: [klein-by]Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и
>> >> комфорт
>> >>
>> >>
>> >> Привет Алла
>> >>
>> >> Все модели - есть лишь описания. Что бы что? Чтобы действовать.
>> >> Разделяя или объединяя что то в одно ты это делаешь чтобы что?
>> >> Объединить в удобную модельку которая объяснит тебе что то чтобы
>> >> положить это на полку и успокоиться?
>> >>
>> >> >  Мне показалось, что Паша хотел про это сказать, но не удачно 
>> >> > выразил.
>> >> > То
>> >> > есть, и то и то  желания,  и стремление к их наполнению  - это
>> >> > одинаковое.
>> >> здесь не хватает границ. в границах стремления к кайфу они различны,
>> >> так? а в каких границах они одинаковы? и зачем они одинаковы? зачем
>> >> тебе думать что они одинаковы для какого действия или отношения?
>> >>
>> >> разделять это - смелость, это определить вот я здесь а вот то там, вот
>> >> мое рабочее поле а вот просто пейзаж, определиться. все едино, все
>> >> одинаковое - здесь отсутствует контекст действия. "какая разница... а
>> >> по-моему они одинаковые.." - это фигня.
>> >>
>> >> абсолютная шкала, разное - одинаковое. читай
>> >>
>> >> Функция пушистого шара - светить, отдавать, божья искра, часть бога,
>> >> отношения бога, только человек может взрастить свое отношение к мира
>> >> до уровня отношения бога к миру. Брать - это другое, другая функция.
>> >> Ты с Пашей говорите так - брать давать какая разница, это все
>> >> всего-лишь желания. И что с того? А я скажу что с того: если нет
>> >> никакой разницы то зачем давать если можно брать? Вы путаете лучших с
>> >> худшими говоря что все просто хотят как лучше для себя. Это все
>> >> всего-лишь желания.. Да? И что вы этим добьетесь по вашему? Создает ли
>> >> эта модель ориентир движения или убирает его?
>> >>
>> >> joki
>> >> ////////////
>> >>
>> >> > Джоки, привет!
>> >>
>> >> > Паша, привет!
>> >>
>> >> > МоЈ представление лучше всего укладывается в такую модель
>> >>
>> >> > Есть желания пушистого шара. Это долг, сила духа, самоотдача, 
>> >> > свобода,
>> >> > быть
>> >> > причиной, создавать, искренность, любовь, устремленность и пр. как
>> >> > описания
>> >> > что ли  взаимодействия индивидуального  потока с божественным.
>> >> > Начинается
>> >> > У
>> >> > того, что человек ищет кайф через автоматические оболочки, пока не
>> >> > понимает, что он на самом деле хочет. И тогда ради желаний пушистого
>> >> > шара,
>> >> > даже ради их смутного предвосхищения, ради зова туда, он готов то 
>> >> > что
>> >> > ты
>> >> > пишешь  - против оболочек <преодолевать боль, страх, сворачивать с
>> >> > общей
>> >> > дороги стремления к кайфу на темный и страшный путь непонятно зачем>
>> >>
>> >> >  Мне показалось, что Паша хотел про это сказать, но не удачно 
>> >> > выразил.
>> >> > То
>> >> > есть, и то и то  желания,  и стремление к их наполнению  - это
>> >> > одинаковое.
>> >> > Может я ошибаюсь и додумываю за Пашу, но у меня такая своя модель.
>> >>
>> >> > И когда человек просто <долбится>,  как тут ребята писали, я думаю, 
>> >> > что
>> >> > его
>> >> > мотивирует этот самый зов оттуда и излучение  носителей этих качеств
>> >> > откликаются в нЈм.
>> >>
>> >> > Что ты думаешь про такую модель, она искажает суть или нет?
>> >>
>> >> > Привет!
>> >>
>> >> > Алла
>> >>
>> >> > /////////////////////////////
>> >>
>> >> > ----- Original Message ----- 
>> >> > From: "joki" <joki.verano@gmail.com>
>> >> > To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> >> > Sent: Friday, December 24, 2010 8:32 PM
>> >> > Subject: [klein-by]Re: Отписывать ли? _ вопрос на 2-ю логику_кайф и
>> >> > комфорт
>> >>
>> >>
>> >> > Здравствуйте, Павел.
>> >>
>> >> > Кажется ты не понял. Я тебя учу. Мне с тобой разговаривать и твои
>> >> > мнения опыты и пр. совершенно не интересно.
>> >>
>> >> > Далее
>> >> >> относится к <<освоив способ мышления>>, а не к <<способ мышления>>.
>> >> >> Проруб
>> >> >> - это переход
>> >> > Это не переход. Переход от одного способа мыслить к другому
>> >> > осуществляется усилиями и действиями. Проруб - нет.
>> >>
>> >> >> Я понял твою точку зрения. Моя состоит в том, что проруб не 
>> >> >> забывается
>> >> >> сознанием.
>> >> > Ну что ж. Ты не прав. См.
>> >> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/2005/Seminars/S2L_May/lection48.htm 
>> >> > по
>> >> > словам "песок осыпался"
>> >>
>> >> >> Я так не считаю. Сознание отклоняется от равновесия, но не
>> >> >> откатывается. Человек всегда может вернуться в равновесие.
>> >> > Ты путаешь. Равновесие это одно, движение это другое. Опять про кайф
>> >> > чтоли?
>> >>
>> >> >> Мышление уже всегда будет учитывать случившийся проруб. Человек 
>> >> >> может
>> >> >> использовать это или нет, но ОНО там уже есть! Оно произошло.
>> >> > Кого волнует что где то там ОНО уже есть? Где то там внутри каждого
>> >> > есть будда тогда почему ....? Что непроявлено мы принимаем за
>> >> > несуществующее, ок? Иначе бесполезно говорить.
>> >>
>> >> >> Думаю, Джоки, что так ответит большинство людей. И тем более те, 
>> >> >> кто
>> >> >> занимается собственным развитием. Как бы мы не хотели оторваться от
>> >> >> тела, мы сильно зависим от него. Само слово <<кайф>> носит 
>> >> >> негативный
>> >> >> оттенок. Но его можно заменить словами, описывающими ощущения 
>> >> >> себя -
>> >> >> <<тотальность>>, <<удовлетворение>>, <<правильность>>,
>> >> >> <<просветление>> и
>> >> >> Ф.Д.
>> >> > Если ты так хочешь просветление ты никогда туда не попадешь. Потому
>> >> > что тогда ты хочешь кайф. Мотивация кайф не существует на пути. И
>> >> > почему? "Глупые люди практикуют ради достижения счастья [в будущем], 
>> >> > но
>> >> > не ради Пути." Сутра Помоста. "Заслуга-добродетель находится в
>> >> > Дхармовом теле, но не в поле счастья."
>> >>
>> >> >> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это 
>> >> >> цель,
>> >> >> Б
>> >> >> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
>> >> >> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа.
>> >> > Вот поэтому я и говорю тебе что ты ничего не понимаешь в дзене. Ты
>> >> > думаешь что цель - это кайф, и что просветление - это кайф. Дурак 
>> >> > ты,
>> >> > Паша, прямо скажем. Пытаешься тут из всех слушателей биороботов
>> >> > сделать, все значит дело в биохимии и основа всего - стремления к
>> >> > кайфу.
>> >> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zenru-88.htm по слову
>> >> > просветление
>> >> > А не пойти бы тебе? Этот путь, эта школа вообще не об этом.
>> >>
>> >> > Ты всего-лишь человек, который исходя из своих заблуждений говорит 
>> >> > "да
>> >> > что все бодхисаттвы, махасаттвы, иисус христос да они все просто 
>> >> > ради
>> >> > кайфа. иисуса распяли так это он сам этого хотел потому что это ему 
>> >> > Ч
>> >> > кайф. ну странный такой был парнишка". Ты не имеешь ни малейшего
>> >> > представления о пути.
>> >>
>> >> > И вводишь всех в заблуждение здесь своими словами. Я не знаю 
>> >> > способен
>> >> > ли ты понять это или нет. Потому что если нет, ты должен уйти. Или 
>> >> > ты
>> >> > учишься здесь в т.ч. у меня, или ты уходишь.
>> >>
>> >> > http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zen-help-117.htm вот 
>> >> > это
>> >> > еще почитай
>> >>
>> >> >> Если не трудно - приведи, пожалуйста, конкретный пример.
>> >> > На этот вопрос я тебе счас отвечать не буду. Не вижу причин тебе на
>> >> > него отвечать. Я на тебя уже потратил много энергии, так ты хотя бы
>> >> > головой мотни что до тебя дошло что то.
>> >>
>> >> > joki
>> >> > ////////////
>> >>
>> >>
>> >> >> Джоки, привет!
>> >>
>> >> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
>> >> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
>> >> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый 
>> >> >>>> (по-другому
>> >> >>>> не
>> >> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир
>> >> >>>> вокруг
>> >> >>>> все прозрачнее.
>> >> >>>
>> >> >>> Это на так. Проруб это всего-лишь резкое изменение границ
>> >> >>> рассмотрения, которое происходит в уме в следствии накопления
>> >> >>> потенциала мелких пониманий или внешнего воздействия. Проруб таким
>> >> >>> образом это не способ мышления.
>> >>
>> >> >> Я и не писал, что это способ мышления. Слово в скобках (проруб)
>> >> >> относится к <<освоив способ мышления>>, а не к <<способ мышления>>.
>> >> >> Проруб
>> >> >> - это переход, или как ты пишешь - <<изменение границ 
>> >> >> рассмотрения>>.
>> >> >> Здесь у нас нет разноласия.
>> >>
>> >> >>> Проруб сам по себе не меняет способ
>> >> >>> мышления и если не переводится в действие и не становится 
>> >> >>> качеством
>> >> >>> сознания, то забывается.
>> >>
>> >> >> Я понял твою точку зрения. Моя состоит в том, что проруб не 
>> >> >> забывается
>> >> >> сознанием. Он забывается нами, как факт, но новая расширенная зона 
>> >> >> Ч
>> >> >> мозгу остается навсегда, т.е. качество сознания меняется навсегда.
>> >> >> Т.е. в следующий раз, когда встретится такая же ситуация, это уже 
>> >> >> не
>> >> >> будет проруб, это будет узнавание чего-то знакомого.
>> >>
>> >> >>> Сознание имеет свойство откатываться в
>> >> >>> предыдущую версию.
>> >>
>> >> >> Я так не считаю. Сознание отклоняется от равновесия, но не
>> >> >> откатывается. Человек всегда может вернуться в равновесие. Этим и
>> >> >> определяется продвинутость, что малейшее отклонение отлавливается в
>> >> >> самом начале и чел не позволяет ему отклониться "дальше некуда".
>> >>
>> >> >>> Само собой после более и менее окончательных
>> >> >>> устойчивых изменений в мышлении сознании оно больше не 
>> >> >>> откатывается,
>> >> >>> но это уже больше связано с изменением действий, привычек, чем 
>> >> >>> просто
>> >> >>> интеллектуальным прорубом. Так что хоть то что ты и говоришь
>> >> >>> правильно
>> >> >>> это не вполне четко.
>> >>
>> >> >> Твой опыт сформировал такую картину. Она понятна. Мой опыт - 
>> >> >> другую.
>> >> >> Да, человек после проруба может сохранять прежний способ действия. 
>> >> >> Это
>> >> >> уже зависит от качеств, и, прежде всего, от смелости. Кого-то 
>> >> >> проруб
>> >> >> сподвигнет на новый способ действия, а кто-то будет действовать по
>> >> >> старинке. А вот способ мышления уже не откатится к старой версии.
>> >> >> Мышление уже всегда будет учитывать случившийся проруб. Человек 
>> >> >> может
>> >> >> использовать это или нет, но ОНО там уже есть! Оно произошло. 
>> >> >> Человеку
>> >> >> решать - использовать активно это в своей жизни или нет. Чаще всего
>> >> >> это невозможно не использовать - ты просто думаешь по-другому, ты
>> >> >> другой, хотя и забыл о своем прорубе.
>> >>
>> >> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
>> >> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже 
>> >> >>>> пережито.
>> >> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со 
>> >> >>>> стороны
>> >> >>>> это не кажется кайфом.
>> >> >>>
>> >> >>> Эсли ты спросишь меня является ли моей мотивацией кайф, я отвечу 
>> >> >>> тебе
>> >> >>> весьма обидно скорей всего.
>> >>
>> >> >> Думаю, Джоки, что так ответит большинство людей. И тем более те, 
>> >> >> кто
>> >> >> занимается собственным развитием. Как бы мы не хотели оторваться от
>> >> >> тела, мы сильно зависим от него. Само слово <<кайф>> носит 
>> >> >> негативный
>> >> >> оттенок. Но его можно заменить словами, описывающими ощущения 
>> >> >> себя -
>> >> >> <<тотальность>>, <<удовлетворение>>, <<правильность>>,
>> >> >> <<просветление>> и
>> >> >> Ф.Д.
>> >>
>> >> >> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это 
>> >> >> цель,
>> >> >> Б
>> >> >> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
>> >> >> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа. Вопрос 
>> >> >> Ч
>> >> >> том, что для разных людей кайфом будут разные вещи. Но физическое
>> >> >> ощущение, физиологическое, гормональное состояние от достижения
>> >> >> желаемого - одно и то же. Таково мое понимание природы живых 
>> >> >> существ.
>> >>
>> >> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано
>> >> >>>> представлением
>> >> >>>> о себе сейчас и потом.
>> >> >>>
>> >> >>> нет
>> >>
>> >> >> Если не трудно - приведи, пожалуйста, конкретный пример.
>> >>
>> >> >>> Короче, Паша, ты частенько рвешься учить людей я так вижу. И я 
>> >> >>> вижу
>> >> >>> что пока рановато тебе это делать. Именно в этой области.
>> >>
>> >> >> В конкретном письме Андрею Пашкевичу не вижу ничего учительского, я
>> >> >> показываю ему, как я что-то вижу и понимаю. Раскрытие своего
>> >> >> мировоззрения. Если у тебя есть что-то конкретное - это интересно, 
>> >> >> С
>> >> >> готов выслушать.
>> >>
>> >> >> И, да, я всегда готов поделиться своим опытом, знаниями и мыслями,
>> >> >> если кто-то меня об этом спрашивает:) Или если какая-то тема мне
>> >> >> интересна.
>> >>
>> >> >> Привет!
>> >> >> Паша С
>> >> >> /////////////////
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> >> 24 декабря 2010 г. 9:23 пользователь joki <joki.verano@gmail.com>
>> >> >> написал:
>> >> >>> Здравствуйте, Павел.
>> >> >>>
>> >> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
>> >> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
>> >> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый 
>> >> >>>> (по-другому
>> >> >>>> не
>> >> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир
>> >> >>>> вокруг
>> >> >>>> все прозрачнее.
>> >> >>>
>> >> >>> Это на так. Проруб это всего-лишь резкое изменение границ
>> >> >>> рассмотрения, которое происходит в уме в следствии накопления
>> >> >>> потенциала мелких пониманий или внешнего воздействия. Проруб таким
>> >> >>> образом это не способ мышления. Проруб сам по себе не меняет 
>> >> >>> способ
>> >> >>> мышления и если не переводится в действие и не становится 
>> >> >>> качеством
>> >> >>> сознания, то забывается. Сознание имеет свойство откатываться в
>> >> >>> предыдущую версию. Само собой после более и менее окончательных
>> >> >>> устойчивых изменений в мышлении сознании оно больше не 
>> >> >>> откатывается,
>> >> >>> но это уже больше связано с изменением действий, привычек, чем 
>> >> >>> просто
>> >> >>> интеллектуальным прорубом. Так что хоть то что ты и говоришь
>> >> >>> правильно
>> >> >>> это не вполне четко.
>> >> >>>
>> >> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
>> >> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже 
>> >> >>>> пережито.
>> >> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со 
>> >> >>>> стороны
>> >> >>>> это не кажется кайфом.
>> >> >>>
>> >> >>> Эсли ты спросишь меня является ли моей мотивацией кайф, я отвечу 
>> >> >>> тебе
>> >> >>> весьма обидно скорей всего.
>> >> >>>
>> >> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано
>> >> >>>> представлением
>> >> >>>> о себе сейчас и потом.
>> >> >>>
>> >> >>> нет
>> >> >>>
>> >> >>> Короче, Паша, ты частенько рвешься учить людей я так вижу. И я 
>> >> >>> вижу
>> >> >>> что пока рановато тебе это делать. Именно в этой области.
>> >> >>>
>> >> >>> joki
>> >> >>> //////////
>> >> >>>
>> >> >>>
>> >> >>>> Привет, Андрей!
>> >> >>>
>> >> >>>> Начну отвечать с конца твоего письма.
>> >> >>>
>> >> >>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже 
>> >> >>>>> не
>> >> >>>>> может. (более мудрая)
>> >> >>>>> Так как она движется ?
>> >> >>>
>> >> >>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
>> >> >>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
>> >> >>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый 
>> >> >>>> (по-другому
>> >> >>>> не
>> >> >>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир
>> >> >>>> вокруг
>> >> >>>> все прозрачнее.
>> >> >>>
>> >> >>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
>> >> >>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже 
>> >> >>>> пережито.
>> >> >>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со 
>> >> >>>> стороны
>> >> >>>> это не кажется кайфом.
>> >> >>>
>> >> >>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
>> >> >>>
>> >> >>>> Это был пример выхода из тупика. Когда накрывает задница, то один 
>> >> >>>> из
>> >> >>>> способов что-то поменять - сменить деятельность, чем-то новым
>> >> >>>> заняться
>> >> >>>> - прыгнуть на соседнюю лиану.
>> >> >>>
>> >> >>>>> А без мотивации движение возможно ?
>> >> >>>
>> >> >>>> Мне о таком движении ничего неизвестно. Недавно мы с соседом 
>> >> >>>> поздно
>> >> >>>> вечером поехали помогать третьему соседу. Когда мы возвращались
>> >> >>>> домой,
>> >> >>>> в настроении соседа произошли сильные изменения - он стал
>> >> >>>> воодушевлен,
>> >> >>>> разговорчив, весел. Когда прощались, сказал: "Люблю я помогать
>> >> >>>> людям!"
>> >> >>>> Такой наркотик.
>> >> >>>
>> >> >>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано
>> >> >>>> представлением
>> >> >>>> о себе сейчас и потом. Всегда существуют силы, выталкивающие тебя 
>> >> >>>> из
>> >> >>>> существующего положения, всегда существует положение, которое
>> >> >>>> притягивает тебя. Материя подчиняется природным законам, 
>> >> >>>> животное -
>> >> >>>> инстинкту, человек принимает решения. Все это подкрепляется
>> >> >>>> гормонально, эмоционально (удовлетворение, хорошее настроение). 
>> >> >>>> Кайф
>> >> >>>> получается от перехода неустойчивого в устойчивое, 
>> >> >>>> неопределенного в
>> >> >>>> определенное.
>> >> >>>
>> >> >>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация,
>> >> >>>>> так?
>> >> >>>
>> >> >>>> Да, так.
>> >> >>>
>> >> >>>> Привет!
>> >> >>>> Паша С
>> >> >>>> ////////////////
>> >> >>>
>> >> >>>
>> >> >>>> 23 декабря 2010 г. 10:41 пользователь Andrey Pashkevich
>> >> >>>> <anpash@gmail.com> написал:
>> >> >>>>> Паша привет !
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация,
>> >> >>>>> так?
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> А без мотивации движение возможно ?
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
>> >> >>>>> По моему, там в хелпе, Клейн ещЈ говорил о мудрой обезьяне, под
>> >> >>>>> руководством которой стоит прыгать менее мудрой. (не нашЈл это
>> >> >>>>> место)
>> >> >>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже 
>> >> >>>>> не
>> >> >>>>> может. (более мудрая)
>> >> >>>>> Так как она движется ?
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> Андрей
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> /////////
>> >> >>>>>
>> >> >>>>>
>> >> >>>>> 23 декабря 2010 г. 10:17 пользователь Павел С <pavvap@gmail.com>
>> >> >>>>> написал:
>> >> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем 
>> >> >>>>>>>> тогда
>> >> >>>>>>>> ы2м?
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в 
>> >> >>>>>>> кайф",
>> >> >>>>>>> ну
>> >> >>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего 
>> >> >>>>>>> учиться.
>> >> >>>>>>> Хотя это
>> >> >>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом 
>> >> >>>>>>> :))
>> >> >>>>>>> Если
>> >> >>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
>> >> >>>>>>> находящейся до за пределами школы.
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Эти два уровня понятны. По-моему, во многих письмах 
>> >> >>>>>> просвечивается
>> >> >>>>>> именно первая мотивация - уйти от текущих страданий.
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Хочу заступиться за кайф и комфорт:))) Кайф и комфорт в моем
>> >> >>>>>> понимании
>> >> >>>>>> - это физиологическое ощущение, работа центра удовольствия в
>> >> >>>>>> мозгу.
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Нет у человека другой мотивации, кроме как <<жить в кайф>>, 
>> >> >>>>>> <<не
>> >> >>>>>> париться>>, <<не страдать>>. Что бы не делал человек - 
>> >> >>>>>> взваливает
>> >> >>>>>> на
>> >> >>>>>> себя
>> >> >>>>>> кучу задач или избегает задач, ограничивает себя или 
>> >> >>>>>> излишествует,
>> >> >>>>>> ищет просветления или ничего не слышал об этом, поет на сцене 
>> >> >>>>>> или
>> >> >>>>>> тюнингует автомобили - у всех естественное стремление 
>> >> >>>>>> чувствовать
>> >> >>>>>> удовлетворение (кайф), полноту жизни (кайф), быть в хорошем
>> >> >>>>>> настроении
>> >> >>>>>> (кайф) является основополагающей природной мотивацией. Как тело
>> >> >>>>>> нам
>> >> >>>>>> говорит своими физическими ощущениями, что оно находится в
>> >> >>>>>> некомфортной среде и надо менять среду, так и эмоциональная 
>> >> >>>>>> сфера
>> >> >>>>>> подсказывает о проблемах, связанных с мышлением, с восприятием. 
>> >> >>>>>> й
>> >> >>>>>> если
>> >> >>>>>> с физическим телом все более менее понятно, и многие интуитивно
>> >> >>>>>> чувствуют, чтО они делают не так, то с мышлением не все так
>> >> >>>>>> очевидно.
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Но, возвращаясь к кайфу, - и порядок с телом, и порядок с
>> >> >>>>>> сознанием
>> >> >>>>>> дают один и тот же кайф, воздействуют на один и тот же центр
>> >> >>>>>> удовольствия. Как хорошее самочувствие (здоровье), так и 
>> >> >>>>>> врубание
>> >> >>>>>> одинаково могут быть причиной хорошего настроения, 
>> >> >>>>>> воодушевления,
>> >> >>>>>> жажды деятельности.
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Стремление к кайфу подсознательно и естественно. Это видно на
>> >> >>>>>> примере
>> >> >>>>>> вкуса - есть люди, которые не будут употреблять вкусное, если 
>> >> >>>>>> оно
>> >> >>>>>> разрушает тело, а для большинства людей этого вопроса даже не
>> >> >>>>>> стоит,
>> >> >>>>>> кайф намного важнее. Так и в работе с сознанием, не каждый 
>> >> >>>>>> может
>> >> >>>>>> работать с мышлением, потому что тО, что надо сделать - это
>> >> >>>>>> сначала
>> >> >>>>>> выйти из зоны комфорта, из зоны привычного, сделать непривычные
>> >> >>>>>> ходы,
>> >> >>>>>> как ты однажды сказал - прыгнуть на соседнюю лиану (как частный
>> >> >>>>>> случай). Т.е. научиться работать с мышлением. Поэтому Ш2Л - это 
>> >> >>>>>> Й
>> >> >>>>>> про
>> >> >>>>>> комфорт тоже. Быть в Среде - это тоже комфорт. Скорость - это 
>> >> >>>>>> кайф
>> >> >>>>>> Й
>> >> >>>>>> комфорт. Юмор, смех - это кайф и комфорт.
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Движение к <<все в кайф>> - это и движение от непонимания к
>> >> >>>>>> пониманию,
>> >> >>>>>> это желание разобраться, чтО ты не понимаешь. Это движение от
>> >> >>>>>> несовершенства к совершенству через осознание своего
>> >> >>>>>> несовершенства.
>> >> >>>>>> Это перемещение из зоны, где тебе приходится делать вещи, 
>> >> >>>>>> которые
>> >> >>>>>> ты
>> >> >>>>>> считаешь ненужными и неправильными в зону, где ты делаешь
>> >> >>>>>> правильные
>> >> >>>>>> Й
>> >> >>>>>> нужные вещи. Ведь кайф - это состояние организма (сознания в 
>> >> >>>>>> том
>> >> >>>>>> числе), когда ты удовлетворен. Это не обязательно физическое
>> >> >>>>>> ощущение,
>> >> >>>>>> или много денег, или статус какой-то. Это - восприятие самого 
>> >> >>>>>> себя
>> >> >>>>>> Ч
>> >> >>>>>> этом мире. Движение по духовной лестнице также приносит
>> >> >>>>>> удовлетворение.
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Я сомневаюсь, что на каком-то этапе развития человек откидывает
>> >> >>>>>> кайф
>> >> >>>>>> Й
>> >> >>>>>> комфорт и его мотивации начинают строиться на каких-то других
>> >> >>>>>> базовых
>> >> >>>>>> штуках. Я не знаю таких штук. Все новые возникающие штуки своим
>> >> >>>>>> ментальными построениями уводят нас все дальше от инстинктов, 
>> >> >>>>>> от
>> >> >>>>>> аппаратной части - от центра удовольствия (чувства
>> >> >>>>>> удовлетворения),
>> >> >>>>>> но
>> >> >>>>>> не думаю, что мотивации возникают на другой платформе:) Скорее,
>> >> >>>>>> все
>> >> >>>>>> более разные вещи начинают доставлять нам удовольствия.
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
>> >> >>>>>>>> толчка,
>> >> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года 
>> >> >>>>>>>> ы2м
>> >> >>>>>>>> Ч
>> >> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Да, не раскрыл я свою мысль. Во-первых. Любое обучение - это
>> >> >>>>>> комфорт
>> >> >>>>>> для того, кто хочет учиться. Во-вторых, я пишу об одной из 
>> >> >>>>>> причин,
>> >> >>>>>> почему человек не пишет в школу... Человек, пришедший в Ш2Л,
>> >> >>>>>> почитавший архивы и переписку онлайн, увидевший, что можно жить
>> >> >>>>>> по-другому, может взять для себя вот этот прорубивший его 
>> >> >>>>>> кусочек,
>> >> >>>>>> изменить отношение к окружающей действительности, закайфовать, 
>> >> >>>>>> но
>> >> >>>>>> писать так и не начать. Т.е. каким-то пониманием он решает свою
>> >> >>>>>> текущую. проблему. Использует, то, что понял, как технику
>> >> >>>>>> избавления
>> >> >>>>>> от страданий. Просто взял и применил. Но никуда не ушла 
>> >> >>>>>> привычка
>> >> >>>>>> брать, хотя уже просто описанием своих изменений, своего опыта 
>> >> >>>>>> он
>> >> >>>>>> мог
>> >> >>>>>> бы кому-то помочь, кого-то воодушевить. Об ЭТОМ я пишу - в 
>> >> >>>>>> режиме
>> >> >>>>>> радио можно потихоньку брать, но невозможно научиться отдавать
>> >> >>>>>> (помогать). Если человек не начал помогать и не отписывается -
>> >> >>>>>> значит,
>> >> >>>>>> не научился, значит, не учится. И еще то, что я понял недавно -
>> >> >>>>>> <<сформулировал>> строго равно <<узнал>>. Писать, пытаться
>> >> >>>>>> формулировать -
>> >> >>>>>> это обязательное условие обучения. Поэтому отписывать
>> >> >>>>>> бездействующих.
>> >> >>>>>> Ведь <<статус>>, <<установка>> подписанного на Ш2Л не является
>> >> >>>>>> только
>> >> >>>>>> умозрительной, она в большей части опытно-экспериментальная:)
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> Привет!
>> >> >>>>>> Паша С
>> >> >>>>>> //////////////
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>>
>> >> >>>>>> 21 декабря 2010 г. 12:41 пользователь sambul <samrom@mail.ru>
>> >> >>>>>> написал:
>> >> >>>>>>> Паша, привет!
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем 
>> >> >>>>>>>> тогда
>> >> >>>>>>>> ы2м?
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в 
>> >> >>>>>>> кайф",
>> >> >>>>>>> ну
>> >> >>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего 
>> >> >>>>>>> учиться.
>> >> >>>>>>> Хотя это
>> >> >>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом 
>> >> >>>>>>> :))
>> >> >>>>>>> Если
>> >> >>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
>> >> >>>>>>> находящейся до за пределами школы.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Ш2Л как раз находится в другой зоне - здесь могут быть и те, у
>> >> >>>>>>> кого
>> >> >>>>>>> Ч
>> >> >>>>>>> жизнь все в кайф, и те, у кого не в кайф - и по уровню 
>> >> >>>>>>> понимания
>> >> >>>>>>> они
>> >> >>>>>>> могут одинаково врубаться.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Мало того - формулировка "идти в Ш2Л чтобы что-то менять в
>> >> >>>>>>> жизни" -
>> >> >>>>>>> не
>> >> >>>>>>> та формулировка для Ш2Л. Такая формулировка нисводит Ш2Л до
>> >> >>>>>>> уровня
>> >> >>>>>>> психологического тренинга. Хоть здесь и многое завязано на
>> >> >>>>>>> психику,
>> >> >>>>>>> но
>> >> >>>>>>> основное не это.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Поэтому идти нужно в школу не для того, чтобы в жизни все было 
>> >> >>>>>>> Ч
>> >> >>>>>>> кайф
>> >> >>>>>>> - в смысле - это должно быть следствием. Если это цель - то 
>> >> >>>>>>> тогда
>> >> >>>>>>> все
>> >> >>>>>>> это странно.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика 
>> >> >>>>>>>> человека,
>> >> >>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, 
>> >> >>>>>>>> решившего
>> >> >>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Да, это так, и это прежде всего внутрення установка.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
>> >> >>>>>>>> толчка,
>> >> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года 
>> >> >>>>>>>> ы2м
>> >> >>>>>>>> Ч
>> >> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Ясно, спасибо за мнение.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Привет!
>> >> >>>>>>> Рома
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> ///
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>> Вы писали 20 декабря 2010 г., 23:59:00:
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Привет, Рома!
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>     Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу 
>> >> >>>>>>>>> ни
>> >> >>>>>>>>> одного
>> >> >>>>>>>>>     письма в этом году?
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Да, отписывать. Без активничания нет роста и теряется смысл
>> >> >>>>>>>> школы.
>> >> >>>>>>>> Человек думает, что можно вырасти просто читая чужие
>> >> >>>>>>>> формулировки и
>> >> >>>>>>>> сопереживая чужие прорубы. И параллельно в жизни человек 
>> >> >>>>>>>> может
>> >> >>>>>>>> занимать такую же позицию - не предпринимать никаких попыток
>> >> >>>>>>>> что-то
>> >> >>>>>>>> сделать.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем 
>> >> >>>>>>>> тогда
>> >> >>>>>>>> ы2м?
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика 
>> >> >>>>>>>> человека,
>> >> >>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, 
>> >> >>>>>>>> решившего
>> >> >>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного
>> >> >>>>>>>> толчка,
>> >> >>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года 
>> >> >>>>>>>> ы2м
>> >> >>>>>>>> Ч
>> >> >>>>>>>> режиме радио достаточно.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> Привет!
>> >> >>>>>>>> Паша С
>> >> >>>>>>>> /////////////
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>
>> >> >>>>>>>> 20 декабря 2010 г. 16:33 пользователь sambul <samrom@mail.ru>
>> >> >>>>>>>> написал:
>> >> >>>>>>>>> Всем привет!
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> Вопрос по 2-й логике ко всем:
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>>     Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу 
>> >> >>>>>>>>> ни
>> >> >>>>>>>>> одного
>> >> >>>>>>>>>     письма в этом году?
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> Можно и нужно писать свои размышления, решения, мнения,
>> >> >>>>>>>>> аргументы,
>> >> >>>>>>>>> свои за и
>> >> >>>>>>>>> против.
>> >> >>>>>>>>>
>> >> >>>>>>>>> Привет! :))
>> >> >>>>>>>>> Рома



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru