[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация_dort



Привет Саша!

> Если мы говорим о стандартном определении философии - каковое почти
> наверняка имел в виду Кант - то материалистическая философия - тоже
> философия.

Я думаю, что Кант, когда выссказал эту телегу, он - НЕ... философствовал :))),
и НЕ давал определение чему-то, чтобы (!) дать определение -- чтобы
потом тысячи философов вокруг занялись мозго... осмысливанием.
То есть - оне НЕ занимался (вот именно что - не занимался :)))) ) - в это
время философией как предметом. А он - ВЫДАЛ ИСТИНУ. В это время,
когда он сказал эту телегу - он не был философом, он был поэтом.
Поэтому он занимался истиной, а не философией и определениями. В этот
момент, по крайней мере.

Когда мы сталкиваемся с такими телегами-истинами, мы можем упустить
всю суть, если будем разбирать ее КАК ПРЕДМЕТ.
А какова роль истины, Саша? - правильно - сдвинуть этот мир.

Поэтому Кант - не говорил "о стандартном определении философии", Саша.
Его не заботили в этот момент ни определения, ни материалистическая,
ни художественная, ни производственная, ни... какая там еще -
философия.

> Если философия - это только то, что в зоне Духа - то как это
> дополнительное начальное условие - изменение сути известного термина -
> можно вытащить из исходного письма с вопросами?

Безусловно здесь присутствует такой аспект, как Рома Самбул, со своим
меседжем. Но на то она и Школа по Второй логике, на то она как Школа и
часть Среды, и на то она вообще Школа по - именно Второй логике.

Мы не на философском факультете.

Это была Аттестация. Аттестация с изначальным исходным
текстом (переписка А. и Клейна) - которая с изначальным меседжем про две зоны
- зону Духа и зону Материи, которую так же поэтично :))) очертил и
озаглавил Клейн в своем примере "Кант сказал что-то типа".

Что было поймано мной, сквозь века и границы, и переведено в
Аттестацию. Аттестацию по этой теме. По теме на грани.
То есть по теме "пока ты не перешел в зону Духа - делать тебе здесь пока
нечего, иди колбась 2 года". Мягко, конечно. Конечно все учимся. Все
- молодцы. Но если не проведем границы - как нам определится в своем
движении?

Кто понял - тот понял, тот прошел аттестацию. Кто не понял - находится
на философском факультете -- то есть не в том месте, где ему нужно
находится.

> P.S. Насчет искусства - не догоняю. Ведь Дух - не ограничивается
> аннутара-самъяк-самбодхи? И самое главное в искусстве - не то, что
> думал автор, а то что оно пробудило любовь и сострадание в зрителе.

Как бы тебе сказать... :))))

Скажите ему кто-нибудь. :)))))

Привет! :))))
Рома

PS. Я завтра попробую сказать. :)))) Пойду спать. Спокойной ночи,
Саша.

///


Вы писали 22 января 2009 г., 3:43:52:

> Привет, Самбул!

> Опять я воткнулся в вопрос о терминологии.

> Если мы говорим о стандартном определении философии - каковое почти
> наверняка имел в виду Кант - то материалистическая философия - тоже
> философия.

> Если философия - это только то, что в зоне Духа - то как это
> дополнительное начальное условие - изменение сути известного термина -
> можно вытащить из исходного письма с вопросами?

> Спасибо.
> Саша.
> P.S. Насчет искусства - не догоняю. Ведь Дух - не ограничивается
> аннутара-самъяк-самбодхи? И самое главное в искусстве - не то, что
> думал автор, а то что оно пробудило любовь и сострадание в зрителе.

> ////
> 2009/1/22 sambul <samrom@mail.ru>:
>> Привет Саша!
>>
>> Четко режем, четко проводим границы, поехали:
>>
>>> А из этого вопроса следуют вопросы о том, к какой области относятся а)
>>> наука
>>
>> Материя.
>>
>>> б) проектно-конструкторские работы
>>
>> Материя.
>>
>>> и в) технология.
>>
>> Материя.
>>
>> Помним - четко проводим границы. Не проведем четко - умрем.
>>
>>> И отдельный
>>> вопрос - об искусстве.
>>
>> Материя. Четко.
>> Не "картины" - как готовый продукт = материя. А - колбашу ли я в зоне
>> Духа (возымел ли я при этом мысли об аннутара-самъяк-самбодхи) - рисуя
>> картины, сочиняя музыку?
>> Или я художник (музыкант), талантливый, который круто рисует ---- чтобы что,
>> Саша? Чтобы Что?
>>
>>> Дух и Материя не могут служить четкой границей для различения здравого
>>> смысла и философии - например потому, что есть материалистическая
>>> философия
>>
>> Фигня. Не проведем границы - умрем.
>>
>> Материалистическая философия - она в зоне Духа? Продвит ли она меня до
>> мысли об "аннутара-самъяк-самбодхи"???
>> Мне нужно провести границы, я умираю.
>>
>>> философия, посвященная как раз поиску ответов на самые общие вопросы о
>>> материи.
>>
>> О материи, Саша, о материи. Не об "аннутара-самъяк-самбодхи", Саша.
>>
>>> А искусство (настоящее) нельзя отнести к философии, хотя оно
>>> находится целиком в области духа.
>>
>> Не находится, Саша. Все это - самый высокий потолок области "материя"
>> - но НЕ ЯВЛЯЕТСЯ зоной Духа.
>>
>>> Если проводить границу между здравым смыслом и философией по
>>> водоразделу конкретное-абстрактное
>>
>> Голова. Мышление. НЕ зона Духа.
>>
>>> то непонятно как быть, например, с математикой - чрезвычайно
>>> абстрактной наукой.
>>
>> Голова. Мышление. НЕ зона Духа.
>>
>>> Хотя, если говорить о способах мышления и провести границы таким
>>> образом, что наука и искусство - отдельные способы мышления
>>
>> Да, но НЕ зона Духа. НЕ работа в зоне Духа.
>>
>>> Причем уровень абстракции вопросов, над которыми работает философия - очень высокий.
>>> Соотношение материи и сознания. Законы познания. Творение и эволюция.
>>
>> Это не является той философией, про которую мы говорим. Той
>> философией, которая "плавание в зоне Духа".
>>
>> Не проведем границы - умрем.
>>
>>> Исходя из этого, "супер-мега-инженер и менеджер, работающий над
>>> проектом "супер-город и его многоуровневые дорожные развязки"" будут
>>> работать в области здравого смысла.
>>
>> Да. Только там.
>>
>>>> В границах "коммунально-бытовых" - чем отличаются "вилки, ложки,
>>>> водопровод, кухня, холодильник" от "газ, нефть, корпорации, большие
>>>> бизнесы, банки"???
>>> В этих границах - тем, что первая группа входит в сферу повседневного
>>> непосредственного опыта, а по второй группе в абсолютном большинстве
>>> случаев имеется только опосредованная информация.
>>
>> Я провел границы четко - я жив.
>>
>> Ты - смотри сам. :))))
>>
>> Привет Саша!
>> Рома
>>
>> ///
>>
>>
>> Вы писали 22 января 2009 г., 2:52:41:
>>
>>> Привет всем!
>>
>>
>>>> О самом важном - то, что даст самый ценный результат нашей
>>>> аттестации-изучения: я писал ниже, что, даже если я супер-мега-инженер и менеджер,
>>>> работающий над проектом "супер-город и его многоуровневые дорожные развязки" в команде
>>>> таких же 50-ти супер-мега-инженеров и менеджеров -- то я все-равно буду работать...
>>>> и вот вопрос: в какой области?
>>> А из этого вопроса следуют вопросы о том, к какой области относятся а)
>>> наука, б) проектно-конструкторские работы и в) технология. И отдельный
>>> вопрос - об искусстве.
>>> Дух и Материя не могут служить четкой границей для различения здравого
>>> смысла и философии - например потому, что есть материалистическая
>>> философия, посвященная как раз поиску ответов на самые общие вопросы о
>>> материи. А искусство (настоящее) нельзя отнести к философии, хотя оно
>>> находится целиком в области духа.
>>> Если проводить границу между здравым смыслом и философией по
>>> водоразделу конкретное-абстрактное - то непонятно как быть, например,
>>> с математикой - чрезвычайно абстрактной наукой. Хотя, если говорить о
>>> способах мышления и провести границы таким образом, что наука и
>>> искусство - отдельные способы мышления, не попадающие в наше
>>> рассмотрение, то абстрактное-конкретное - вполне подходит для
>>> проведения границы между философией и здравым смыслом. Причем уровень
>>> абстракции вопросов, над котоырми работает философия - очень высокий.
>>> Соотношение материи и сознания. Законы познания. Творение и эволюция.
>>> Исходя из этого, "супер-мега-инженер и менеджер, работающий над
>>> проектом "супер-город и его многоуровневые дорожные развязки"" будут
>>> работать в области здравого смысла.
>>
>>>> Сюда же: газ, нефть, корпорации, большие бизнесы, банки - все это
>>>> какая область?
>>> То же. Область здравого смысла.
>>
>>>>
>>>> Чем это отличается от: вилки, ложки, водопровод, кухня, холодильник?
>>> В рамках этого подхода - объемом доступной информации и опыта.
>>>>
>>>> В границах "коммунально-бытовых" - чем отличаются "вилки, ложки,
>>>> водопровод, кухня, холодильник" от "газ, нефть, корпорации, большие
>>>> бизнесы, банки"???
>>> В этих границах - тем, что первая группа входит в сферу повседневного
>>> непосредственного опыта, а по второй группе в абсолютном большинстве
>>> случаев имеется только опосредованная информация.
>>> Еще тем, что действия с первой группой возможны, а со второй - нет
>>> (хотя, если приравнять коммунально-бытовые границы к границам здравого
>>> смысла - то тоже возможны).
>>
>>> Счастливо.
>>> Саша.
>>
>>> 2009/1/22 sambul <samrom@mail.ru>:
>>>> Привет Дорт!
>>>>
>>>>> Граница проходит так, что по одну сторону остается МАТЕРИЯ
>>>>> (проявленное, тональ), по другую - ДУХ (непроявленное, нагваль).
>>>>> Таким образом, мышление в области материи будет являться "здравым
>>>>> смыслом", а мышление в области духа - "философией".
>>>>> "Здравый смысл" является противоположностью "философии" по отношению к
>>>>> проведенной границе (находится по другую сторону границы).
>>>>
>>>> Да, именно так проходит граница, и только за счет ТАКОГО проведения
>>>> границ мы определим их противоположность.
>>>>
>>>> О самом важном - то, что даст самый ценный результат нашей
>>>> аттестации-изучения: я писал ниже, что, даже если я супер-мега-инженер и менеджер,
>>>> работающий над проектом "супер-город и его многоуровневые дорожные развязки" в команде
>>>> таких же 50-ти супер-мега-инженеров и менеджеров -- то я все-равно буду работать...
>>>> и вот вопрос: в какой области?
>>>> Сюда же: газ, нефть, корпорации, большие бизнесы, банки - все это
>>>> какая область?
>>>>
>>>> Чем это отличается от: вилки, ложки, водопровод, кухня, холодильник?
>>>>
>>>> В границах "коммунально-бытовых" - чем отличаются "вилки, ложки,
>>>> водопровод, кухня, холодильник" от "газ, нефть, корпорации, большие
>>>> бизнесы, банки"???
>>>>
>>>> Вопрос ко всем.
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Рома
>>>>
>>>> PS. Подсказка: в одних и тех же границах (коммунально-бытовых).
>>>>
>>>> ///
>>>>
>>>>
>>>> Вы писали 19 января 2009 г., 1:17:05:
>>>>
>>>>> Привет, Рома!
>>>>
>>>>> Читал ответы школьников, твои вопросы к моему ответу, понял что тема
>>>>> "философия и здравый смысл" далеко не закрыта.
>>>>> Скорректировал свою модель, попробую снова.
>>>>
>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить", а "здравый смысл"?
>>>>
>>>>> Граница проходит так, что по одну сторону остается МАТЕРИЯ
>>>>> (проявленное, тональ), по другую - ДУХ (непроявленное, нагваль).
>>>>> Таким образом, мышление в области материи будет являться "здравым
>>>>> смыслом", а мышление в области духа - "философией".
>>>>> "Здравый смысл" является противоположностью "философии" по отношению к
>>>>> проведенной границе (находится по другую сторону границы).
>>>>
>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии -
>>>>> более приближенным к реальности "способом мыслить"?
>>>>> Или: Что является более приближенным к реальности "способом мыслить" -
>>>>> Настоящая Философия или "здравый смысл"? И почему?
>>>>
>>>>> Прежде чем отвечать на этот вопрос, пришлось дать какое-то определение
>>>>> _реальности_ (это было тяжело :))) :
>>>>> "реальность - это излучение бога" :)))
>>>>> Понимаю, что определил понятие еще более сложным понятием (да еще и
>>>>> аналогией воспользовался :)), но это позволяет нарисовать такую модель:
>>>>> Существует точка абсолютной истины (бог), проявляется эта истина
>>>>> излучением, создающим пласты-измерения мира. Любое явление (потенциал
>>>>> которого находится в точке истины) имеет свою проекцию (проявляется) на каждом слое
>>>>> мира (в каждом измерении). Совокупность всех этих проекций и будет
>>>>> являться "истинным положением дел" для этого явления.
>>>>
>>>>> Исходя из этого, "истинное положение дел" "растянуто" по измерениям от
>>>>> материальной проекции до бога.
>>>>> В этой модели, философия находится не только в области духа, но и
>>>>> старается приблизится к абсолютной истине. Движение к истине делает ее
>>>>> более многомерной, более соответствующей "истинному положению дел".
>>>>
>>>> s>> По сути это выглядит так: вот я взял один фрагмент реальности, а вот я
>>>> s>> взял три фрагмента реальности - во втором случае я ближе к реальности.
>>>> s>> Нет, количеством, полнотой мы не можем определить - близки ли мы к
>>>> s>> реальности или нет.
>>>>
>>>>> А многомерностью?
>>>>
>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>> координат" - из переписки.
>>>>
>>>>> Точкой отсчета (начало координат) является "А" "здесь и сейчас", оси координат задаются
>>>>> личной шкалой "А". Эта система находится в зоне "здравого смысла", ей
>>>>> не хватает объема "философии", поэтому "важные и тонкие вещи"
>>>>> воспринимаются упрощенно-искаженно. "А" действует в плоскости и не
>>>>> видит этого, не выходит на новый уровень. Для выхода в объем начало
>>>>> координат надо перенести в "А, каким он стремится быть", а оси
>>>>> координат связать с "абсолютной шкалой А" (противоположная система
>>>>> координат).
>>>>>
>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>
>>>>> Согласно модели, предложенной в п.1, здравый смысл работает в зоне
>>>>> материальных проекций "реальных объектов".
>>>>> Причем чем соотношение материальное/духовное сильнее смещено в сторону
>>>>> материального, тем более эффективным он будет.
>>>>
>>>>
>>>>> Привет!
>>>>
>>>>> dort
>>>>
>>>>
>>>>> ///////////////
>>>>
>>>>
>>>> s>> Привет Дорт!
>>>>
>>>> s>> Спасибо!
>>>>
>>>> s>> Несколько комментариев:
>>>>
>>>>>>> Поскольку здравый смысл возникает и действует в границах _фрагмента_
>>>>>>> реальности, он не может быть ближе к реальности, чем философия,
>>>>>>> которая направлена на построение полной картины мира.
>>>>
>>>> s>> Критерии "фрагмент" и "полная картина мира" - не являются
>>>> s>> определяющими для реальности.
>>>>
>>>> s>> По сути это выглядит так: вот я взял один фрагмент реальности, а вот я
>>>> s>> взял три фрагмента реальности - во втором случае я ближе к реальности.
>>>>
>>>> s>> Нет, колличеством, полнотой мы не можем определить - близки ли мы к
>>>> s>> реальности или нет. Это безусловно является некоторой меркой при нашем
>>>> s>> движении, изучении, как иначе? Но в данном случае она не работает.
>>>> s>> Определяем так.
>>>>
>>>> s>> Если у тебя есть мысли, если ты еще как-то думаешь - прошу писать.
>>>> s>> Будем разбираться. :))
>>>>
>>>>>>> Поскольку здравый смысл возникает и действует в границах _фрагмента_
>>>>>>> реальности, он не может быть ближе к реальности, чем философия,
>>>>>>> которая направлена на построение полной картины мира. Но более
>>>>>>> "удобным" для выполнения конкретных задач в рамках этого фрагмента
>>>>>>> может быть.
>>>>
>>>> s>> Это плоскость. Именно поэтому я тебе так ответил выше.
>>>>
>>>>
>>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>
>>>>>>> Эгоцентрическая система координат. Вторая логика остается за
>>>>>>> пределами ее границ.
>>>>>>> "Если чьи-то действия мне не нравятся, значит кто-то на меня обижен,
>>>>>>> хочет сделать мне плохо." Вопрос о правильности своей позиции, своих
>>>>>>> действий практически не рассматривается. Причина ищется вовне, а не в
>>>>>>> себе.
>>>>
>>>> s>> Неплохо. Но частично и мало.
>>>> s>> И непонятно - почему сюда привлечена Вторая логика? - "Вторая логика
>>>> s>> остается за пределами ее границ".
>>>>
>>>> s>> Пояснение: если это частично, мало, а твой ответ читают все и воспринимают
>>>> s>> его как "целый ответ, полностью отвечающий на вопрос (задание)", то выходит, что
>>>> s>> "часть становится целым" -- часть берется за основу, как истина. Таким
>>>> s>> образом возникает множество проследующих заблуждений, связанных с
>>>> s>> этим. Именно по этой причине я пишу: мало. Что фактически значит -
>>>> s>> неверно. При всей верности этого фрагмента, в границах "дать ответ" -
>>>> s>> этот частичный ответ становится неверным.
>>>>
>>>> s>> Видишь? - ты ответил верно, но ответил мало, и именно это означает, что
>>>> s>> ты ответил неверно. Критерий неверности, неправды - является кол-во
>>>> s>> заблуждений, которое последует за твоим ответом. Вот так я вижу.
>>>>
>>>> s>> В границах же - "рассказать вольным стилем свое понимание границ
>>>> s>> "другой системы координат"" - ОК, спасибо. Все зашибись. :)))
>>>>
>>>>
>>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>>>>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>
>>>>>>> Здравый смысл работает в области, где он формировался (область
>>>>>>> существования "носителя" здравого смысла: определенные пространственные, временные,
>>>>>>> социальные границы). Например, здравый смысл аборигена океанского
>>>>>>> острова будет работать в границах его
>>>>>>> острова/племени. При перемещении этого аборигена на другой остров, в
>>>>>>> другое племя "здравый смысл" его может подвести.
>>>>
>>>> s>> Хорошо, хорошо, хорошо... Еще чего-то не хватает. :)))
>>>>
>>>> s>> Привет!
>>>> s>> Рома
>>>>
>>>> s>> PS. Когда я говорю "еще чего не хватает" - я буквально говорю, что еще
>>>> s>> чего-то не хватает, ничего под этим не подразумевая :)), дальше думать -
>>>> s>> чего там конкретно не хватает - я отказываюсь - по своим личным
>>>> s>> причинам, и предоставляю это тебе. Но чего-то вот мне не хватает чтобы
>>>> s>> я понял все про зону работы "коммунально-бытового способа мыслить". :))
>>>>
>>>> s>> ///
>>>>
>>>>
>>>> s>> Вы писали 7 января 2009 г., 15:20:56:
>>>>
>>>>>>> Всем привет!
>>>>
>>>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение
>>>>>>> мыслить", а "здравый смысл"?
>>>>
>>>>>>> Сутью философии является поиск картины мира, наиболее соответствующей
>>>>>>> реальности. Здравый смысл направлен на сохранение сформированной
>>>>>>> картины фрагмента мира. Противоположностью поиску истины, сомнению,
>>>>>>> бесконечности мира будет являться отсутствие сомнения, представление об обладании
>>>>>>> "истиной", ограниченность фрагмента мира.
>>>>>>> Умение мыслить является методом, который используется и в той и в
>>>>>>> другой "системе координат".
>>>>
>>>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии -
>>>>>>> более приближенным к реальности "способом мыслить"?
>>>>>>> Или: Что является более приближенным к реальности "способом мыслить" -
>>>>>>> Настоящая Философия или "здравый смысл"? И почему?
>>>>
>>>>>>> Поскольку здравый смысл возникает и действует в границах _фрагмента_
>>>>>>> реальности, он не может быть ближе к реальности, чем философия,
>>>>>>> которая направлена на построение полной картины мира. Но более
>>>>>>> "удобным" для выполнения конкретных задач в рамках этого фрагмента
>>>>>>> может быть.
>>>>
>>>>
>>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>
>>>>>>> Эгоцентрическая система координат. Вторая логика остается за
>>>>>>> пределами ее границ.
>>>>>>> "Если чьи-то действия мне не нравятся, значит кто-то на меня обижен,
>>>>>>> хочет сделать мне плохо." Вопрос о правильности своей позиции, своих
>>>>>>> действий практически не рассматривается. Причина ищется вовне, а не в
>>>>>>> себе.
>>>>
>>>>
>>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>>>>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>
>>>>>>> Здравый смысл работает в области, где он формировался (область
>>>>>>> существования "носителя" здравого смысла: определенные пространственные, временные,
>>>>>>> социальные границы). Например, здравый смысл аборигена океанского
>>>>>>> острова будет работать в границах его
>>>>>>> острова/племени. При перемещении этого аборигена на другой остров, в
>>>>>>> другое племя "здравый смысл" его может подвести.
>>>>
>>>>
>>>>>>> dort
>>>>
>>>>>>> ////////////////////////////////////////
>>>>
>>>>>>>> Всем привет!
>>>>
>>>>>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>>>>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>>>>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>>
>>>>>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>>>>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>>
>>>>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>>>>>> мыслить").
>>>>
>>>>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>>>>> положение дел).
>>>>
>>>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>
>>>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>>>>>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>
>>>>>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>>>>>>> ответов Школьников.
>>>>
>>>>>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>>>>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>>
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>> Самбул
>>>>
>>>>>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>>>>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>>>>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>>>>>>> не ответите сами.
>>>>
>>>>>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>>>
>>>>>>>> .....
>>>>
>>>>
>>>>>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>>>
>>>>>>>> 1.
>>>>
>>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>
>>>> AB>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>> AB>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB>>>>> настоящем.
>>>>
>>>>>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>>>>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>>>>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>>
>>>> AB>>>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB>>>>> настоящем.
>>>>
>>>>>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>>>>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>>>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>>>>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>>>>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>>>
>>>>>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>>>>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>>>>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>>
>>>>>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>>>>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>>>>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>>>>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>>>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>>
>>>>>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>>>>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>>>>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>>>>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>>>
>>>>>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>>
>>>>>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>>>>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>>>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>>>>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>>>>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>>
>>>> AB>>>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>> AB>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>>
>>>>>>>> Ответил выше.
>>>>
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>> Кл.
>>>>
>>>>
>>>>>>>> 2.
>>>>
>>>> AB>>>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>>>> AB>>>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>>>> AB>>>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>>>> AB>>>>> тогда здорово помог.
>>>>
>>>>>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>>
>>>> AB>>>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>>>> AB>>>>> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>>
>>>>>>>> Такое решение принял, потому что:
>>>>
>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>>>>>>> учится.
>>>>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>>
>>>>>>>> За ответы - спасибо.
>>>>
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>> Кл.
>>>>
>>>>
>>>>>>>> 3.
>>>>
>>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>
>>>> AB>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>> AB>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB>>>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>> AB>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>> AB>>>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>>>> AB>>>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>>>> AB>>>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>>>> AB>>>>> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>>
>>>> AB>>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>>
>>>> AB>>>>> Привет!
>>>> AB>>>>> б.
>>>>
>>>>
>>>>>>>> 4.
>>>>
>>>>>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>>
>>>> AB>>>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>>> AB>>>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>>>
>>>>>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>>>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>>>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>>>
>>>>>>>> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>>>>>> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>>>>>> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>>>>>> подробно разговариваем. Только так.
>>>>
>>>>>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>>>>>>> таких было 1 или 2.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2009