[no subject]

["Вася Садовников" <vsvasya@xxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+EГч­Иэzн№Ц~ЩВmґсмvъMxшЌЗ’ф§®Цв]yо<смvъM7ЦL·kѕВwN¦О]ґСоvГ®;iв›™ЁҐ‚fў•й&–+-шm=шЌyя¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶вщ·ГMiиќъZ…ЄН–+-шn¶сї|я¶њ‘ИщУЁZ®JФЦyкQПривет всем!

После прочтения первого письма Сатори и ответа Хаафа,
отвечаю еще раз на первый вопрос.

> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
> мыслить").

Формулирую вопрос так: "в чем отличие двух разных систем координат --
Философской и Анти-Философской?"

Отличие в том, что у двух представителей-носителей :) этих систем координат --
у них разные причины, поводы, отношения, мотивации что-либо делать с
входящей информацией,
с каким-либо вопросом.

Например, при отвечании на вопрос -- у них разные направленности,
разные задачи этого отвечания на вопрос,
разные цели и причины-побуждения ответить, найти ответ на вопрос.

Привет!
Вася

////////////


15 января 2009 г. 0:46 пользователь Вася Садовников <vsvasya@gmail.com> написал:
> Привет!
>
>
>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").
>
> Yes! Как точно! :)
>
> Потому, что чуваки) никогда не скажут "я не умею мыслить" (и не
> заметят, что не умеют) --
> они скажут "здравый смысл".
>
>
>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).
>
> Настоящая Философия более приближена к реальности, потому что она
> привязана к действию,
> она помогает действию, там живут настоящие действия, дух, качества, устремления.
> Если человек, что-то намыслил с помощью Настоящей Философии -- то даже
> если он и ошибся -- он быстро
> узнает об этом на практике, и исправиться, и помыслит правильно, и
> достигнет своей настоящей живой цели,
> сделает свое живое Дело.
>
> "Здравый смысл" заточен на то, чтоб отмахнуться, защититься от
> реальности, от действия, от схода с рельс текущей программы. Заточен
> на то, чтоб не заморачиваться, не тормозить и не падать, не
> становиться беззащитным.
> Т.е. он -- как такая броня, и как костыли, и как простая мерялка
> всего. Он -- чтобы "быстро сориентироваться",
> "объяснить", отклассифицировать -- и ничего с этим не делать. (т.е.
> отклассифицировать -- и принять стандартное действие по этому поводу,
> подумать стандартные мысли.)
> И поэтому не может быть приближенным к реальности -- он даже не дает
> увидеть, что "за всем этим что-то есть".
>
>
>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.
>
> Другая система координат -- это когда человек просто реагирует на
> внешние раздражители,
> когда живое -- не пробивается, когда не ставятся живые, настоящие
> цели. Все происходящее воспринимается
> как некий внешний напряг, от которого надо как-то защититься,
> избавиться. (Раз, раз, раз, -- мысленные манипуляции -- и "напряг" --
> "снимается", замыливается, теряется где-то или находится способ
> отгородиться,
> не пропускать в глубь сознания внешний импульс)
>
> В другой системе координат очень отсутствует, очень не хватает живой
> цели, живого устремления, желания,
> нити, выводящей из замкнутого круга бытовых действий, внутри которого
> нет даже никакой возможности помыслить что-то живое, даже представить
> что-то живое.
>
>
>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").
>
> Реагирование на внешние раздражители. По принципу "отстаньте от меня".
>
>
> Привет!
> Вася
>
> ///
>
>
> 3 января 2009 г. 16:19 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>> Всем привет!
>>
>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>
>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>
>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").
>>
>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).
>>
>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.
>>
>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").
>>
>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>> ответов Школьников.
>>
>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>
>> Привет!
>> Самбул
>>
>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>> не ответите сами.
>>
>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>
>> .....
>>
>>
>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>
>> 1.
>>
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>>
>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>
>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>>
>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>
>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>
>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>
>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>
>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>
>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>
>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>
>> Ответил выше.
>>
>> Привет!
>> Кл.
>>
>>
>> 2.
>>
>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> AB> тогда здорово помог.
>>
>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>
>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>
>> Такое решение принял, потому что:
>>
>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>> учится.
>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>
>> За ответы - спасибо.
>>
>> Привет!
>> Кл.
>>
>>
>> 3.
>>
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>
>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>
>> AB> Привет!
>> AB> б.
>>
>>
>> 4.
>>
>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>
>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>
>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>
>>      Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>      что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>      виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>      подробно разговариваем. Только так.
>>
>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>> таких было 1 или 2.
>>
>> ........
>>
>> //////////////////////
>>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru