[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация



Привет, Хааф :)

>> "Здравый смысл" - это нормально :)
>> Т.е. ни хорошо, ни плохо.

PL> Что это за ни рыба ни мясо? "ВсЈ едино" какое-то.

Спасибо. Исправляюсь.
Да. Это я неконкретно сказал. Я посмотрел на "Здравый смысл" с позиции
"без эмоциональной привязки", но не конкретизировал. Т.е. вот есть
например куст розы. Если весна и роза цветет, то это так хорошо. А вот
упасть в такой куст плохо, т.к. больно. Я могу смотреть так и так, в
зависимости от того, что я хочу от куста получить "цветок для любимой"
или "уберечь кого-то или себя от боли, направляющегося на велике с
отказавшими тормозами в куст розы". Но как бы я ни смотрел, куст
розы - это куст розы.
Аналогично и "здравый смысл":
Вот я провел границы и смотрю в границах, зависящих от того, что я
желаю получить. Потом включается "Здравый смысл". Который уже в
проведенных границах дает мне уверенности, что то правильно, а то не
правильно. Т.е. "Здравый смысл" помогает мне преодолеть страх к
действию. Получается, "Здравый смысл" - ХОРОШО! :)
Но если я не властвую над собственными границами восприятия, а они или
сами по себе, или кто-то их ворочает. То "здравый смысл" - это
веревочки, за которые можно дергать и управлять мной. И тут вроде
"плохо". Ан нет! Это не "плохо". Это "хочется уберечь" от этого
кого-то или себя от боли. Особенно, если этот кто-то не видит этого
механизма.
Получатеся, что "Здравый смысл" - ХОРОШО!
А проблемы и больно бывает не из-за здравого смысла, а из-за
предыдущей прослойки (сумел/не сумел правильно провести границы
восприятия).
Итого: "Здравый смысл" - ХОРОШО! :)
Хорошо, что "Здравый смысл" есть.

Привет :)
Риверси )))

/////////////////////////

От: 12 января 2009 г., 1:08:41:

PL> Привет, Риверси!



PL> http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zenru-57.htm
PL> http://klein.zen.ru/old/Zen_text_Relativ.htm

PL> Ты в гвардии, а не на философском факультете! (с)
PL> http://klein0.livejournal.com/69982.html

PL> иББЖ.

PL> ///////////////////////////////

PL> Riversy пишет:
>> Привет, Ариес :)
>> Привет всем!!!
>>
>> А> На этот вопрос также предлагаю ответить всем желающим.
>> А> "Здравый смысл" -- это хорошо или плохо? Почему?
>>
>> "Здравый смысл" - это нормально :)
>> Т.е. ни хорошо, ни плохо. Он просто есть как форма восприятия окружающего мира.
>> Как поедание своих собратьев в животном мире является способом выживания.
>> Да, можно изящно выживать, корешки искать. А можно собрата съесть. Это
>> программа, помогающая выживать.
>> "Здравый смысл" - способ восприятия мира, который тоже программа.
>> Программа, которую люди выработали с годами с целью жить. Она работает
>> себе и помогает. Но это автоматика. Т.е. можно и по другому. Но и это
>> есть. :)
>>
>> Привет :)
>> Риверси )))
>>
>> /////////////////////////
>>
>> От: 11 января 2009 г., 2:53:56:
>>
>> А> Наташа, привет!
>>
>> А> Хорошо. Два вопроса.
>>
>> А> 1. В твоих ответах универсальным рычагом-критерием является
>> А> осознанность. То есть, схема такая -- 1) нет определенности; 2) вводим
>> А> решающий критерий ("осознанность"); 3) по этому критерию, как по
>> А> лакмусовой бумажке, смотрим, ага -- это направо, это налево, тут одно,
>> А> там другое, есть определенность. Ок. Внимание, вопрос: а что же такое
>> А> осознанность?
>>
>> А> Внимание, подсказка :)))) Интересно не определение осознанности, а та
>> А> суть, которую ты в это вложила, вкладываешь. То есть, в границах этого
>> А> вопроса определение "осознанности" это определение "твоей
>> А> осознанности" и только оно.
>>
>> б> 2.
>>>> А если неосознанно (здравый смысл) - то все время наступаешь на одни
>>>> и те же грабли - не движешься в познании реальности.
>>
>>
>>
>> А> Привет!
>> А> Ариес
>>
>> б> ////////////
>>
>> А> Вы писали 9 января 2009 г., 20:52:35:
>>
>>>> Привет!
>>
>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>>> мыслить").
>>
>>>> Суть противопоставления философии здравого смысла - в осознанности.
>>
>>>> Здравый смысл - это выводы/действия в рамках вшитой модели (или сразу
>>>> нескольких). Без осознания самой модели. Действовать на основе здравого смысла - это
>>>> действовать неосознанно.
>>
>>>> В философии действие/вывод (в этих границах действие и вывод одно и то же)
>>>> производится на основании осознанной модели мышления.
>>
>>>> Неумение мыслить - это неумение делать выводы внутри какой-то модели,
>>>> простраивать логические связки. А поскольку суть - осознанность, то
>>>> противопоставление именно "философия - здравый смысл", а не "философия
>>>> - неумение мыслить".
>>
>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>> положение дел).
>>
>>>> Настоящая философия - правильное проведение границ - вторая логика.
>>>> Проведение границ - это нарезка реальности. Если ты ее правильно
>>>> нарезаешь - осознанно - то получаемый тобой опыт ведет тебя к познанию
>>>> реальности. Раз кусочек, два кусочек - уже точнее картинка, точнее.
>>>> Каждое осознанное проведение границ приближает тебя к реальности,
>>>> потому что каждый раз ты получаешь в своем сознании
>>>> определенный срез реальности. Ты движешься дальше, получаешь опыт -
>>>> разрозненные раньше кусочки картинки обретают связность, а сама
>>>> картинка обретает новые измерения.
>>
>>>> А если неосознанно (здравый смысл) - то все время наступаешь на одни и
>>>> те же грабли - не движешься в познании реальности.
>>
>>>> Применительно к ситуации: А. неосознанно защищается от "нападок" Клейна.
>>>> Дает ему свой "здравый смысл". И упускает кусок реальности о том, как
>>>> устроено обучение: чтобы научиться - нужно занять позицию обучения.
>>
>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>> координат" - из переписки.
>>
>>>> В Среде все вопросы, даже самые теоретические ("смысл жизни"),
>>>> являются прикладными. Опыт и понимание - слиты. Все вопросы - из опыта
>>>> рождаются и в опыт переплавляются.
>>
>>>> Другая система координат: у А. есть уже куча разных
>>>> моделей-понималок-объяснялок. Они еще слепляются разнообразно в
>>>> конфигурации в зависимости от эмоций, здоровья бабушки и текущего
>>>> состояния экономики. И во всей этой каше человек живет и другим ее
>>>> выдает. И - главное - при нахождении в этой каше никакой другой способ
>>>> мыслить и жить ему недоступен.
>>
>>>> Поэтому:
>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>
>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>> ("Здравого смысла").
>>
>>>> Осознанно - неосознанно. Такая зона: все неосознанные действия - в
>>>> зоне коммунально-бытового способа мыслить.
>>
>>>> А дальше так: если развитие, продвижение, познание реальности -
>>>> то только осознанно. А действие из "здравого смысла" - это
>>>> проебать свою точку роста.
>>
>>>> Спасибо за аттестацию. При прочтении переписки возникает понимание того, из какой позиции
>>>> действует Клейн, из какой - А., очень понятно, почему Клейн так
>>>> отвечает.
>>
>>>> Однако! Оказывается, что все мои "понятно" следуют из неких жестких
>>>> моделей-шаблонов, которые я давно прочитала и "усвоила". Перестала переосмыслять
>>>> их, проживать, испытывать, создавать себе новый опыт для понимания
>>>> новых штук и новых граней уже известных штук. Писала ответы часа
>>>> четыре. Очень круто! Спасибо :-))))
>>
>>>> Наташа
>>>> ///
>>
>>>> Вы писали 3 января 2009 г., 16:19:44:
>>
>>>>> Всем привет!
>>
>>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>
>>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>
>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>>> мыслить").
>>
>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>> положение дел).
>>
>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>> координат" - из переписки.
>>
>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>> ("Здравого смысла").
>>
>>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>>>> ответов Школьников.
>>
>>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>
>>>>> Привет!
>>>>> Самбул
>>
>>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>>>> не ответите сами.
>>
>>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>
>>>>> .....
>>
>>
>>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>
>>>>> 1.
>>
>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>
>> AB>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB>>>> настоящем.
>>
>>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>
>> AB>>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB>>>> настоящем.
>>
>>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>
>>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>
>>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>
>>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>
>>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>
>>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>
>> AB>>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>
>>>>> Ответил выше.
>>
>>>>> Привет!
>>>>> Кл.
>>
>>
>>>>> 2.
>>
>> AB>>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> AB>>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>> AB>>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> AB>>>> тогда здорово помог.
>>
>>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>
>> AB>>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> AB>>>> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>
>>>>> Такое решение принял, потому что:
>>
>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>>>> учится.
>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>
>>>>> За ответы - спасибо.
>>
>>>>> Привет!
>>>>> Кл.
>>
>>
>>>>> 3.
>>
>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>
>> AB>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB>>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> AB>>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> AB>>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> AB>>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> AB>>>> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>
>> AB>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>
>> AB>>>> Привет!
>> AB>>>> б.
>>
>>
>>>>> 4.
>>
>>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>
>> AB>>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> AB>>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>
>>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>
>>>>> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>>> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>>> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>>> подробно разговариваем. Только так.
>>
>>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>>>> таких было 1 или 2.
>>
>>>>> ........
>>
>>>>> //////////////////////
>>
>>
>>
>>
>>
>> б> -------------------------------
>> А> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
>> А> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> б> http://nadprof.ru
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> http://nadprof.ru
>>

PL> -------------------------------
PL> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
PL> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
PL> http://nadprof.ru






-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2009