[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация



Женя, привет!

Может быть и хорошо, что письмо ушло недописанным. Прошу писать полный
вариант с учетом твоих ответов на мои комментарии.

1.

> Что могу сказать, нашел у себя недоразвитость Любви, что видимо и
> мешает мне пройти в новый слой.

Как понимание "недоразвитости Любви" ты переводишь в действие?

Внимание! Этот вопрос порождает тривиальный ответ вида "ну раз любовь
недоразвита, я ее, стало быть, доразвиваю, люблю то есть, типа". В
случае, если ты найдешь в себе только этот ответ, лучше пиши сразу,
что ответа нет, будем выяснять, почему его нет.

Подсказка: попробуй понять, правильная это мысль или неправильная.
Если правильная, где-то около нее лежит выход в виде понимания, а
чего, собственно, делать-то с ней. ;) Если нет, разберись, почему она
неправильная, и какая правильная, тоже смайлик тут с подмигиванием.
:))))

2.

> Я вижу это так. Однозначная противоположность может существовать
> только в зоне "здравого смысла". В зоне же Философии, а меня туда
> периодически выносит :)) имеет место быть только единство
> противоположностей. Это значит, что в этой зоне Философия и "здравый

Это не очень верное понимание постановки вопроса. Противоположность у
тебя определяется как нечто такое, чего нет и не может быть в
философии, потому что философия это такая штука, которая без
противоположностей. Это как Шотла однажды писала, что мальчик Федя
хотел достичь чистоты, но путал ее с частотой генератора, и поэтому
достичь не мог.

Противоположность -- очень функциональное явление в мире действий,
потому что она-то и очерчивает, является наконечником инструмента
"проведение границ". Для меня "A противоположно B" означает, что я
либо делаю A, либо делаю B, третьего не дано (закон исключенного
третьего). Если задача ставится Первой Логике для действия, то работа
происходит уже с набором противоположностей, а не с попыткой их
объехать. По-другому невозможно совершить осознанное действие.

Другой вопрос в том, что для постановки правильной задачи Первой
Логике всю эту мешанину с противоположностями в голове и прочих местах
надо как-то обрабатывать, для этого и нужна Вторая Логика.

Для чего ставится вопрос о "противоположности" Философии и Здравого
Смысла? Неправильно спрашивать для чего, правильно спрашивать для
кого. Он ставится для сознания, которое намерено делать Философию и не
намерено делать Здравый Смысл, по-другому его незачем задавать.
Обращаю твое внимание, что я не говорю здесь о конкретной постановке
вопроса про это, останавливаясь на вопросе "для кого". Это потому, что
все остальное является уже твоим ответом, даже сам вопрос является
твоим ответом. И начинается он с решения в зоне "ко мне ли этот
вопрос?", "зачем именно мне именно тут этот вопрос?".

Привет, Женя!
Ариес

//////////////////

Вы писали 11 января 2009 г., 2:31:01:

> Привет!

> Прочитал переписку, поразмыслил, пришли плоские ответы, прочитал
> переписку и ответы других школьников, долго и упорно врубался,
> врубался, врубался, врубался... :))))

> Что могу сказать, нашел у себя недоразвитость Любви, что видимо и
> мешает мне пройти в новый слой.

> Тем не менее у меня созрело кое-какое понимание, чем хочу и
> поделиться, ответив на вопросы.

>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").

> Очень долго думал над тем почему же именно ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ. Все
> остальное вроде понятно, а вот "противоположность" никак и не
> становится на место, не подходила к Философии и все тут, как я ее не
> крутил :)))

> Теперь по сути вопроса.

> Я вижу это так. Однозначная противоположность может существовать
> только в зоне "здравого смысла". В зоне же Философии, а меня туда
> периодически выносит :)) имеет место быть только единство
> противоположностей. Это значит, что в этой зоне Философия и "здравый

> 2009/1/3 sambul <samrom@mail.ru>:
>> Всем привет!
>>
>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>
>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>
>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").
>>
>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).
>>
>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.
>>
>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").
>>
>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>> ответов Школьников.
>>
>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>
>> Привет!
>> Самбул
>>
>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>> не ответите сами.
>>
>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>
>> .....
>>
>>
>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>
>> 1.
>>
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>>
>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>
>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>>
>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>
>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>
>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>
>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>
>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>
>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>
>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>
>> Ответил выше.
>>
>> Привет!
>> Кл.
>>
>>
>> 2.
>>
>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> AB> тогда здорово помог.
>>
>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>
>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>
>> Такое решение принял, потому что:
>>
>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>> учится.
>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>
>> За ответы - спасибо.
>>
>> Привет!
>> Кл.
>>
>>
>> 3.
>>
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>
>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>
>> AB> Привет!
>> AB> б.
>>
>>
>> 4.
>>
>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>
>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>
>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>
>> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>> подробно разговариваем. Только так.
>>
>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>> таких было 1 или 2.
>>
>> ........
>>
>> //////////////////////
>>



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2009