[no subject]

[Alex Sereda <alex.ontheway@xxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQПривет, Рома!

> Мало  того,  я  не уверен, что ты там не был, и не уверен что ты там
> был  один  раз  :))))  А когда ты говоришь "осознанно" - все-таки, я
> думаю,  что  ты  имеешь  ввиду именно "свою модель пребывания в зоне
> Духа".

  Я  подразумевал  немного  другое - у мну нет "датчиков" на то, что я
  там  нахожусь.  Т.е.  бывали  моменты,  когда мне говорили "ого! вот
  ведь" - а я сам не осознавал, что "вот ведь", т.е. для меня это было
  вроде  как  все  в обычном потоке. С одной стороны - хорошо, что для
  внутренностей   это   кажется   обычным   потоком,   а   не   чем-то
  сверхествественным,  с  другой стороны - плохо, потому что осознавая
  переходы  можно  было бы легче и быстрее научится туда "входить" или
  "задерживаться"   там.  Но  таки  ты  прав  -  надо  почистить  свои
  представления  об  этой  зоне,  а  то  слишком уж магической ее себе
  рисую.

>>   Да-да  ) Знаю, сейчас ищу наощупь где же эта самая зона Духа и как в
>>   нее войти с окружающими.

> С какими окружающими, Алекс??

  У  меня  нет  сейчас возможности попасть в московскую среду. Поэтому
  надо  искать/создавать локальную, что пока что получается из рук вон
  плохо  -  причина (по-моему) та же - слишком завышенные требования к
  людям.

  Часть   проблемы   заключается   в   том,   что   мне   кажется  это
  жизненнонеобходимым,  т.е.  дошел  до  какого-то  своего внутреннего
  предела,  за который могу пройти только если начну взаимодействовать
  с  людьми  глубже и активней, делать все в одиночку - это может быть
  интересно, захватывающе, но очень сильно стопорит сейчас.

  Привет!

Alex

///////

> Привет Алекс!

>>   Надо  выходить  в  область Духа, без этого ну никак. Проблема в том,
>>   что  я  не  совсем  понимаю где это и как это, потому что там не был
>>   (осознанно).

> Очень хороший вывод, рабочий.

> Алекс, нужно помнить, что "зона Духа" - это модель, если ты нарисуешь
> ее у себя, еще в добавок неправильно, и потом привяжешься к ней -
> то можно в нее ("зону Духа") так и никогда не попасть. :))) Или будет ситуация -
> вот ты частенько туда попадаешь :)), а все будешь думать что "не понимаю где
> это и как это". Мало того, я не уверен, что ты там не был, и не уверен что
> ты там был один раз :)))) А когда ты говоришь "осознанно" - все-таки, я думаю,
> что ты имеешь ввиду именно "свою модель пребывания в зоне Духа".

> Вспомним: модели могут: 1. соответствовать действительности, и 2.
> несоответствовать действительности.

>>   Да-да  ) Знаю, сейчас ищу наощупь где же эта самая зона Духа и как в
>>   нее войти с окружающими.

> С какими окружающими, Алекс??

> Привет!
> Рома

> ///

> Вы писали 7 января 2009 г., 12:50:20:

>>> Ну раз ты уже перечитал все остальные ответы, и увидел разницу между
>>> плоским видением вопроса, и обьемным - то все хорошо, и я очень жду
>>> твоего следующего письма.

>>   Надо  выходить  в  область Духа, без этого ну никак. Проблема в том,
>>   что  я  не  совсем  понимаю где это и как это, потому что там не был
>>   (осознанно).

>>> Тут есть важный момент. Если не переться, не стараться, а думать
>>> "внутри" себя, не включая мир в свое думанье - так и останешься в
>>> старых моделях.

>>   Да-да  ) Знаю, сейчас ищу наощупь где же эта самая зона Духа и как в
>>   нее войти с окружающими.

>>   Привет!

>> Alex

>> ///////

>>> Привет, Алекс!

>>> Ну раз ты уже перечитал все остальные ответы, и увидел разницу между
>>> плоским видением вопроса, и обьемным - то все хорошо, и я очень жду
>>> твоего следующего письма.

>>> Тут есть важный момент. Если не переться, не стараться, а думать
>>> "внутри" себя, не включая мир в свое думанье - так и останешься в
>>> старых моделях. Лажаться - это круто. Не бояться лажаться - это часть
>>> обучения. Так ты поймаешь и сформулируешь намного быстрее. Поэтому
>>> лично я буду рад твоим ответам.

>>> С приветом,
>>> Акве
>>> ////////

>>> 2009/1/6 Alex Sereda <alex.ontheway@gmail.com>:
>>>> Привет, Рома!
>>>>
>>>>  Не  трать  свое  время  на ответ, пожалуйста :) - прочитал диалоги с
>>>>  остальными, сам вижу, что плоско :)
>>>>
>>>> Alex
>>>>
>>>> ///////
>>>>
>>>>> Доброго времени суток,
>>>>
>>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>>>> мыслить").
>>>>
>>>>>   Философия - это поиск.
>>>>
>>>>>   Здравый  смысл  -  статистика,  теория  вероятности, используется не
>>>>>   мышление во всей его мощи, а, грубо говоря, сравнение чисел.
>>>>
>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>
>>>>>   Уже проторенные дорожки, дела и области, в которых "набита рука"
>>>>
>>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>>> положение дел).
>>>>
>>>>>   А обязательно что-то одно выбирать? :)
>>>>
>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>
>>>>>   Другая система координат: попытка получить готовые "правильные"
>>>>>   ответы вместо системы "я ищу действием".
>>>>
>>>>>   Привет!
>>>>
>>>>> Alex
>>>>
>>>>> ///////
>>>>
>>>>>> Всем привет!
>>>>
>>>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>>
>>>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>>
>>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>>>> мыслить").
>>>>
>>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>>> положение дел).
>>>>
>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>
>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>
>>>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>>>>> ответов Школьников.
>>>>
>>>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>>
>>>>>> Привет!
>>>>>> Самбул
>>>>
>>>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>>>>> не ответите сами.
>>>>
>>>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>>>
>>>>>> .....
>>>>
>>>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>>>
>>>>>> 1.
>>>>
>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>
>>>> AB>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>> AB>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB>>> настоящем.
>>>>
>>>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>>
>>>> AB>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB>>> настоящем.
>>>>
>>>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>>>
>>>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>>
>>>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>>
>>>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>>>
>>>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>>
>>>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>>
>>>> AB>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>> AB>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>>
>>>>>> Ответил выше.
>>>>
>>>>>> Привет!
>>>>>> Кл.
>>>>
>>>>>> 2.
>>>>
>>>> AB>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>>>> AB>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>>>> AB>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>>>> AB>>> тогда здорово помог.
>>>>
>>>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>>
>>>> AB>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>>>> AB>>> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>>
>>>>>> Такое решение принял, потому что:
>>>>
>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>>>>> учится.
>>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>>
>>>>>> За ответы - спасибо.
>>>>
>>>>>> Привет!
>>>>>> Кл.
>>>>
>>>>>> 3.
>>>>
>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>
>>>> AB>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>> AB>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>> AB>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>> AB>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>> AB>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>> AB>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>>>> AB>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>>>> AB>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>>>> AB>>> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>>
>>>> AB>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>>
>>>> AB>>> Привет!
>>>> AB>>> б.
>>>>
>>>>>> 4.
>>>>
>>>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>>
>>>> AB>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>>> AB>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>>>
>>>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>>>
>>>>>>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>>>>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>>>>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>>>>       подробно разговариваем. Только так.
>>>>
>>>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>>>>> таких было 1 или 2.

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru