[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[no subject]



‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+EГч­Иэzн№Ц~ЩВmґсмvъMxшЌЗ’ф§®Цв]yо<смvъM7ЦL·kѕВwN¦О]ґСоvГ®;iв›™ЁҐ‚fў•й&–+-шm=шЌyя¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶вщ·ГMiиќъZ…ЄН–+-шmµъћtы¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶ш^ТСЏ[iиќъZ…ЄНJФЦyкQПривет, Рома!

ПС>> Обладатель здравого смысла применяет свой способ мыслить ко всему,
ПС>> поэтому эту область выделить невозможно. Он обо всем мыслит этим
ПС>> способом.
ПС>> Философ, обладающий в т.ч. и здравым смыслом, утратил способность
ПС>> мыслить "коммунально-бытовым способом", поэтому и здесь эту область
ПС>> выделить невозможно.
>
РВ> Мало. Даю наводку:
>
РВ> А если человек имеет способности мыслить философским способом, то в
РВ> каких случаях он может мыслить коммунально-бытовым способом, а в каких
РВ> - есть шансы что у него проклюнется философский? В какие ситуации
РВ> нужно помещать человека, имеющего способности, чтобы у него
РВ> проклюнулся философский способ мысли?
>

Человек, имеющий способности мыслить философским образом, рано или
поздно начинает что-то прорубать. Информация извне, свои переживания,
состояние здоровья, несчастья или близость носителя философского
способа мышления - все может стать причиной первого проруба. И это
обнаружившееся шило заставляет его искать. И в этот момент он
переходит первую линию невозврата. Прорубив хоть немножко, проруб
сжигает что-то старое и человек уже мыслит по-новому, по-другому. Даже
если через пару дней он уже забывает, что же он прорубил, мыслит он
уже с учетом этого проруба. Окунаясь в тот старый, привычный мир он
испытывает тоску по той легкости и радости, испытанной при
соприкосновении с другим миром. Прорубив что-то, что скрывается за
осязаемым миром, человек ищет реализации в том, неосязаемом. Он
начинает служение чему-то, что там. Он ищет среду, в которой возможна
такая реализация. Сначала он по привычке пытается и там что-то
накопить - оценки, уровни, посвящения, заслуги... и неизбежно
приходит к конфликту между ожиданием чуда и прозой повторения
"коммунально бытового способа", перенесенного им и в этот его тонкий
мир. Это постижение толкает его к переходу второй линии невозврата,
когда он понимает, что служение то должно быть людям. И весь смысл его
существования сводится к какому-то специфическому отношению его к
людям. И вот тут-то наверно и начинается настоящая Философия. Конечно,
и здесь присутствует переходный период. Инерция старого мышления сразу
не отпускает. Но одно только знание того, что этот другой способ есть,
существует, делает жизнь наполненной смысла и толкает на поиск.
Теперь попробую сформулировать области деятельности, области интересов людей.
У меня получилось 4 области.
1) До первого проруба. То, чем занимается большинство человечества.
Выживание, продолжение рода, финансовое благосостояние. Собирание
вещей. Осознанное и неосознанное использование людей для собирания
вещей.
2)После пересечения первой линии невозврата. Религии, техники,
практики. Воздействие на людей. К собиранию вещей прибавляется
собирание потустороннего опыта, энергетической силы. Стратегия защиты
от окружающего мира.
3)После пересечения второй линии невозврата. Выстраивание отношений с
людьми. Понимание нового смысла. Выработка новой стратегии жизни.
Ориентирование на радость, которую испытываешь сам, и на радость,
которую ты приносишь людям. Уход от жизни "стимул-реакция,
стимул-реакция".
4)Философ. Служение людям. Открытие своего опыта и понимания в
доступной другим форме. Помощь людям в обнаружении ими своих
внутренних сокровищ, и, как следствие, помощь во всех других облястях
тоже.

Задача стоит в том, чтобы определить область работы
"коммунально-бытового способа мышления". Я же рассмотрел выше другой
срез - эволюцию сознания (как-то пафосно:)). Т.е. в моем описании
"коммунально-бытовой способ" используется на 1 и 2 ступенях. Тогда
надо определить, чем отличаются области интересов людей на 3- 4 от 1-2
ступенях. В чем основное, принципиальное отличие? На 1-2 основное
направление деятельности - накопление(трохi для себе). На 3-4 -
служение человекам. Первое ориентировано на вещи, второе - на людей.

Тогда ответ на 4 вопрос такой:
Область "Коммунально-бытового способа мышления" ограничивается
процессами накопления, выживания, управления вещами, управления людьми
с целью накопления вещей. Работа над собой с целью быть более
эффективным для такого накопления и такого управления.

Теперь 2 вопрос.

>>
>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>> положение дел).
>>
ПС>> Реальность шире философии. Философия шире здравого смысла. Философия
ПС>> может охватить больше. Она ближе к истинному положению дел.
>>
>
РВ> Хорошо, но мало.
РВ> Почему философия (рассуждающая, к примеру, на темы диалектики и прочих
РВ> теоретических тонкостей) ближе к реальности, чем здравый смысл,
РВ> говорящий "преследуют - беги, голоден - поешь, не уверен - сиди" ???

Да. Действительно мало. Мне показалось это красивым - одно умещает
другое, другое умещает третье... Разовьем тему. Начнем с вопроса - из
чего же состоит реальность? Чем определяется истинное положение дел?
Возьмем человека. В чем его реальность? Он сам, его здоровье, его
мысли, его настроение. Другие люди - семья, друзья, знакомые,
незнакомые, человечество. Предметы физического мира, природа, космос.
Если взять реальность статично - то для философа и здравомыслящего все
одно и то же. "Те же звезды, опять голубые."(с)Высоцкий. Но если взять
реальность, как положение дел, то мы рассматриваем динамику. Т.е. вот
вчера дела обстояли так, а сегодня так. Т.о. у дел (процессов) есть
свое развитие. А если есть развитие, то есть и закон развития. Глупо
было бы предположить, что здравомыслящий не изучает и не знает законов
развития тех процессов, которыми он занимается. В чем же тогда отличие
и тем более преимущество философского способа мышления?
Если написать просто, что здравый смысл работает на поверхности, где
главенствует "стимул-реакция", а философия - в глубине - это ничего не
сказать. А если оттолкнуться от динамики? Здравый смысл работает со
статичными вещами. Но все ли статично в его мире? Здравый смысл
управляет вещами и людьми. Для стабильности его процессов люди в них
должны быть неизменны. Но люди меняются. Они не статичны. И
здравомыслящему приходится изменять людей, подстраивая их под себя,
под свое видение и понимание (как вариант - менять их на других), либо
подстраиваться под эти изменения (насиловать себя, идти на уступки,
воевать).

Философ учитывает в своем мышлении развитие человека и его сознания.
Философ видит направление развития человека (человечества), он знает
как построить процесс, в котором изменения человека будут только на
пользу процессу, и сам процесс будет способствовать развитию человека.

Т.е. изменение человека, его развитие есть неотъемлемый атрибут
реальности, учитываемый философом. В то время как здравый смысл
затыкает дыры, постоянно появляющиеся в связи с изменением человека,
философ видит это замечательное постоянство реальности - непрерывное
изменение. Это видение и ставит его ближе, чем здравый смысл, к
реальности.

Привет!
Паша.

P.S.
> Видел твой замечательный ролик, http://vimeo.com/2714698, круто!
Спасибо! Рад!
//////////////



4 января 2009 г. 20:15 пользователь Roman Vorushin
<roman.vorushin@gmail.com> написал:
> Привет, Паша!
>
> Видел твой замечательный ролик, http://vimeo.com/2714698, круто!
>
> Комментирую твои ответы:
>
>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>> мыслить").
>>
>> Противоположности - нечто, занимающее крайние точки в какой-то системе
>> координат.
>> Неумение мыслить - где-то на пути к умению мыслить. Это не крайняя точка.
>> Здравый смысл находится в неведении относительно всей системы
>> координат и уверен в своем умении мыслить. Это крайняя точка.
>> Философия видит умение мыслить, неумение мыслить, обладает и здравым
>> смыслом в том числе. Это другая крайняя точка.
>
> Хорошо!
>
>>
>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>> положение дел).
>>
>> Реальность шире философии. Философия шире здравого смысла. Философия
>> может охватить больше. Она ближе к истинному положению дел.
>>
>
> Хорошо, но мало.
> Почему философия (рассуждающая, к примеру, на темы диалектики и прочих
> теоретических тонкостей) ближе к реальности, чем здравый смысл,
> говорящий "преследуют - беги, голоден - поешь, не уверен - сиди" ???
>
> Пример привожу самый реальный - я недавно фильм посмотрел "Синяя
> тетрадь" про Ленина. Там есть такой фрагмент - Ленин с Зиновьевым
> прячутся в шалаше от полиции. Зиновьев весь переживает, лето 1917
> года, их преследуют, такой ужас! А Ленин пишет статьи и еще просит
> привезти ему синюю тетрадь, в которой он собрал марксистские тезисы.
> Зиновьев ему "Да вы что, Владимир Ильич! Прятаться надо, ждать пока
> утихнет! А вы тут еще за теорию какую-то беретесь!!!"
>
>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>> координат" - из переписки.
>>
>> "Другая система координат" - система доктринального обучения.
>> Прочитал, разобрался, пересказал, продвинулся. Система, где учитель от
>> ученика отличается количеством усвоенного материала. Система, где
>> ученик знает о том, как устроено его образование.
>>
>
> Ок.
>
>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>> ("Здравого смысла").
>>
>> Обладатель здравого смысла применяет свой способ мыслить ко всему,
>> поэтому эту область выделить невозможно. Он обо всем мыслит этим
>> способом.
>> Философ, обладающий в т.ч. и здравым смыслом, утратил способность
>> мыслить "коммунально-бытовым способом", поэтому и здесь эту область
>> выделить невозможно.
>
> Мало. Даю наводку:
>
> А если человек имеет способности мыслить философским способом, то в
> каких случаях он может мыслить коммунально-бытовым способом, а в каких
> - есть шансы что у него проклюнется философский? В какие ситуации
> нужно помещать человека, имеющего способности, чтобы у него
> проклюнулся философский способ мысли?
>
> Привет!
>
> Ворушин
> ///////
>
> 2009/1/4 Павел С <pavvap@gmail.com>:
>> Привет, Рома!
>>
>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>> мыслить").
>>
>> Противоположности - нечто, занимающее крайние точки в какой-то системе
>> координат.
>> Неумение мыслить - где-то на пути к умению мыслить. Это не крайняя точка.
>> Здравый смысл находится в неведении относительно всей системы
>> координат и уверен в своем умении мыслить. Это крайняя точка.
>> Философия видит умение мыслить, неумение мыслить, обладает и здравым
>> смыслом в том числе. Это другая крайняя точка.
>>
>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>> положение дел).
>>
>> Реальность шире философии. Философия шире здравого смысла. Философия
>> может охватить больше. Она ближе к истинному положению дел.
>>
>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>> координат" - из переписки.
>>
>> "Другая система координат" - система доктринального обучения.
>> Прочитал, разобрался, пересказал, продвинулся. Система, где учитель от
>> ученика отличается количеством усвоенного материала. Система, где
>> ученик знает о том, как устроено его образование.
>>
>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>> ("Здравого смысла").
>>
>> Обладатель здравого смысла применяет свой способ мыслить ко всему,
>> поэтому эту область выделить невозможно. Он обо всем мыслит этим
>> способом.
>> Философ, обладающий в т.ч. и здравым смыслом, утратил способность
>> мыслить "коммунально-бытовым способом", поэтому и здесь эту область
>> выделить невозможно.
>>
>> Привет!
>> Паша.
>> ////////////
>>
>>
>> 3 января 2009 г. 15:19 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>>> Всем привет!
>>>
>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>
>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>
>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>> мыслить").
>>>
>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>> положение дел).
>>>
>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>> координат" - из переписки.
>>>
>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>> ("Здравого смысла").
>>>
>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>> ответов Школьников.
>>>
>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>
>>> Привет!
>>> Самбул
>>>
>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>> не ответите сами.
>>>
>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>>
>>> .....
>>>
>>>
>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>>
>>> 1.
>>>
>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>
>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>> AB> настоящем.
>>>
>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>
>>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>> AB> настоящем.
>>>
>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>>
>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>
>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>
>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>>
>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>
>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>
>>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>
>>> Ответил выше.
>>>
>>> Привет!
>>> Кл.
>>>
>>>
>>> 2.
>>>
>>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>>> AB> тогда здорово помог.
>>>
>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>
>>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>
>>> Такое решение принял, потому что:
>>>
>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>> учится.
>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>
>>> За ответы - спасибо.
>>>
>>> Привет!
>>> Кл.
>>>
>>>
>>> 3.
>>>
>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>
>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>
>>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>
>>> AB> Привет!
>>> AB> б.
>>>
>>>
>>> 4.
>>>
>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>
>>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>>
>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>>
>>> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>> подробно разговариваем. Только так.
>>>
>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>> таких было 1 или 2.
>>>
>>> ........
>>>
>>> //////////////////////
>>>
>>>
>>> -------------------------------
>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>>> http://nadprof.ru
>>>
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> http://nadprof.ru
>>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru

Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2009