Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

Привет Денис!

> Прилавок с яблоками.

> 1. Неумение мыслить.Ребенок. Взять. Съесть.
> 2. "Здравый смысл". Купить. Отнести,домой. Вымыть. Съесть.
> 3. Один из вариантов типа "Философия". Осознать желание яблока.
> Выбрать удовлетворять его или нет. Если удовлетворять, то как.

По этому примеру: пятерка за краткость, легкая двойка за непонимание
что такое Настоящая философия, почему легкая - потому что ты просто не
владеешь этой информацией, но двойка - потому что ты все-равно
оперируешь этими понятиями, а значит ты ответственен за любые твои
слова, отвечаешь за свой базар, а если он неверный - чистая двойка.

"Осознать желание яблока", Денис, - это НЕ Настоящая философия. Да, это в
каком-то смысле "философский вопрос" - но это паразитическая
философия, а не Настоящая философия. Это просто "покрутить кубиками в
мозгу", слегка подогревая этот процесс эмоциями -- то есть "это
заниматься фигней" - а по факту это ничем не отличается от "неумения
мыслить".

Другой вопрос, что ты - поэт, и тебя сложно понять простому люду,
тогда ты точно божественный проводник, тогда будем тебе просто
доверять, что поделать. :))))

В данном же случае, будем считать что мы умеем не только мыслить, но и
мыслить и говорить в договоренных границах и терминах. Ведь это же
Школа по Второй логике -- "логике", заметь.

> Наличие продавца с монтажкой делает первый вариант небезопасным. А
> третий не экономичным по параметру количество мыслей на 1 яблоко.
> Отсутствие продавца делает второй вариант неработающим. В то время
> как "философ" может например оставить деньги вместо яблока и уйти с чистой совестью.

Это все примеры применения "здравого смысла", даже пример с философом. :))))
Но весьма неплохо, весьма. :))

> Здравый смысл - более экономичный "способ мыслить", фактически
> инстикт, пока условия остаються более или менее постоянными он работает неплохо для
> добывания ресурса модели "здравый смысл".

Очень хорошо. Только "здравый смысл" может легко работать и в
изменяющихся условиях. Кстати, те же инстинкты могут прекрасно
работать в супер-мега-изменяющихся условиях. Посмотри вокруг, мир
изменился, инстинкты остались. :)) То есть, если меняются условия -
это не значит что "здравый смысл" перестает работать - просто в его
область работы входят новые предпосылки, которые называются "условия
изменились". И еще - "здравый смысл" - это не инстинкты, но как ты
верно заметил - "фактичеси, приближенно, близко" к ним. Но что важно -
близко - не означает что "точно они", близко означает - именно близко, но
если "здравый смысл" - это все-таки НЕ инстинкты - то это ТОЧНО не
они, а что-то другое. Характер же - можно сказать, что да, но это
мазь, это лишнее.

И видишь, ли, Денис, как работает неумелое мышление. Если ты скажешь неумеющим
мыслить людям, что "здравый смысл - фактически инстинкт", то они и тут
же посчитаю его именно инстинктом, а как еще "упростить" реальность и
объясняния? И пойдут разливаться новые кисельные реки по углам и закоулочкам.
И возникнет еще десять тысяч веток паразитических философий. :)))

Так вот, Денис, "здравый смысл" - это ни в коем случае НЕ инстинкты.

> В меняющихся условиях
> преимущество получает тот, кто способен, как минимум, менять свой "здравый смысл". "Воин
> выживает наилучшим образом". Если в данной ситуации лучше всего
> действовать в соответствии со "здравым смыслом",  то действовать в соответствии  со
> здравым смыслом это и будет Настоящая философия.

Хорошее направление мысли, четкая картинка. Но неправильно проведенные
границы по поводу "Настоящей философии". Нет, Денис, Настоящая
философия как раз не будет действовать в соответствии со "здравым
смыслом", ведь мы сказали еще в начале, что "здравый смысл - это
противоположность философии". Про "здравый смысл" границы проведены
верно.

Думай дальше.

И, вообще пора тебе выходить в пространство, хватит мыслить в
плоскости.


>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.

> Я не знаю как ответить на этот вопрос не критикуя :( (

Хорошо, круто. :)))
Но нужно по-другому, да?. :))))))

> Не имея "доступа" к автору письма :))))))
> Мой ответ:
> "Есть хорошие ребята. Называют себя Среда. Им нужна помощь в организации.
> Клейн конечно очень добрый и умный, но не понимает всю мою уникальность."

Хорошо. Пусть будет так. Верно. Но мало и в связи с этим - не очень
существенно. Тема не раскрыта.


>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").

> Воспроизводство сообщества мыслящего "коммунально-бытовым способом".

Неплохо. Но мало. Нужны более четкие очерченные границы, нужна
картинка, нужно словами нарисовать картинку, нужно с помощью
нарисовывания картинки - объяснить человеку границы "здравого смысла"
и "философии", хотя бы - начала философии, но точно границы конца
"здравого смысла". И это все нужно нарисовать в картинках - словами.

Думай, пробуй.

Привет!
Рома

///


Вы писали 4 января 2009 г., 21:30:29:

> Привет,Школа.

> Мои ответы.

>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").

> Прилавок с яблоками.

> 1. Неумение мыслить.Ребенок. Взять. Съесть.
> 2. "Здравый смысл". Купить. Отнести,домой. Вымыть. Съесть.
> 3. Один из вариантов типа "Философия". Осознать желание яблока.
> Выбрать удовлетворять его или нет. Если удовлетворять, то как.

> Наличие продавца с монтажкой делает первый вариант небезопасным. А
> третий не экономичным по параметру количество мыслей на 1 яблоко.
> Отсутствие продавца делает второй вариант неработающим. В то время
> как "философ" может например оставить деньги вместо яблока и уйти с чистой совестью.

>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).

> Здравый смысл - более экономичный "способ мыслить", фактически
> инстикт, пока условия остаються более или менее постоянными он работает неплохо для
> добывания ресурса модели "здравый смысл". В меняющихся условиях
> преимущество получает тот, кто способен, как минимум, менять свой "здравый смысл". "Воин
> выживает наилучшим образом". Если в данной ситуации лучше всего
> действовать в соответствии со "здравым смыслом",  то действовать в соответствии  со
> здравым смыслом это и будет Настоящая философия. 

> Что такое "истинное положение дел" и "реальность" я не знаю :)))))))))


>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.

> Я не знаю как ответить на этот вопрос не критикуя :( ( Не имея "доступа" к автору письма :))))))
> Мой ответ:
> "Есть хорошие ребята. Называют себя Среда.  Им нужна помощь в организации.
> Клейн конечно очень добрый и умный,но не понимает всю мою уникальность."


>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").

> Воспроизводство сообщества мыслящего "коммунально-бытовым способом".


> Привет.
> Денис
> /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

> 03.01.09, 16:19, "sambul" <samrom@mail.ru>:

>> Всем привет!
>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").
>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).
>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.
>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").
>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>> ответов Школьников.
>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>> Привет!
>> Самбул
>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>> не ответите сами.
>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>> .....
>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>> 1.
>> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> Ответил выше.
>> Привет!
>> Кл.
>> 2.
>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> AB> тогда здорово помог.
>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>> Такое решение принял, потому что:
>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>> учится.
>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>> show, кроме любопытства - этого мало.
>> За ответы - спасибо.
>> Привет!
>> Кл.
>> 3.
>> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>> AB> Привет!
>> AB> б.
>> 4.
>> >> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>> >> не все было в порядке. Ну, ОК.
>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>       подробно разговариваем. Только так.
>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>> таких было 1 или 2.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru