Re: фЕНБ:_дТХЗБС_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

Привет Леся!

> Пока думала над ответом – наблюдала как во мне проявляются две
> формы мышления. Я не знаю пока как назвать эту границу – но в ощущениях
> она очень точно видна. Сейчас опишу ощущения.
> Исходя из здравого смысла – для чего искать ответ на и так понятный
> вопрос, для чего проводить новые границы?

Да.

> У меня ведь и так все работает.

Да.

> Много текущих задач, успешно воплощаемых. И этот способ он
> такой хорошо объсняющий, но не живой… нету пульсации в нем.

Да!

> А есть другой способ, когда из под этого «здравого смысла», который
> скажу прямо является оплотом и помощником в моей жизни

Только так!

>  – пробивается «философия»

Именно!

> (ну и странное получилось название :))))), и
> подталкивает меня к поиску, открыванию такого пространства, в
> котором я ничего не знаю… и аж дух захватывает.

Вот!!

> И только в таком пространстве жизнь моя обретает смысл, и
> «здравый смысл» приобретает смысл :))))))))

Вот оно!!

Позволь, я добавлю от себя: Философия занимается Духом и работает в
зоне Духа, и еще в зоне совмешения Духа и материального. Здравый смысл -
во всем остальном (материальном), что нас окружает.
Это те две области, про которые я задавал вопросы, и это и есть
противоположные области. Как ты видишь, здравый смысл присутствует во
всем что нас окружает, но это часть этого материального мира, философия -
это другая область, которая ВНЕ этого мира, но одновременно конечно и
находится в нем. Когда мы говорим о "других координатах", мы говорим о
зоне материального мира.

О как заговорили - прям на философском языке. :)))

И это все охрененно сложные вопросы для понимания, для истинного
понимания, просто так в голове повертеть кубиками "философия, дух,
материальный мир" - очень просто, ПРЕБЫВАТЬ же в этом - самая сложная
вещь.

Теперь ты прекрасно понимаешь, что все, что приписали здесь "здравому
смыслу" - полная ерунда. Я же говорю, что "здравый смысл" - он от
Бога.

И еще: философия - это не Вторая логика, здравый смысл - это не Первая
логика. Это нужно четко понимать, разделять, видеть.


> Да, инстинкты самосохранения :))) Они же инстинкты «Здравого смысла».

А это нет. :)) Не нужно мешать формулировки, таким образом - запутывая
и себя и других, наращивая очередную массу мозгосопливого киселя.
Не существует инстинктов "Здравого смысла" - нет такого. А инстинкты
самосохранения - да, есть.

И еще: Второй логикой невозможно овладеть, если не чувствовать, (хотя
бы частично или время от времени) пребывать в этой "зоне Духа",
полностью пребывая в материальном мире, противоположности совместить
невозможно. А проведение границ ограничится перекладыванием кубиков в
двухмерном пространстве.

Итак, чтобы ответить на все мои вопросы, нужно выйти в другую зону и
отвечать на них оттуда. Это провокационные вопросы с моей стороны.
Все ответы не из этой зоны - провальны изначально.

Привет!
Рома

///


Вы писали 5 января 2009 г., 12:04:28:

> Привет, Рома!

>> Итак, вопрос об "областях" работы Философии и "здравого смысла", а ты
>> свела их к плоскому: "это вот новые ходы, а это вот привычные". Нет.
>> Я могу мыслить по-новому как в сложных областях, так и в простых
>> областях. И также привычно как в сложных, так и в простых областях.
>> То есть ты сказала следующее: "философия" - это новые ходы, а "здравый
>> смысл" - привычные ходы. Нет, это не верно. Бери шире и добавь сюда
>> еще вертикаль, уходи от горизонтали.  

> Пока думала над ответом – наблюдала как во мне проявляются две
> формы мышления. Я не знаю пока как назвать эту границу – но в ощущениях она очень точно видна.
> Сейчас опишу ощущения.
> Исходя из здравого смысла – для чего искать ответ на и так понятный
> вопрос, для чего проводить новые границы? У меня ведь и так все
> работает. Много текущих задач, успешно воплощаемых. И этот способ он
> такой хорошо объсняющий, но не живой… нету пульсации в нем.
> А есть другой способ, когда из под этого «здравого смысла», который
> скажу прямо является оплотом и помощником в моей жизни – пробивается
> «философия» (ну и странное получилось название :))))), и
> подталкивает меня к поиску, открыванию такого пространства, в
> котором я ничего не знаю… и аж дух захватывает. И только в таком
> пространстве жизнь моя обретает смысл, и «здравый смысл» приобретает смысл :))))))))

>> Твои инстинкты не дают тебе подняться выше. Аааааа!!! :)))))))

> Да, инстинкты самосохранения :))) Они же инстинкты «Здравого смысла».


> Леся.

> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
> 04.01.09, 02:22, "sambul" <samrom@mail.ru>:

>> Привет Леся!
>> > Философия (в этом контексте) – способ открывать "другие" решения. И
>> > это противоположно уже известным, проверенным, привычным схемам мышления «здравого смысла».
>> > «Здравый смысл» - это умение мыслить как уже умею, как понимаю жизнь.
>> Хорошо.
>> Леся, как бы ты ответила на этот вопрос еще раз, если мы под
>> "здравым смыслом" подразумевнем решение ежедневных практических
>> реальных настоящих задач, причем часто достаточно сложных. Ведь все мы
>> каждый день решаем ряд практических, реальных, порой очень сложных
>> задач - и для нас это не "мыслить-делать как я уже умею", а
>> "постоянное принятие новых решений", правда?
>> Итак, вопрос об "областях" работы Философии и "здравого смысла", а ты
>> свела их к плоскому: "это вот новые ходы, а это вот привычные". Нет.
>> Я могу мыслить по-новому как в сложных областях, так и в простых
>> областях. И также привычно как в сложных, так и в простых областях.
>> То есть ты сказала следующее: "философия" - это новые ходы, а "здравый
>> смысл" - привычные ходы. Нет, это не верно. Бери шире и добавь сюда
>> еще вертикаль, уходи от горизонтали.   Твои инстинкты не дают тебе
>> подняться выше. Аааааа!!! :)))))))
>> Понятнее: тебе нужно взять другие границы рассмотрения этого
>> вопроса-явления. Какие - понять самой.
>> > Философия более приближена к реальности, потому что когда между
>> > реальностью и мной стоит схема "здравого смысла" – невозможно
>> > увидеть истинное положение дел. Только представления и понимания
>> > о том как должно быть.
>> Если брать границы рассмотрения, которые взяла ты - то да. Если брать
>> истинные границы рассмотрения, то нет. :)))
>> Еще раз для понятности: здравый смысл - это очень хорошо, это то, что
>> дает тебе не отравиться уксусом, когда ты видишь этикетку на бутылке, а
>> берешь из холодильника только пакет с соком, а уксус не пьешь.
>> Какая здесь может быть философия?, в этой реальности? Здесь работает
>> истинный "здравый смысл". Между тобой и реальностью стоит тот самый
>> "здравый смысл", только который и работает.
>> Еще раз: тебе нужно взять другие границы рассмотрения этого
>> вопроса-явления. Ответить кратко.
>> >> 3. Рассказать вольным стилем   свое понимание границ "другой системы
>> >> координат" - из переписки.
>> > Первое что вспоминается – это система координат А., который для
>> > определения своих достижений просил подтвердить, что его результаты
>> > были зафиксированы или хотя бы изучены. Он ждал заранее
>> > положительной оценки его «продвижения», и заранее знал способы
>> > оценки. Т.е. мыслил по привычной схеме. Поэтому в конце 3-го эпизода
>> > он оказался в растерянности, потому как разговор вышел за пределы его схемы.
>> Неплохо, то есть хорошо :)), но мало, то есть "тема не раскрыта". Прошу раскрыть тему, Леся.  
>> Можно уйти от переписки и сформулировать некоторую "общую систему
>> координат", в которой может находится человек, подобный А.
>> >> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> >> ("Здравого смысла").
>> > Ну если совсем кратко: «я хорошая – я плохая». И вся область работы
>> > такого мышления – обеспечить движение от «плохая» к «хорошая». А
>> > т.к. все уже вложено: от самих понятий и сопровождающих атрибутов –
>> > до путей реализации – получается в эту область попадают все сферы моей жизни.
>> > Если я правильно поняла последний вопрос. Если не правильно – прошу уточнить
>> Ты истинный аут, Леся. :))) В смысле это норма, в нашем случае, то
>> есть неплохо даже. :))))
>> Нужно описать всю область работы "коммунально-бытового способа
>> мыслить" -- это весьма точный вопрос. Думай, отвечай, уточнять здесь
>> нечего.
>> Наша задача помимо всего - правильно понимать вопрос. Не должно быть
>> такого, что - кто как хочет, тот так и отвечает, а потом всегда в
>> конце пишет "если я правильно понял вопрос" - да нахер кому нужны эти
>> бесчисленные ненужные ответы? Нам нужны нужные ответы, Леся. Давай
>> думай, напрягись и начни осознанно уходить от инстинктов.
>> Привет!
>> Рома
>> ///
>> Вы писали 4 января 2009 г., 0:53:05:
>> > Привет!
>> >> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> >> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> >> мыслить").
>> > Философия (в этом контексте) – способ открывать "другие" решения. И
>> > это противоположно уже известным, проверенным, привычным схемам мышления «здравого смысла».
>> > «Здравый смысл» - это умение мыслить как уже умею, как понимаю жизнь.
>> >> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> >> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> >> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> >> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> >> положение дел).
>> > Философия более приближена к реальности, потому что когда между
>> > реальностью и мной стоит схема "здравого смысла" – невозможно
>> > увидеть истинное положение дел. Только представления и понимания о том как должно быть.
>> >> 3. Рассказать вольным стилем   свое понимание границ "другой системы
>> >> координат" - из переписки.
>> > Первое что вспоминается – это система координат А., который для
>> > определения своих достижений просил подтвердить, что его результаты
>> > были зафиксированы или хотя бы изучены. Он ждал заранее
>> > положительной оценки его «продвижения», и заранее знал способы
>> > оценки. Т.е. мыслил по привычной схеме. Поэтому в конце 3-го эпизода
>> > он оказался в растерянности, потому как разговор вышел за пределы его схемы.
>> >> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> >> ("Здравого смысла").
>> > Ну если совсем кратко: «я хорошая – я плохая». И вся область работы
>> > такого мышления – обеспечить движение от «плохая» к «хорошая». А
>> > т.к. все уже вложено: от самих понятий и сопровождающих атрибутов –
>> > до путей реализации – получается в эту область попадают все сферы моей жизни.
>> > Если я правильно поняла последний вопрос. Если не правильно – прошу уточнить
>> > Леся.
>> > \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
>> > 03.01.09, 16:19, "sambul" <samrom@mail.ru>:
>> >> Всем привет!
>> >> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>> >> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>> >> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>> >> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>> >> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>> >> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> >> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> >> мыслить").
>> >> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> >> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> >> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> >> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> >> положение дел).
>> >> 3. Рассказать вольным стилем   свое понимание границ "другой системы
>> >> координат" - из переписки.
>> >> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> >> ("Здравого смысла").
>> >> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>> >> ответов Школьников.
>> >> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>> >> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>> >> Привет!
>> >> Самбул
>> >> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>> >> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>> >> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>> >> не ответите сами.
>> >> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>> >> .....
>> >> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>> >> 1.
>> >> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> >> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> >> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> >> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> >> AB> настоящем.
>> >> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> >> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> >> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>> >> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> >> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> >> AB> настоящем.
>> >> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>> >> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>> >> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>> >> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>> >> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует.  
>> >> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> >> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> >> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>> >> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>> >> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>> >> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>> >> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>> >> перейти в "другую систему координат" мышления.
>> >> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>> >> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>> >> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>> >> с 2-х лет до 6-ти месяцев.  
>> >> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>> >> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>> >> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>> >> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>> >> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>> >> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>> >> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> >> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> >> Ответил выше.
>> >> Привет!
>> >> Кл.
>> >> 2.
>> >> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> >> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>> >> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> >> AB> тогда здорово помог.
>> >> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>> >> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> >> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>> >> Такое решение принял, потому что:
>> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> >> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>> >> учится.
>> >> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>> >> show, кроме любопытства - этого мало.
>> >> За ответы - спасибо.
>> >> Привет!
>> >> Кл.
>> >> 3.
>> >> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> >> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> >> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> >> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> >> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> >> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> >> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> >> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> >> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> >> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>> >> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>> >> AB> Привет!
>> >> AB> А.
>> >> 4.
>> >> >> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>> >> >> не все было в порядке. Ну, ОК.
>> >> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> >> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>> >> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>> >> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>> >> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>> >>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>> >>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>> >>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>> >>       подробно разговариваем. Только так.
>> >> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>> >> таких было 1 или 2.
>> >> ........



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru