Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[Сатори <satori-sat@xxxxxxxxx>]

Привет, Рома!

>> Ну, Клейн крут, а А не догоняет и не хочет догнать =) Вот примерно так :)))

s> Граница такая: Клейн крут, но А. - НЕ НЕдогоняет, понимаешь?

Понимаю! Я о том и пытаюсь сказать, что мой плоский ответ = Клейн крут, а А не
догоняет, и комменты твои и Хаафа привели меня к пониманию того, как оно в
пространстве! а сегодня врубилась, что а может догонять и не догонять, может
быть крутым и никаким вообще - и это одновременно.

s> Еще раз (с тебя еще 50$): важно - не просто видеть что он догоняет, а
s> видеть именно что: он догоняет, но он и недогоняет - одновременно -
s> когда ты совместишь эту противоположность, ответ на вопрос "почему
s> противоположностью философии является здравый смысл" - к тебе придет
s> автоматически.

Он пришЈл, но когда я начинаю его выражать, то всЈ теряется. Видимо, способ
выражения не тот. Я не оставлю этот вопрос и буду искать тот ответ, способ,
которым точно и чЈтко вытащу себя на уровень пространственного видения.

Спасибо, Рома!

Сатори
///////////////

"sambul"
4 января воскресенье 2009

s> Сатори,
s> там есть еще одна граница:

>> Ну, Клейн крут, а А не догоняет и не хочет догнать =) Вот примерно так :)))

s> Граница такая: Клейн крут, но А. - НЕ НЕдогоняет, понимаешь?

s> Проводя границы таким образом, что А. не догоняет - у тебя образуется тот
s> ненужный налет, который закрывает возможность найти истинный ответ на вопрос
s> "почему противоположностью философии является здравый смысл".

s> Еще раз: да, А. не догоняет, но и не недогоняет. А ты тупо: он
s> недогоняет и все. Тупо. Плоско, одногранично, грустно нах.

s> А что тебе не позволяет увидеть эту границу? - вот ОН!! - момент
s> истины!! - тебе не позволяет увидеть эту границу недоработка КАЧЕСТВ -
s> какого-то определенного рисунка-мозаики качеств.

s> Еще раз: если ты считаешь А. недогоняющим человеком, то ты "видишь
s> одну картинку", если ты считаешь А. недогоняющим человеком, но
s> одновременно догоняющим - то ты "видишь другую картинку". В этом
s> смысле, когда ты видишь А. недогоняющим и одновременно догоняющим, то
s> ты ВИДИШЬ ВООБЩЕ ВСЕ ПО-ДРУГОМУ. А способность видеть именно так -
s> обеспечивает владение ДРУГИМ СПОСОБОМ МЫШЛЕНИЯ. Пока ты находишься во
s> власти Первой логики, у тебя А. всегда будет мудаком, "здравый смысл"
s> - полной фигней, философия - супер-гуд-телегой -- и ты НИКОГДА не
s> ответишь правильно на вопрос "почему же противоположностью философии
s> является зравый смысл"?

s> Итак, чтобы перейти в другой способ мыслить - тебе нужно нарастить еще
s> некоторый рисунок качеств. Потому что голова в каждом слое развивается до
s> определенного момента. И чтобы ей перейти в другое пространство - тебе
s> нужно перестроится, поэтому мы говорим что Вторая логика - это не
s> только проведение границ и ценный мех, а это еще и 18000 качеств и
s> Абсолютная шкала.

s> Пока же я, Акве, Хааф, Мандр видим очень плоские ответы - ответы в
s> пределах предельных возможностей головы построить в двухмерном
s> пространстве трехмерный объект - что ВСЕГДА будет заканчиваться
s> неудачей. Все ответы на эти вопросы терпят фиаско.

s> Подсказка номер один. Клейн не зря говорит - иди, покалбась 2 года. И
s> ПОЧЕМУ? - потому что ты не можешь сейчас понять сложных вещей, и чтобы
s> тебе их понять, тебе нужно НАРАСТИТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ РИСУНОК КАЧЕСТВ.
s> Поэтому невозможно тебе сейчас передать дхарму - НЕВОЗМОЖНО, потому
s> что для нее нет условий в твоем теле и сознании и в твоем мозгу.

s> Потому что еще не можешь увидеть что А. не мудак и не недогоняющий.
s> Когда ты поймешь что А. - догоняет, а точнее - он догоняет, но он и
s> недогоняет -- тогда ты и ответишь правильно на вопрос "почему
s> противоположностью философии является здравый смысл".

s> Еще раз (с тебя еще 50$): важно - не просто видеть что он догоняет, а
s> видеть именно что: он догоняет, но он и недогоняет - одновременно -
s> когда ты совместишь эту противоположность, ответ на вопрос "почему
s> противоположностью философии является здравый смысл" - к тебе придет
s> автоматически.

s> Привет!
s> Рома

s> ///


s> Вы писали 4 января 2009 г., 11:30:10:

>> Привет, Рома!

s>>> В лоб: ты все-равно разбираешь эту модель в плоскости.

>> Да, в плоскости! Вот я вчера, кроме всего прочего, догонять начала, как надо,
>> чтоб в пространстве. Опыта нет, но очень хочу разобраться с выходом в
>> пространство = правильное мышление. Создам отдельную тему, потому что до многого
>> не дойти.

s>>> Я уверен :)) - ты была несколько замешкана, потому что ты прекрасно знаешь, что
s>>> "здравый смысл" - это супер-офигенная вещь, но если этот здравый смысл
s>>> почему-то в школе поставили в противоположность "умению философствовать"
s>>> (умению мыслить) - так тебя сразу накрывает, и все, что ты можешь
s>>> придумать - это в плоскости разложить это сразу на хорошее и плохое:
s>>> "умение философствовать" - это хорошо, а "здравый смысл" - значит это плохо,
s>>> так, Сатори? :))

>> Ну, Клейн крут, а А не догоняет и не хочет догнать =) Вот примерно так :))) Я
>> взяла границу конкретных людей (неосознанно), а не системы координат, как
>> требовалось.

>> Ага, я просто линейно мыслила, вообще не понимая, как это надо делать правильно.
>> Сейчас доходит понемногу. :)

s>>> Сатори, твой этот весь ответ не отличается от того - как и что писал А. :))))

>> Сегодня утром я и по этому поводу просветлилась! :)))))) Телега!!!

s>>> для размышления:

s>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>>>> координат" - из переписки.

s>>> Свое понимание границ "другой системы координат" можно описывать без
s>>> разбирания кто такой А, и вообще не брать за основу переписку А. с
s>>> Клейном. Это для размышления. :))

>> Стратегия!!! "Здравый смысл" не может быть стратегичным!
>> :)))))))))))))))))

>> Сатори
>> ///////////////

>> "sambul"
>> 4 января воскресенье 2009

s>>> Сатори, привет!

s>>> Еще раз прочитал твое письмо.
s>>> Основной ответ у Хаафа, Хаафу поклон.

s>>> Мои краткие комментарии:

>>>> "Здравый смысл - коммунально-бытовой способ реагирования. Основан на
>>>> неосознаваемых моделях, границах,, стереотипах, привычках.

s>>> Нет!!!
s>>> В лоб: ты все-равно разбираешь эту модель в плоскости.

s>>> Я уверен :)) - ты была несколько замешкана, потому что ты прекрасно знаешь, что
s>>> "здравый смысл" - это супер-офигенная вещь, но если этот здравый смысл
s>>> почему-то в школе поставили в противоположность "умению философствовать"
s>>> (умению мыслить) - так тебя сразу накрывает, и все, что ты можешь
s>>> придумать - это в плоскости разложить это сразу на хорошее и плохое:
s>>> "умение философствовать" - это хорошо, а "здравый смысл" - значит это плохо,
s>>> так, Сатори? :))

s>>> Так вот - нет. Здравый смысл - это не плохо, и не нужно ему
s>>> присваивать автоматом всякую фигню: "способ реагирования, основан на
s>>> неосозноваемых моделях, границах, стереотипах, привычках" и прочее.
s>>> Здравый смысл - это прекрасно! Ты и представить не можешь - сколько всего на
s>>> земле было создано, благодаря "здравому смыслу", мало того, есть люди,
s>>> которые этот самый здравый смысл применяют с высочайшем уровнем
s>>> осознанности, с высочайшем уровнем оперирования моделями, границами,
s>>> без стереотипов и привычек. О, какой поворот событий. :)))

>>>> Философия, мудрость ближе к реальному способу мыслить, потому что это живое
>>>> осознание в настоящем.

s>>> Очень нехорошая, неопрятная формулировка, уходи от таких.

>>>> А заранее не доверяет Клейну и ставит под сомнение его авторитет, мастерство и
>>>> понимание. Все ответы Клейна он переводит

s>>> Сатори, твой этот весь ответ не отличается от того - как и что писал А. :))))

s>>> для размышления:

s>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>>>> координат" - из переписки.

s>>> Свое понимание границ "другой системы координат" можно описывать без
s>>> разбирания кто такой А, и вообще не брать за основу переписку А. с
s>>> Клейном. Это для размышления. :))

>>>> ВсЈ мЈртвое, шаблонное, неосознанное и не настоящее в человеке. Потребительство,
>>>> стереотипы, проживание жизни впустую.

s>>> Удали это сейчас из мозга, это лишнее.

>>>> Вот такое моЈ понимание этой переписки и твоих, Рома, вопросов.

s>>> Там были на самом деле только МОИ ВОПРОСЫ. Переписку нужно было просто
s>>> прочитать только как фоновый материал. :)) Но ничего, - как проводишь
s>>> границы - то и получаешь. :)))) ОК - это значит, что процесс обучения
s>>> идет.

>>>> В добрую почву брошено семя :) Буду ещЈ более осознанной и внимательной к своим
>>>> проявлениям в мире.

s>>> Это потом. Меня интересует сейчас твой мозг, работа твоей головы. И
s>>> Хаафа это тоже инетресует.

s>>> Привет!
s>>> Рома

s>>> ///


s>>> Вы писали 3 января 2009 г., 20:12:51:

>>>> Всем привет!

s>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
s>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
s>>>>> мыслить").

>>>> Философия = мудрость, правильное мышление, тонкое видение вглубь.

>>>> Неумение мыслить = непонимание сути, недостаток мудрости. Но правильно мыслить
>>>> можно научиться. Система координат одна.

>>>> "Здравый смысл - коммунально-бытовой способ реагирования. Основан на
>>>> неосознаваемых моделях, границах,, стереотипах, привычках.

>>>> Если взять философию, неумение мыслить и "здравый смысл", как две
>>>> противоположности, то можно сказать, что философия и неумение мыслить - это
>>>> конус, а "здравый смысл" - проекция конуса. Для перехода в философию нужно в
>>>> проекции увидеть пространство. То есть для перехода из "здравого смысла" в
>>>> философию нужно изменить тип видения, восприятия.

>>>> Неумение мыслить превращается в философию, когда понимает, что оно - конус. Само
>>>> осознание себя конусом даЈт мудрость.

s>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
s>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
s>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
s>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
s>>>>> положение дел).

>>>> Если "здравый смысл" работает на привычках, стереотипах и в неосознанных
>>>> границах, моделях, то он не может иметь дело с реальным положением вещей. Способ
>>>> реагирования "здравого смысла", основанного на рефлексах памяти этого не
>>>> позволяет. то есть мир воспринимается опосредованно.

>>>> Философия, мудрость ближе к реальному способу мыслить, потому что это живое
>>>> осознание в настоящем. Умеющий мыслить воспринимает мир непосредственно.

s>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>>>> координат" - из переписки.

>>>> А заранее не доверяет Клейну и ставит под сомнение его авторитет, мастерство и
>>>> понимание. Все ответы Клейна он переводит в свою систему координат и реагирует
>>>> привычным способом, принимая стереотипно появившиеся модели за единственно
>>>> правильные. А идЈт на автопилоте, не пытаясь усомниться в верности своего
>>>> восприятия и подумать, а может чего-то не догоняю? А всЈ обобщает и подводит под
>>>> шаблон типа "человек вообще". Его не занимает обговариваемая ситуация, он лишь
>>>> выдаЈт некий порядок своих неосознанных реакций. А не разобрался в себе, потому
>>>> что все его реакции им не являются. Это стереотипы и неосознанные модели. Как
>>>> результат "здравого смысла" :) появляется потребительская позиция, когда сам А
>>>> не действует, а хочет что-то получить живое и настоящее, красивое. А делает свои
>>>> выводы даже не из очевидных предпосылок, а из неосознанно залипнувших моделей.
>>>> То есть ответы А без вариантов, как рефлекс. В течение переписки не заметно, что
>>>> А услышал Клейна хоть единожды, но Клейн слышит А. Получается, что с уровня
>>>> "здравого смысла" не увидеть и уж тем более не понять уровень философский. Нужен
>>>> перепрыг.

s>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
s>>>>> ("Здравого смысла").

AB>>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.

>>>> Без целей, стремлений, понимания, без ответственности и действий.

>>>> ВсЈ мЈртвое, шаблонное, неосознанное и не настоящее в человеке. Потребительство,
>>>> стереотипы, проживание жизни впустую.
>>>> &

>>>> Вот такое моЈ понимание этой переписки и твоих, Рома, вопросов. Спасибо! В
>>>> добрую почву брошено семя :) Буду ещЈ более осознанной и внимательной к своим
>>>> проявлениям в мире.

>>>> Сатори
>>>> ///////////////

>>>> "sambul"
>>>> 3 января суббота 2009

s>>>>> Всем привет!

s>>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
s>>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
s>>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".

s>>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
s>>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:

s>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
s>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
s>>>>> мыслить").

s>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
s>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
s>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
s>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
s>>>>> положение дел).

s>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>>>> координат" - из переписки.

s>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
s>>>>> ("Здравого смысла").

s>>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
s>>>>> ответов Школьников.

s>>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
s>>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.

s>>>>> Привет!
s>>>>> Самбул

s>>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
s>>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
s>>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
s>>>>> не ответите сами.

s>>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))

s>>>>> .....


s>>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):

s>>>>> 1.

>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.

AB>>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
AB>>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>>>>> настоящем.

s>>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
s>>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
s>>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".

AB>>>>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>>>>> настоящем.

s>>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
s>>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
s>>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
s>>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
s>>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))

s>>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
s>>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
s>>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.

s>>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
s>>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
s>>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
s>>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
s>>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.

s>>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
s>>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
s>>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
s>>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))

s>>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.

s>>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
s>>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
s>>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
s>>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
s>>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".

AB>>>>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
AB>>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и

s>>>>> Ответил выше.

s>>>>> Привет!
s>>>>> Кл.


s>>>>> 2.

AB>>>>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
AB>>>>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
AB>>>>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
AB>>>>>> тогда здорово помог.

s>>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".

AB>>>>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
AB>>>>>> Я вроде правил никаких не нарушал.

s>>>>> Такое решение принял, потому что:

s>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
s>>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
s>>>>> учится.
s>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
s>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.

s>>>>> За ответы - спасибо.

s>>>>> Привет!
s>>>>> Кл.


s>>>>> 3.

>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.

AB>>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
AB>>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>>>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
AB>>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
AB>>>>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
AB>>>>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
AB>>>>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
AB>>>>>> такое Среда и кто в этой среде находится.

AB>>>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.

AB>>>>>> Привет!
AB>>>>>> б.


s>>>>> 4.

>>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.

AB>>>>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
AB>>>>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.

s>>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
s>>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
s>>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:

s>>>>>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
s>>>>>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
s>>>>>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
s>>>>>       подробно разговариваем. Только так.

s>>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
s>>>>> таких было 1 или 2.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru