[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: фЕНБ:_дТХЗБС_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация



Привет Леся!

> Философия (в этом контексте) – способ открывать "другие" решения. И
> это противоположно уже известным, проверенным, привычным схемам мышления «здравого смысла».
> «Здравый смысл» - это умение мыслить как уже умею, как понимаю жизнь.

Хорошо.
Леся, как бы ты ответила на этот вопрос еще раз, если мы под
"здравым смыслом" подразумевнем решение ежедневных практических
реальных настоящих задач, причем часто достаточно сложных. Ведь все мы
каждый день решаем ряд практических, реальных, порой очень сложных
задач - и для нас это не "мыслить-делать как я уже умею", а
"постоянное принятие новых решений", правда?
Итак, вопрос об "областях" работы Философии и "здравого смысла", а ты
свела их к плоскому: "это вот новые ходы, а это вот привычные". Нет.
Я могу мыслить по-новому как в сложных областях, так и в простых
областях. И также привычно как в сложных, так и в простых областях.

То есть ты сказала следующее: "философия" - это новые ходы, а "здравый
смысл" - привычные ходы. Нет, это не верно. Бери шире и добавь сюда
еще вертикаль, уходи от горизонтали. :)) Твои инстинкты не дают тебе
подняться выше. Аааааа!!! :)))))))

Понятнее: тебе нужно взять другие границы рассмотрения этого
вопроса-явления. Какие - понять самой.

> Философия более приближена к реальности, потому что когда между
> реальностью и мной стоит схема "здравого смысла" – невозможно
> увидеть истинное положение дел. Только представления и понимания
> о том как должно быть.

Если брать границы рассмотрения, которые взяла ты - то да. Если брать
истинные границы рассмотрения, то нет. :)))
Еще раз для понятности: здравый смысл - это очень хорошо, это то, что
дает тебе не отравиться уксусом, когда ты видишь этикетку на бутылке, а
берешь из холодильника только пакет с соком, а уксус не пьешь.
Какая здесь может быть философия?, в этой реальности? Здесь работает
истинный "здравый смысл". Между тобой и реальностью стоит тот самый
"здравый смысл", только который и работает.

Еще раз: тебе нужно взять другие границы рассмотрения этого
вопроса-явления. Ответить кратко.

>> 3. Рассказать вольным стилем свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.

> Первое что вспоминается – это система координат А., который для
> определения своих достижений просил подтвердить, что его результаты
> были зафиксированы или хотя бы изучены. Он ждал заранее
> положительной оценки его «продвижения», и заранее знал способы
> оценки. Т.е. мыслил по привычной схеме. Поэтому в конце 3-го эпизода
> он оказался в растерянности, потому как разговор вышел за пределы его схемы.

Неплохо, то есть хорошо :)), но мало, то есть "тема не раскрыта". Прошу раскрыть тему, Леся. :))
Можно уйти от переписки и сформулировать некоторую "общую систему
координат", в которой может находится человек, подобный А.

>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").

> Ну если совсем кратко: «я хорошая – я плохая». И вся область работы
> такого мышления – обеспечить движение от «плохая» к «хорошая». А
> т.к. все уже вложено: от самих понятий и сопровождающих атрибутов –
> до путей реализации – получается в эту область попадают все сферы моей жизни.
> Если я правильно поняла последний вопрос. Если не правильно – прошу уточнить

Ты истинный аут, Леся. :))) В смысле это норма, в нашем случае, то
есть неплохо даже. :))))

Нужно описать всю область работы "коммунально-бытового способа
мыслить" -- это весьма точный вопрос. Думай, отвечай, уточнять здесь
нечего.

Наша задача помимо всего - правильно понимать вопрос. Не должно быть
такого, что - кто как хочет, тот так и отвечает, а потом всегда в
конце пишет "если я правильно понял вопрос" - да нахер кому нужны эти
бесчисленные ненужные ответы? Нам нужны нужные ответы, Леся. Давай
думай, напрягись и начни осознанно уходить от инстинктов.

Привет!
Рома

///



Вы писали 4 января 2009 г., 0:53:05:

> Привет!

>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").
> Философия (в этом контексте) – способ открывать "другие" решения. И
> это противоположно уже известным, проверенным, привычным схемам мышления «здравого смысла».
> «Здравый смысл» - это умение мыслить как уже умею, как понимаю жизнь.

>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).
> Философия более приближена к реальности, потому что когда между
> реальностью и мной стоит схема "здравого смысла" – невозможно
> увидеть истинное положение дел. Только представления и понимания о том как должно быть.

>> 3. Рассказать вольным стилем свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.
> Первое что вспоминается – это система координат А., который для
> определения своих достижений просил подтвердить, что его результаты
> были зафиксированы или хотя бы изучены. Он ждал заранее
> положительной оценки его «продвижения», и заранее знал способы
> оценки. Т.е. мыслил по привычной схеме. Поэтому в конце 3-го эпизода
> он оказался в растерянности, потому как разговор вышел за пределы его схемы.

>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").
> Ну если совсем кратко: «я хорошая – я плохая». И вся область работы
> такого мышления – обеспечить движение от «плохая» к «хорошая». А
> т.к. все уже вложено: от самих понятий и сопровождающих атрибутов –
> до путей реализации – получается в эту область попадают все сферы моей жизни.
> Если я правильно поняла последний вопрос. Если не правильно – прошу уточнить


> Леся.



> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\


> 03.01.09, 16:19, "sambul" <samrom@mail.ru>:

>> Всем привет!
>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").
>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).
>> 3. Рассказать вольным стилем свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.
>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").
>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>> ответов Школьников.
>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>> Привет!
>> Самбул
>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>> не ответите сами.
>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>> .....
>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>> 1.
>> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует.
>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>> с 2-х лет до 6-ти месяцев.
>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> Ответил выше.
>> Привет!
>> Кл.
>> 2.
>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> AB> тогда здорово помог.
>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>> Такое решение принял, потому что:
>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>> учится.
>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>> show, кроме любопытства - этого мало.
>> За ответы - спасибо.
>> Привет!
>> Кл.
>> 3.
>> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>> AB> Привет!
>> AB> А.
>> 4.
>> >> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>> >> не все было в порядке. Ну, ОК.
>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>> подробно разговариваем. Только так.
>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>> таких было 1 или 2.
>> ........
>> //////////////////////



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2009