Re: День_сурка

[Кселф <xelf@yandex.ru>]

Привет, Слава!

ВК> Считаю необходимо для осознанности движения. Как видно я и не приступил к
ВК> проведению границ, торговался пока. Теперь есть конкретная задача.

Хорошо. Но пока проведение границ занимает 5% твоего письма, а
остальные 95 - это что-то другое. Не надо в одном и том же письме
говорить "я понял, что накапливать информацию бесполезно" и продолжать
накапливать. Это - важно.

Кселф
================================
26.01.2006 at 13:40 Вячеслав Куликов wrote:

ВК> Привет Кселф!
ВК> Привет Елена Икебана и Hoochie!
ВК> Спасибо за труд разгребать мою кашу.
ВК> Размышления в качестве иллюстрации к найденной ошибке:
ВК> Ожидаю, что решение ЖИть как-то укрепиться в сознании, как результат
ВК> рассуждений и вычислений, как некий вывод, окончательное решение задачи,
ВК> результат синтеза некоего объема информации на данном уровне развития
ВК> сознания, как сплав в виде правильного мировоззрения, правильного взгляда на
ВК> происходящее, позволяющего различать главное и не главное, т.е. ведущее к
ВК> жизни или ведущее к смерти, ведущее к горшку или ведущее к свечению и
ВК> освещению, к производству муры или свету.

ВК> Еще я верю, что единственный способ разрешения <проблем> (вопросов добывания
ВК> ресурсов при сохранении свободы от функционирования сейчас) - это 
ВК> рассмотрение этих проблем с более высокого уровня развития сознания, которые
ВК> при таком рассмотрении не разрешаются, а переформулируются и 
ВК> трансформируются в конкретные задачи, а при рассмотрении с еще более
ВК> высокого уровня вообще не требуют рассмотрения и самореализуются. Переход на
ВК> более высокий уровень сознания происходит, после того как масса накопившейся
ВК> информации с данного уровня рассмотрения достигнет критического уровня и
ВК> произойдет синтез информации, квантовый переход, просветление, как угодно.

ВК> Ускорить процесс перехода возможно, с большей скоростью накапливая
ВК> информацию, активнее взаимодействуя со средой, действуя. Но. Действия будут
ВК> заведомо не правильные и не эффективные, более того они будут иметь весьма
ВК> разрушительные последствия. А бездействие при понимании наличия 
ВК> предпроведенных границ и схем функционирования - это вариант отшельничества
ВК> в миру. При достаточном мастерстве и бодрости, более мягкий вариант -
ВК> свободный суслик или большой. Оба варианта не дают результата Жить, в полной
ВК> мере при условии успешного добывания ресурса. Здесь и Жить и добывать ресурс
ВК> одновременно - не попытка <и рыбку съесть и на елку влезть>, а задача
ВК> понимая ценность Жизни и пагубность функционирования, оставаться в миру и
ВК> как то с ним взаимодействовать.

ВК> Такой мой взгляд и порождает попытку глобального,



Кселф>> Не глобально, а абстрактно. Неконкретно.



ВК> да, глобально абстрактного проведения границ. Проведения на заранее. 2Л
ВК> предлагает (дает способ) не достигнув просветления поступать как 
ВК> просветленный. Т.е. выбирать мудрое решение, не будучи просветленным,
ВК> рассмотреть явление с уровня просветленного. Вот здесь я не понимаю: как
ВК> сознание, не достигшее достаточно высокого уровня способно рассматривать
ВК> явления, как бы на этом уровне находясь.


ВК> Вот здесь и была ошибка: я с помощью 2Л надеялся обрести возможность
ВК> проводить границы сразу на стратегическом уровне. А учиться и оттачивать
ВК> мастерство на доступном бытовом уровне ..? Ну я же ... о-го-го! Стратег!
ВК> "Блядское самомнение" - да. Может быть для меня есть немного халявы? -да.
ВК> Т.е. решаю: ЖИть локально, на доступном уровне, для повышения мастерства и
ВК> расширения дальше способности ЖИть во всех сферах.

Кселф>> "Необходимо" или "хочется"? Если необходимо, то для чего?

ВК> Считаю необходимо для осознанности движения. Как видно я и не приступил к
ВК> проведению границ, торговался пока. Теперь есть конкретная задача.

ВК> Еще раз спасибо!
ВК> Слава.



ВК> ----- Исходное сообщение ----- 
ВК> От: "Кселф" <xelf@yandex.ru>
ВК> Кому: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
ВК> Отправлено: 25 января 2006 г. 2:49
ВК> Тема: [klein-by]Re: День сурка


>> Привет!
>>
>> ВК> А возможно не врубаюсь, что сложность как раз в ежемоментном
>> проведении
>> ВК> границ, а не в понимании общих принципов.
>>
>> Что-то меняется, когда у тебя появляются новые качества. Но чтобы они
>> появились, конечно, "понимания общих принципов" недостаточно.
>>
>> ВК> Или вот: не глупо ли при принятии решения сходить купить сигарет,
>> ВК> проверяться и перепроводить границы вплоть до АШ? Наверное, только так
>> Й
>> ВК> можно.
>>
>> Ты хочешь провести границы (решить, например, глупо или не глупо
>> "перепроверяться") сразу для всех и на все времена. А нужно - для себя
>> лично, для конкретной цели, на конкретный период времени.
>>
>> ВК> Вот еще. Может, как-то я слишком глобально ПРОВОДИТЬ ГРАНИЦЫ?
>>
>> Не глобально, а абстрактно. Неконкретно. Если посмотреть, например, на
>> твоЈ письмо, обнаружится, что, несмотря на тезис о "всЈ понимаю
>> правильно", границы проведены нечЈтко. Написал и про то, и про то, и
>> про это тоже. В чЈм проблема - непонятно. Чего ты хочешь - непонятно.
>> Что важное, а что второстепенное - непонятно. Границы приходится
>> проводить тому, кто письмо читает. А это должен был сделать ты сам.
>>
>> ВК> <Что хочу> - это личные мотивы. Именно исходя из них все начинается,
>> границы
>> ВК> проводятся, решение принимается ... Но при принятии решения именно
>> личные
>> ВК> мотивы не должны приниматься в расчет, именно они кривые.
>>
>> "Кривые" или "не кривые" - это, опять же, вопрос, который не нужно
>> пытаться решить в отрыве от конкретной цели и конкретной ситуации.
>>
>> ВК> В общем, я так оцениваю, мне необходимо счас вот это: двигаюсь туда!
>> ВК> Практикуюсь, получается, молодец! иду дальше!
>>
>> "Необходимо" или "хочется"? Если необходимо, то для чего?
>>
>> Кселф
>> ================================
>> 24.01.2006 at 12:10 Вячеслав Куликов wrote:
>>
>> ВК> Привет всем!
>>
>>
>>
>> ВК> Испытываю трудности типа: и что и это вот вторая логика, и все?
>> Возможно, не
>> ВК> врубаюсь глубоко.
>>
>> ВК> А возможно не врубаюсь, что сложность как раз в ежемоментном
>> проведении
>> ВК> границ, а не в понимании общих принципов.
>>
>>
>>
>> ВК> Контексты это те же границы, но проведенные на более высоком уровне.
>> ВК> Правильность проведенных границ проверяется в границах более высокого
>> ВК> уровня, самый высокий уровень АШкала, на нем границы тоже проводятся
>> ВК> самостоятельно. Почему-то заботит вопрос, а надо ли при принятии
>> решения
>> ВК> проверяться и самое главное перепроводится вплоть до АШ? Ведь решение
>> на у
>> ВК> ровне, скажем, просветляться или проявляться вот в таком виде
>> деятельности,
>> ВК> организавывать вот такую среду, такие процессы, оно уже принято. Нужно
>> ли
>> ВК> перепроводить границы всех уровней в связи с проверкой правильности
>> ВК> проведения частных границ? Ответ: да, нужно. Принимать любое решение
>> всем
>> ВК> собой. Что смущает? Типа должно же быть что-то святое, принципы? Да
>> нет, тут
>> ВК> ясно. Или вот: не глупо ли при принятии решения сходить купить
>> сигарет,
>> ВК> проверяться и перепроводить границы вплоть до АШ? Наверное, только так
>> Й
>> ВК> можно.
>>
>>
>>
>> ВК> Вот еще. Может, как-то я слишком глобально ПРОВОДИТЬ ГРАНИЦЫ? Ведь это
>> ВК> только взгляд, с этой, с этой, с этой стороны, с такого, с такого
>> уровня.
>> ВК> Необходимое количество взглядов определяется достаточной четкостью
>> видения
>> ВК> объекта. Видения для чего? Если не для чего, то нет предела
>> совершенству,
>> ВК> хоть 72000000 взглядов. Для действия. Но какого количества взглядов
>> ВК> достаточно? Кому. Да, это вопрос смелости, твердости и остальных 18000
>> ВК> качеств. Но если мне не достаточно для принятия решения, только ли это
>> ВК> вопрос качеств или может быть вопросом правильного проведения границ?
>>
>>
>>
>>
>>
>> ВК> Вот еще.
>>
>> ВК> <Что хочу> - это личные мотивы. Именно исходя из них все начинается,
>> границы
>> ВК> проводятся, решение принимается ... Но при принятии решения именно
>> личные
>> ВК> мотивы не должны приниматься в расчет, именно они кривые. Или <что
>> хочу>
>> ВК> сразу не правильно? Как хочу быть, каким - так нужно?
>>
>>
>>
>> ВК> В общем, я так оцениваю, мне необходимо счас вот это: двигаюсь туда!
>> ВК> Практикуюсь, получается, молодец! иду дальше! Я не вижу гранита, что
>> бы его
>> ВК> грызть. Наверное нужно провести границы. )))) Да, знакомая ситуация,
>> надо
>> ВК> бечь, а куда не понятно. И 2Л как раз в таких случаях дает возможность
>> ВК> определиться с направлением. Ее и пытаюсь постичь.
>>
>>
>>
>> ВК> З.Ы.
>>
>> ВК> Получилось много и путано. Но вот так. Здесь еще одна граница: могу
>> ВК> обращаться в конференцию, только если край, если совсем плохо, совсем
>> ВК> конкретно запутался. Как те коммунальщики: за неделю поменяли
>> промерзшие
>> ВК> батареи. <Можем когда хотим!> Можем. Когда совсем уже #здец. Или так и
>> ВК> нужно, к пониманию, что да, уже gbздец, а ты все спишь? Так нужно
>> провести
>> ВК> гараницу? Или так нужно всегда проводить границы?
>>
>>
>>
>> ВК> P.P.S
>>
>> ВК> Все понимаю. Понимаю правильно. Почему стою? Или я не стою вовсе?
>> Просто
>> ВК> ожидаю волшебного, сверхмощного и всесметающего движения. Приза
>> ожидаю?
>>
>> ВК> Толкните меня куда-то. Или просто толкните, для ориентира.
>>
>>
>>
>> ВК> Слава.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru