Re: про_Иру_и_меня._Про_суть

[Сергей Крук <fittipaldi@mail.ru>]

Привет, дружище Ром!

Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.

В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.

Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
Р> цель достигается, то усе в порядке. 

И подумать, а какой цели служат все эти задавания вопросов.

Короче, есть сотни способов уйти от неконкретности и моделирования
сотней исходов ситуации в голове. Просто одним выбором первого
действия: проведение границ и следующее из него решение ответить
так-то, -- можно запустить процесс. Можно запустить...

А можно не запускать, а так и крутить картинку в голове: "и да, и нет,
а если ты ещЈ не поймЈшь, что я скажу, а если я не пойму, а если...."

Вот.
Сергей.
=======================================
Monday, December 29, 2003, 4:43:58 PM, you wrote:

Р> Привет, Сергей!

>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>
>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.

Р> Му... Да, действительно, я не могу провести границы в данном
Р> случае, чтобы получить ответ, который меня устроит. Я могу это
Р> сделать и получить ответ Да. А могу ... нет. Но проведение этих
Р> границ похоже на создание паралельных миров. То есть объединить их
Р> не могу и вижу одновременно несколько вариантов. Нет главного
Р> критерия, действия. 

Р> А для понимания-дискуссии необходимо проводить границы исходя
Р> из собеседника. Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
Р> Поэтому и появляется множество вариантов. Я не хочу, чтобы ты
Р> недопонимал меня :) так как не увидел бы какие-либо нюансы моего
Р> проведения границ. 

>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>это было правильно? ;)

т> :) 
Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
Р> цель достигается, то усе в порядке. 
Р> 2. Рассмотреть ситуацию проведя границы, включающие
Р> недопроведенные границы (процесс неверного проведения границ).

>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>нельзя пользоваться.
>>
>>Беру, например, твой ответ:
>>
>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>
>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>
>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"

Р> :) Ну можно сделать вывод об эффективном проведении границ
Р> данным чуваком. Ну или оценить правильность подхода к понятию
Р> "суть". :0) Ну или еще чего нибудь придумать.

>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>
>>Вот.
>>Сергей.

Р> Роман

т> ////////////////////

>>Привет, Ром!
>>
>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>
>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
>>
>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>это было правильно? ;)
>>
>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>нельзя пользоваться.
>>
>>Беру, например, твой ответ:
>>
>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>
>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>
>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"
>>
>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>
>>Вот.
>>Сергей.
>>=======================================
>>Monday, December 29, 2003, 3:28:52 PM, you wrote:
>>
>>>>Привет, Ром!
>>
>>Р> Привет!
>>
>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>
>>Р> Нет. Да. ... Блин.... В каких границах? Я затрудняюсь корректно
>>Р> провести границы чтобы дать однозначный ответ. :) Слишком много
>>Р> переменных. Конфликты возникают при попытке применить абсолютную
>>Р> шкалу. :) Хм...! Это коан от Сергея? :)
>>
>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>
>>Р> Роман
>>
>>т> ///////////////////////
>>
>>
>>>>Привет, Ром!
>>>>
>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>>>
>>>>Сергей.
>>>>=======================================
>>>>Monday, December 29, 2003, 10:14:45 AM, you wrote:
>>>>
>>>>>>Привет, Ром!
>>>>
>>>>Р> Привет, Сергей!
>>>>
>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>
>>>>>>Это, Ром, всего лишь означает, что то, что ты называл сутью до того, как
>>>>>>задуматься, было не сутью, а какой-то хренью. Суть никогда никуда не
>>>>>>исчезает. Это основной признак сути. В этом еЈ суть.
>>>>
>>>>Р> :)) А как же известное, даже библейское кажется, слово
>>>>Р> сказанное - есть ложь? Как то так. 
>>>>
>>>>Р> Я просто не понимаю взаимосвязи между сутью и думанием. Думаешь
>>>>Р> словами. Ну грубо. Я по другому не умею.:) А если можно думать о
>>>>Р> сути и делать получается ее информационную копию... ? Чушь
>>>>Р> какая-то. :) Значит можно было выучить "Алмазную сутру" наизусть и
>>>>Р> обрести просветление к примеру. Просто через интеллект.
>>>>
>>>>Р> А... другое дело если "ее ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь" и
>>>>Р> паралельно думаешь об этом. Тогда я понимаю, что ты хотел сказать?
>>>>
>>>>Р> Роман
>>>>т> ////////////////////
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>>Привет!
>>>>>>Сергей.
>>>>>>================================================
>>>>>>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Fri, 26 Dec 2003
>>>>>>17:37:40 +0300 (MSK):
>>>>>>
>>>>>> >> Привет!
>>>>>>
>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>
>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно положительная составляющая. Быть
>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>
>>>>>> >> Я сейчас не буду ничего говорить о понятии "не вся правда", но о
>>>>>> >> понятии ложь скажу вот что:
>>>>>> >> я думаю, что какие ярлычки не приклеивай, суть от этого - не
>>>>>> >> изменится.
>>>>>> >> В итоге получится уже не только обман кого-либо, но и самообман.
>>>>>> >> При этом - красиво упакованный.
>>>>>>
>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>
>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>
>>>>>> >> Мне гораздо ближе тот путь, о котором говорил Клейн:
>>>>>> >>
>>>>>> (http://shuhov69.narod.ru/otvety_kleina/besedy_vostryakov.htm)
>>>>>> >> подвигать планку внутренней честности, стать хозяином этой планки,
>>>>>> >> чтобы управлять ей, а не быть управляемой.
>>>>>>
>>>>>> Р> Я так чувствую что скоро общение в школе перейдет к такой форме:
>>>>>>
>>>>>> Р> "А как вы думаете...?
>>>>>> Р> Вот так: http://...
>>>>>> т> б С http://...
>>>>>> Р> Это не так, а вот так http://...";
>>>>>> т> :)))))))
>>>>>> Р> Кстати про "назвать ложь военной хитростью" тоже Клейн говорил. ;))))
>>>>>> Р> В книге кажись. :))
>>>>>>
>>>>>> т> //////////////////////////////
>>>>>>
>>>>>> >> "То есть речь идет не о том, что вот у тебя высокая планка, а ну-ка
>>>>>> >> понизь ее.
>>>>>> >> А о том, кто кем управляет. Планка тобой или ты планкой.
>>>>>> >> Если ты планкой, то она может стоять там или еще выше стоять.
>>>>>> >> Она может в какой-то момент - я не знаю, ведь это ж модель - быть
>>>>>> >> выше, ниже, но суть этого в том, кто кем управляет. Кто главный. Если
>>>>>> >> она главная, она будет тебя парить, если ты ей, то она может
>>>>>> >> находиться еще выше, но у тебя не будет этого вот паренья."(c) Клейн.
>>>>>>
>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем, и не могу должно быть,
>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>
>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти привязки, их надо устранять, пока
>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>
>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>
>>>>>> >> Начала читать - и думаю - но ведь живой человек - не трамвай, не
>>>>>> >> поезд и не столб!
>>>>>> >> Я говорила про привязанность _к_людям_.
>>>>>> >> Поэтому (именно в этих границах)
>>>>>> >> лучше тут кинуть другую ссылку:
>>>>>> >> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied2.htm
>>>>>>
>>>>>> >> Элли.
>>>>>> >> //////////////////////
>>>>>>
>>>>>> Р>>> Привет!
>>>>>>
>>>>>> >>>> Привет, Mikler!
>>>>>>
>>>>>> M>>>>> А ей не нравиться копаться. Прямым образом представлять ей свои
>>>>>> M>>>>> взгляды, как я недавно понял, лучше не нужно.
>>>>>>
>>>>>> >>>> Почему лучше не нужно? И зачем?
>>>>>> >>>> (Я не только тебе задаю эти вопросы, но и себе).
>>>>>>
>>>>>> >>>> И попутно у меня возникло еще 2 вопроса (ко всем школьникам):
>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>
>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно положительная составляющая. Быть
>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>
>>>>>> >>>> - чистота подразумевает 100%-ную искренность (хотя бы) в отношениях
>>>>>> >>>> с близкими?
>>>>>>
>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем, и не могу должно быть,
>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>
>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти привязки, их надо устранять, пока
>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>
>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>
>>>>>> Р>>> Роман ////////////////////////////
>>>>>>
>>>>>> M>>>>> Варианты - расшатывать себя. Попробовать и так и так. Блин...
>>>>>> M>>>>> Был я без неЈ - жить не хочется ну никак. it is not an option...
>>>>>>
>>>>>> >>>> Расшатывать себя - это еще не значит порвать отношения.
>>>>>> >>>> У тебя есть выбор - быть с ней или без.:)
>>>>>>
>>>>>> >>>> У меня такого выбора не было, поэтому я начала устранять привязки.
>>>>>> >>>> Пока я была в комфортной ситуации - у меня не было повода устранять
>>>>>> >>>> привязки. Когда я попала в некомфортную зону - мне сразу пришлось
>>>>>> >>>> стать сильнее и независимее, чем прежде. Раньше некомфортное
>>>>>> >>>> состояние я расценивала как наказание. Теперь - как подарок (в том
>>>>>> >>>> числе, как возможность творчества).
>>>>>>
>>>>>> >>>> Элли.

т> -------------------------------
Р> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
Р> образованности. Это система развития человека как менеджера и
Р> менеджера как человека.
т> http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru