[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Что мне дал красный журнал Дзен.Ру



Здравствуйте все!

Привет! :)

Недавно ко мне в загребущие ручки, с целью передачи его другому
человеку, попал красный бумажный журнал ДзенРу.

Пользуясь случаем, я сам его тщательно прочитал с целью узнать что-то новое и написать
здесь народу о том новом, что узнал.

Нового, хорошего и позитивного оказалось довольно много :) Породилось много всяких интересных
мыслей.

Вот какие именно:



1. Про смайлики.

Первая же, коротенькая, дискуссия про смайлики на первой странице натолкнула меня
на многие глубокие мысли.

Честно говоря - я всегда думал, что их ставят интуитивно. Чтобы
выразить хорошее настроение и вообще улыбку. И про количество улыбок в смайлике -
я тоже считал, что оно ставится, исходя из ощущений.

Для меня было откровением, что смайлик - это инструмент, используемый
с конкретными целями. Теперь я даже не знаю - правильно ли
использовать их так, как это делаю я? :)

С одной стороны - это, конечно, неконтролируемая реакция. Мне весело и
хочется улыбнуться :) - я ставлю смайлик. А неконтролируемая реакция -
это не то, чтобы хорошо.
С другой... они, как мне кажется, позволяют более полно выразить то, что
я говорю. Не только слова, а и что-то еще.

Думать каждый раз, ставить смайлик или нет?

Но - опять же - из каких критериев исходить? Из того, как это будет восприниматься
другими? Но откуда я знаю что-либо про восприятие "других"?

Лучшее, что я могу сейчас придумать - это
1. Все же задумываться каждый раз, ставить смайлик или нет.
2. Если кажется, что он нужен - ставить. :)

А если мои смайлики мешают другим меня читать, делая меня трудночитабельным - никто
язык ведь не отрезает попросить их не ставить.

В общем - мои смайлики, как хочу, так и ставлю. И несу ответственность
за каждый :).

2. Про Лао-Цзы и смотрителя.

Из красного журнала ДзенРу и напечатанной в нем глубокой мысли про
безымянного смотрителя, без которого не было бы Лао-Цзы, я узнал, что
этот смотритель существовал. А вот не было бы его - все ведь было бы
иначе.

Про этого конкретного смотрителя я теперь знаю (впрочем, все, что я
знаю - это один лишь факт его существования :) ). А сколько еще было безымянных
людей, больших и маленьких, каждый из которых делал что-то, что сохранялось
через века и дожило до момента, когда теперь мое сознание может (если
получится :) вылавливать эти драгоценные капли из общего потока?

Если бы не было, например, безымянной группки тольтеков-воинов, например,
которые сохранили и сберегли учение о Пути Воина, то никогда не было бы дона
Хуана, и не было бы тогда Кастанеды - я сейчас был бы совсем другим.
Гораздо более несчастным - это точно. Очень возможно - гораздо более злодейским.
И еще хрен знает каким, да это и неважно. Важно - что все это благодаря героям, о
которых я даже ничего не знаю - а также, я уверен, еще более бесчисленному множеству
других, не менее геройских, людей, про которых даже весть, что они
БЫЛИ, до меня не дошла.

"Бесчисленные множества будд"...

Все самое хорошее во мне, что я считаю "своим" - это ведь, с полным
правом, и их тоже. Возможно даже, в гораздо большей степени "их".

3. Про узкий Христос-Путь.

Прочитал интересную статью Киркегора про Христа... задумался.

Мне его взгляд показался на первый взгляд черезчур мрачным.

Наверно, потому что я раньше никогда не воспринимал Христа как
страдальца.

Подумав над этим, я пришел к интересной мысли-ощущению: такой человек,
который по своей воле идет путем, который приносит ему величайшие
страдания и опасности, которые могут быть - несокрушим. ЧТО может
напугать или заставить повернуть назад того, кто по своей воле
целеустремленно идет к еще и более страшным, трудным и опасным вещам?
Тому, кто с песней идет на плаху, не страшны пули.

4. Про "Прозу Пути"

В красном ДзенРу есть фраза
"Сбиваться с пути - то, к чему должен быть готов каждый дзенствующий."
Это, вроде, понятно. С одной стороны, это конструктивная позиция - отряхнулся и пошел дальше,
нечего вешаться на каждой ошибке, как на виселице.

Но ведь, с другой стороны - если ведь каждая ошибка, каждое сбитие - грозит смертью? Грозит
недойдением до конца пути, каждая ошибка - в сущности, и есть маленькая смерть? А если все так
серьезно - как можно тогда легко относиться к ошибкам, не переживать из-за них?

Я вот не мог увидеть, как совместить эту несовместимость. Ответственное отношение к тому, что
делаешь - с непривязкой к результату.

Я, вроде бы, смутно чувствовал, что надо идти так, будто придешь - будто
обязательно придешь. Иначе "0.0001% шансов на успех превращаются в 0% шансов".
Иначе - собственное неверие в удачу все запорет.

Но что делать с простой теорией вероятности? Если "миллионы умирают, не дойдя" - то
простое здравомыслие и простая теория вероятности говорят, что это нереально.

Но, помучившись над этим вопросом, кажется, что-то понял. Вопрос о
том, умирают ли миллионы не дойдя, или не умирают - не важен. :) Не
должен быть важен для меня, по крайней мере. Если принять решение идти
по пути, если поставить перед собой такую Цель - то беспокойство об этом уже
исчезает. Потому что уже нет каких-то "миллионов" - есть только ты и твоя цель.
И ты ее либо достигнешь - либо облажаешься. "С истинным хладнокровием, доступным
только настоящему индейцу." :).

Поэтому то, что меня беспокоит этот вопрос - значит лишь то, что я еще
не поставил перед собой четкую Цель. Это - такая форма торга :"А стоит
ли мне пытаться, если миллионы - вон - обламываются?".

Поэтому - надо не париться, а просто развиваться до того момента,
когда я смогу понять - ЧТО значит "поставить перед собой такую Цель" -
и сделать это (поставить ее перед собой). Ну, а тогда - если я это сделаю -
то париться будет уже не надо. Тогда - или добьюсь, или облажаюсь.

Поняв эту истину, я перестал мучаться. :)

5. Про "Искатель должен быть неленивым"

Прочитав эту фразу и задумавшись о себе - с удивлением заметил, что не ленюсь :)
Боюсь, не врубаюсь, еще много чего... но - не ленюсь.

Вообще говоря, это правило применимо, по-моему, не только к искателю, а к каждому, кто живет
по-настоящему :))). Все, что угодно, а не только искать Истину, можно делать так или иначе:
по-настоящему ("потому что такова моя воля") и понарошку ("для отмазки"). А не "для себя" или
"для других", например :). Потому что то, что ты по-настоящему делаешь для других - все равно
будет воплощением СВОЕГО желания. А то, что понарошку делаешь для себя - все равно будет для
отмазки.

Все это я уже понимал в какой-то степени. Но вот то, что к лени это все имеет самое прямое
отношение - для меня стало откровением :). Лениться можно, только если
понарошку. Если для отмазки. Если ты САМ этого хочешь - какая, нафиг,
лень?

6. Про "ворону и письменный стол"

Очень долго и неконтролируемо смеялся :). Все-таки, изменение
восприятия, даже и не очень сильное, изменяет картину радикально :)
Осознание того, что вопрос про "ворону и стол" - из того же разряда,
что и про "слона и таракана", очень все изменило. :) Раньше-то я
всерьез считал, что это - просто так, бессмысленный вопрос без ответа,
просто такой художественно приведенный пример абсурдности.

7. Про мысль и татхату.

Почитав часть Сутры Помоста, опубликованную в журнале, обратил
внимание на эту мысль - связь мысли и татхаты таким же образом, как
света и светильника. Меня удивило, что я раньше не замечал этой идеи,
но еще больше удивила сама идея. Само взаимоотношение.

А потом возник вопрос. Если "татхата - субстанция мысли,
мысль - функция татхаты", то откуда берутся неправильные, ложные,
дурацкие и т.д. мысли? По идее, плохие мысли затмевают татхату, а
когда татхата затенмнена - нету и правильных мыслей; но откуда берутся
эти плохие мысли? Светильник что - испускает неправильный свет, который мешает
ему же самому светить?

Непонятно... думать надо.

8. Про "Желание спасти других."

Прочитал страшную историю про злобного Яблина.
"Главной Целью... должно быть желание помочь другим спастись."

Действительно, все так. А зачем оно иначе-то, Просветление-то? Для
чего? Быть более эффективным динозавром? :)

Это желание - оно есть на самом деле. Мне случалось иногда редко, но
случалось его ощущать, и знаю, что оно живет и во мне тоже. Наверно,
увидеть его в себе - это увидеть краешек своей Истинной Природы.

Правда, если его часто не видеть, можно забыть, что оно есть. Считать,
что есть только извращенный эгоизм в форме "хочу помочь другим - буду
вот таким героем". ТАКОЕ желание помочь вызывает вопрос - искреннее ли
оно? И страшно признаться себе в том, что это извращенный эгоизм -
потому что тогда получается, что ничего в тебе хорошего совсем нету, и
надежды тоже никакой.

Но настоящее желание помочь - оно все равно бывает. Оно такое...
теплое, что ли :) И не возникает с ним вопроса - искреннее ли оно?

Для меня лично, любовь к людям - вообще одна из главных вещей на
свете. Стремление развиваться как можно лучше - это лучшее проявление
этой любви, которое я пока что вижу. Развиваться, чтобы смочь сделать
что-то хорошее другим. :)

9. Про самурая.

Прочитал мудрые мысли Морихэя Уэсибы - особенно врезалась в душу мысль
про то, что истинное значение слова "самурай" - "тот, кто служит и
следует силе любви". Раньше я не знал, кто такой самурай. :)


P.S.

10. Вообще

А вообще - я понял, что не умею, пока что, правильно и эффективно
читать. Когда я читаю что-то, про что думаю "Какая-то фигня!", то не
знаю, что делать дальше - пытаться изменить свой взгляд в сторону согласия с
автором, или отвергнуть автора, так ничего не извлекя из его слов (а
значит, обессмыслив все чтение), или сделать что-то еще (но что?)...




Best regards,
lorigulf mailto:lorigulf@aport.ru


-------------------------------
Рейтинг Эзотерических ресурсов Рунета -
http://www.zen.ru/top/


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2003