[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Отписывать_ли___вопрос_на?_2-ю_логику



Привет, Коля!

>> Просто нужно прочитать и принять.

> Я еще пытаюсь обдумывать и применять. Видимо это лишнее. Да?

И лишнее и нет. Лишнее, если привносишь свое, не лишнее, если твоих
мыслей здесь нет, а просто анализируешь полученную инфу.

Вторая логика - это далеко, это пока не думай об этом. Первые шаги -
это научиться управлять своей машиной, один из базовых принципов
управления ею - это научиться "работать только с этим объектом",
"только с одним объектом". Вот пришла информация, вот пришло описаниие
объекта - достаточно просто принять описание этого объекта и понять
описание этого объекта, или - понять что нужно делать и - делать это.

Когда ты получаешь описание объекта - ты не привносишь в него свои
описания, не дополняешь его своим описанием, а работаешь только с той
информацией, которую ты получил. Безусловно, если эта информация для
тебя может быть не полной, тебе что-то не хватает, мозг начинает доформулировать,
добавлять свои имеющиеся описания объекта - это "нормальный" процесс,
но задача - отследить что так работает твой мозг и отследить - где
включились твои описания, а где стоит отдельно "информация, которую ты
получил" - и работать только с инфоормацией, которую ты получил -- это
и есть "учиться".

То, что твой мозг начинает по энерции добавлять свои описания,
пребывая в неопределенности - это так работает твой инстинкт самосохранения.
Ты попал в неустойчивую ситуацию - ты не можешь определить "враг" этот объект или
"не враг" - это единственное на что заточен обычный Не тонко-развитый
мозг - просто на то, чтобы сохранить твое тело.

Но в таком случае - ты не можешь слышать других людей, ты не можешь
учиться, ты не можешь двигаться дальше, ты не можешь работать в
командах, твоя жизнь находится на примитивном уровне.


> Хорошо. Прочитать и принять, отключить голову и просто впитывать :)

Да. Это практика. Даю тебе упражнение на достаточно долгое время - три
месяца-пол-года, год и далее. На каких-то этапах будешь сам видеть что
ты научился слушать, слышать, понимать, работать с "одним объектом"
или "работать только с информацией, которую получил" - и понемногу брать
под контроль свою машину.


> Типа "Скафандр + мясная начинка", а не "живое существо и оболочка". :)))

Да! :))) Значит я все правильно увидел :)))

Скафандр - это "мясная начинка". Скафандр - это мясо, мясо - это
скафандр. Это у тебя неправильная была модель.

Правильная - Живое существо + оболочка (скафандр), да.

Но и об этом тебе сейчас думать не нужно - думай о себе только как о
живом существе.


>> Не хочешь думать так - тогда заканчиваем разговор.

> Хочу :)

Ок.

Привет!
Рома

///



Вы писали 31 января 2011 г., 19:42:09:

> Рома, привет!

>> Если мне на какое-то время довериться :)), то достаточно того, что я
>> напишу.

> Да :) Я доверяю :)))

>> Просто нужно прочитать и принять.

> Я еще пытаюсь обдумывать и применять. Видимо это лишнее. Да?

>> Вообще, если ты собрался
>> учиться, то так нужно делать всегда. Иначе - обучения не будет.
>> Это формула обучения, запомни ее, изучай ее и следуй ей.

> Хорошо. Прочитать и принять, отключить голову и просто впитывать :)

>> Когда я пишу тебе, что "нужно думать о себе как о живом существе" (а я
>> всегда достаточно точно пишу, буквально) - то вот нужно как-то тогда эту
>> мысль постараться понять, а мысль "тебе нужно думать о себе как о
>> живом существе" - означает: а). Что ты думаешь о себе не как о живом
>> существе, а как о машине. б). Что нужно просто начать думать о себе
>> как о живом существе - то есть "думать эту одну линию" - просто как о
>> живом существе, больше никак.

> Да :)

>>> Мне не нравится модель "скафандр+ живое", меня напрягает отделять
>>> одно от другого.
>> - это ты меня посылаешь подальше с моим упражнением. :))

> Неа :) Это я послал свою модель "скафандр + живое", которая напрягала
> меня, как раз потому что я увидел, что когда:

>> думаешь о себе как о "скафандр+ живое"
>> - означает, что ты думаешь о себе как о механизме. Именно Это
>> означает, что ты думаешь о себе как о механизме. То есть это
>> всего-лишь картинка, название такое "скафандр+ живое", чтобы "взгляд
>> увести" :))), но суть от этого не меняется - ты продолжаешь думать о
>> себе как о машине.

> Типа "Скафандр + мясная начинка", а не "живое существо и оболочка". :)))

>> Не хочешь думать так - тогда заканчиваем разговор.

> Хочу :)

>> Отлично. Теперь выкинь скафандр из головы и возьми во внимание только живое.
>> Только его и все.
>> Ок. Но я тебе дал прямое задание что делать - это тебе поможет разобраться
>> в сотни раз быстрее.
>> Отключай голову, просто впитывай. Живое не думает, живое чувствует.
>> Знание в живое проникает без слов, без запахов, без звуков. А в машину
>> оно не проникает.

> Да! да! да! :))))

> Привет!
> Коля!

> ///

> 30.01.2011 22:49, sambul пишет:
>> Привет, Коля!
>>
>>> Начал пытаться думать о себе как о живом существе :) "Пытаться" потому,
>>> что непонятно что такое "думать как о живом" и о ком так надо думать.
>>> :))) Мне не нравится модель "скафандр+ живое", меня напрягает отделять
>>> одно от другого.
>> Если мне на какое-то время довериться :)), то достаточно того, что я
>> напишу. Просто нужно прочитать и принять. Вообще, если ты собрался
>> учиться, то так нужно делать всегда. Иначе - обучения не будет.
>> Это формула обучения, запомни ее, изучай ее и следуй ей.
>>
>> Когда я пишу тебе, что "нужно думать о себе как о живом существе" (а я
>> всегда достаточно точно пишу, буквально) - то вот нужно как-то тогда эту
>> мысль постараться понять, а мысль "тебе нужно думать о себе как о
>> живом существе" - означает: а). Что ты думаешь о себе не как о живом
>> существе, а как о машине. б). Что нужно просто начать думать о себе
>> как о живом существе - то есть "думать эту одну линию" - просто как о
>> живом существе, больше никак. Это буквальное задание тебе, буквальное
>> упражнение, то есть то, что ты пишешь:
>>
>>> Мне не нравится модель "скафандр+ живое", меня напрягает отделять
>>> одно от другого.
>> - это ты меня посылаешь подальше с моим упражнением. :))
>>
>> Я тебе одно, а ты мне - что тебе нравится думать по-другому, и т.д.
>>
>> И я тебе скажу, что то, что ты думаешь о себе как о "скафандр+ живое"
>> - означает, что ты думаешь о себе как о механизме. Именно Это
>> означает, что ты думаешь о себе как о механизме. То есть это
>> всего-лишь картинка, название такое "скафандр+ живое", чтобы "взгляд
>> увести" :))), но суть от этого не меняется - ты продолжаешь думать о
>> себе как о машине. Просто название выбрал для этого замаскированное,
>> покрасивее, чтобы типа не лажать на людях :)))))
>>
>> Именно поэтому я тебе даю противоположное задание - думать о себе как
>> о живом, и не нужно о себе думать даже как о скафандре+ живое. Забудь
>> о скафандре, на время. Думай только как о живом. Научишься так думать
>> - следующим этапом пристегнешь скафандр.
>>
>> Не хочешь думать так - тогда заканчиваем разговор.
>>
>>> Вот сформулировал ощущение и понял, как одно отделяется от другого :)))
>> Отлично. Теперь выкинь скафандр из головы и возьми во внимание только живое.
>> Только его и все.
>>
>>
>>> Дальше пока не понятно, но буду разбираться.
>> Ок. Но я тебе дал прямое задание что делать - это тебе поможет разобраться
>> в сотни раз быстрее.
>>
>>
>>> Переписку конечно буду продолжать :) Только мне нужно время чтобы
>>> разобраться, переварить то о чем ты написал.
>> Отключай голову, просто впитывай. Живое не думает, живое чувствует.
>> Знание в живое проникает без слов, без запахов, без звуков. А в машину
>> оно не проникает.
>>
>> Привет!
>> Рома
>>
>> ///
>>
>>
>> Вы писали 30 января 2011 г., 12:21:33:
>>
>>> Рома, привет!
>>>>> Как работать над размягчением себя? Какой информацией набирать
>>>>> "необходимую горочку"? Откуда? По каким критериям отбирать?
>>>> Прежде всего начни думать о себе как о живом существе. Начни
>>>> чувствовать. Исходи от того, что ты ощущаешь, начинай следить и
>>>> отслеживать состояния, в которых ты находишься и в которые попадаешь.
>>>> Второе - читай сайт Дзен.ру, читай Дзенхелпы, читай сайт Надпроф.
>>>> Находи вопросы, которые тебя цепляют и задавай их.
>>>> И продолжай нашу переписку. :))
>>> Начал пытаться думать о себе как о живом существе :) "Пытаться" потому,
>>> что непонятно что такое "думать как о живом" и о ком так надо думать.
>>> :))) Мне не нравится модель "скафандр+ живое", меня напрягает отделять
>>> одно от другого. Вот сформулировал ощущение и понял, как одно отделяется
>>> от другого :))) Это как часы и дерево. Когда "созидаешь" механизм - это
>>> одно, когда живое существо - это другое. Дальше пока не понятно, но буду
>>> разбираться.
>>> Переписку конечно буду продолжать :) Только мне нужно время чтобы
>>> разобраться, переварить то о чем ты написал.
>>> Привет! :)))
>>> Коля
>>> ///
>>> 20.01.2011 21:43, sambul пишет:
>>>> Привет, Коля!
>>>>
>>>>> Модель "идти по крайним состояниям" - я в какой-то степени намеренно
>>>>> перевожу разум из состояния одной крайности в другую. Я правильно понял?
>>>> Нет. Я хочу сказать, что ты это не контролируешь и не можешь
>>>> контролировать. Ну сейчас не можешь, как-то как-то понемногу, работая
>>>> над собой, начнешь мочь :))
>>>>
>>>> Но, очень важно понять, а сейчас просто запомнить - что "удерживание
>>>> себя посередине" именно тогда правильно происходит, когда это
>>>> происходит без усилия. И эта безусильность происходит только от того, что
>>>> ты стал сильным, целостным, мудрым, у тебя есть энергия и т.д., а не
>>>> тогда когда ты безусилен, напрягаясь для этого.
>>>>
>>>> Когда я говорю "идти по крайним состояниям" - это я не обозначаю "Где
>>>> ты находишься", а я обозначаю "КТО ты сейчас, осознан ты или неосознан
>>>> и сколько у тебя сил".
>>>>
>>>> Я не говорю о направлениях и ходах, я говорю о том - какой ты сейчас.
>>>>
>>>>
>>>>> То есть чтобы остановить маятник нужно просто не допускать новых импульсов
>>>> Ты думаешь о себе как о механизме, думаешь о своем сознании как о
>>>> механизме. Тебе нужно думать о себе как о живом существе.
>>>> Когда ты думаешь о себе как о механизме - ты думаешь терминами "ходы,
>>>> пути, не допускать, входить в эту дверь". Когда ты думаешь о себе как
>>>> о живом существе - ты думаешь о себе в терминах "слабый, сильный,
>>>> больно, можешь, не можешь, чувстувую, честный" и т.д.
>>>>
>>>> Когда ты думаешь о себе как о живом существе - ты будешь развивать
>>>> себя как существо, как сущность. Когда ты думаешь о себе как о
>>>> механизме, как Арагон :)) - то ты будешь развивать в себе только твой
>>>> скафандр. Это хорошо и нужно на определенном этапе. Но сейчас тебе
>>>> нужно уже выходить на другой уровень.
>>>>
>>>> Вторая логика работает в зоне развития скафандра, да, но она и
>>>> работает в зоне живого - она позволяет соединять обе стороны. Она
>>>> работает в обеих зонах.
>>>>
>>>>
>>>>> Вот сейчас после всего написанного вижу, что вопрос "реализации
>>>>> способностей и их непонимания" и вопрос "бросания из крайности в
>>>>> крайность" они немножко в разных плоскостях.
>>>> Конечно. И насколько я понял из твоего полного ответа - ты хочешь дальше сказать,
>>>> что ты считаешь, что чтобы развивать свои способности - тебе нужно находиться
>>>> в крайностях? :))
>>>>
>>>> Если это так, то скажу тебе - способности можно развивать - просто
>>>> развивая сами эти способности. :)))
>>>>
>>>>
>>>>> Я правильно понимаю модель "бросания из крайности в крайность"? Это
>>>>> резкий переход от одной модели к другой зачастую противоречащей первой с
>>>>> сильным эмоциональным вовлечением и развитием бурной зачастую
>>>>> безрезультатной деятельности в рамках новой модели?
>>>> Да. Но это переход не от одной модели к другой, а от одного Состояния,
>>>> к другому Состоянию. Другой вопрос, что Состояния ты моделируешь потом
>>>> в голове, но в данном случае первичны Состояния, а не модели, поэтому ты переходишь
>>>> из состояния в состояние.
>>>>
>>>>> сильным эмоциональным вовлечением и развитием бурной зачастую
>>>>> безрезультатной деятельности
>>>> Это да, это да! :))))))
>>>>
>>>>
>>>>> Я не правильные слова подобрал. Не чувствую: в смысле абстрактно я
>>>>> понимаю возможность существования такой границы за которой развития
>>>>> через крайности уже не возможна, но эту модель конкретно к себе в данной
>>>>> ситуации я применить не могу.
>>>> Да, забей пока на нее.
>>>> В каком-то смысле, просто шуча, я хотел обозначит интересную тему.
>>>>
>>>>> Вроде как не вижу еЈ. Не до конца понимаю, что такое крайности,
>>>>> как они способствуют обучению.
>>>> Крайности можно увидеть когда ты находишься посередине. Представь себе
>>>> треугольник, стоит он на одной стороне и один конец вверх. Крайности -
>>>> это нижние концы треугольника, середина - это верхний, когда
>>>> заберешься (другой уровень силы, мудрости, энергии, опыта) - тогда
>>>> увидишь что существуют крайности = посмотришь на них сверху.
>>>> А пока в них находишься и переходишь из одной в другую - просто
>>>> будешь чувствовать это. :))))
>>>>
>>>>> Что такое обучение, тоже не понимаю.
>>>> Да. И это хорошо, что понимаешь, что не понимаешь.
>>>> Скажу пока только одно - один из главных критериев обучения - это
>>>> ощущение, что прибавились внутренние силы и прояснился взгляд.
>>>>
>>>>
>>>>>> Возможно. Но это "меньше" можно рассматривать, например, в модели "слой", в "одном слое" - тогда
>>>>>> можно сказать, что в рамках одного слоя ты может быть стал меньше цепляться, но принципиально - не стал.
>>>>> Да. Именно меньше в определенном слое. Стал оперативнее замечать
>>>>> цепляния и научился безболезненно отцепляться.
>>>> Это неправильно. Тебе не нужно учиться безболезненно цепляться, тебе
>>>> нужно учиться Принципиально не цепляться. А безболезненно цепляясь -
>>>> ты занимаешься ерундой. В каком-то смысле ты разрушаешь себя - это как
>>>> болезнь существует, но ты принимаешь обезболивающее. Тебе нужно лечить
>>>> болезнь.
>>>>
>>>>
>>>>> Но цепляние - это только следствие, а причина, как мне кажется,
>>>>> кроется в специфике работы моего разума, которая мне мало понятна.
>>>> Специфика разума у всех одна. Ее просто нет. :))))) Природа Будды у
>>>> всех одна. А вот то, что она тебе мало понятна - это дааа. :)))
>>>>
>>>>
>>>>> Не понятно, что такое развитие и что такое разрушение сознания. И
>>>>> непонятен механизм разрушения сознания от резких перепадов. Под
>>>>> разрушением ты имеешь ввиду закостенение сознания?
>>>> Сознание принципиально невозможно разрушить. Но можно похерить
>>>> потенциал, который заложен в тебе по развитию этого сознания.
>>>>
>>>> Да, поясню, я писал:
>>>>
>>>>>> Чтобы твое сознание не колбасилось по дикой амплитуде - то есть не двигалось
>>>>>> в сторону разрушения, а двигалось в сторону развития, укрепления.
>>>> Под разрушением я имел ввиду "долгое нахождение в критических зонах",
>>>> в каком-то смысле это - долгое нахождение в болезнях. Болезни прилипают к
>>>> твоему сознанию и оно омрачается. А развитие и укрепление - это уход от болезней.
>>>> Да, ты можешь сразу выздороветь, но это очень круто, это как-будто мгновенно
>>>> придти домой - это значит не выходить из него никогда. Но по какой-то причине
>>>> сознание омрачено все-равно, ну у тебя конкретно. :))) У меня тоже :)))) Ну,
>>>> может быть я просто поздоровее :))))) Хотя, на момент этих строчек я могу про себя
>>>> сказать, что мое сознание уже дома.
>>>>
>>>>
>>>>> Как работать над размягчением себя? Какой информацией набирать
>>>>> "необходимую горочку"? Откуда? По каким критериям отбирать?
>>>> Прежде всего начни думать о себе как о живом существе. Начни
>>>> чувствовать. Исходи от того, что ты ощущаешь, начинай следить и
>>>> отслеживать состояния, в которых ты находишься и в которые попадаешь.
>>>> Второе - читай сайт Дзен.ру, читай Дзенхелпы, читай сайт Надпроф.
>>>> Находи вопросы, которые тебя цепляют и задавай их.
>>>> И продолжай нашу переписку. :))
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Рома
>>>>
>>>> ///
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Вы писали 17 января 2011 г., 0:04:09:
>>>>
>>>>> Рома, привет!
>>>>> Спасибо большое за письмо! Заколбасило меня с него по-серьЈзному.
>>>>> Въезжал в содержание поэтапно несколько дней. Сейчас вот стала
>>>>> проявляться такая картинка. Если описать еЈ вкратце, то "понимаю, что
>>>>> нефига не понимаю" :) вообще не фига :)))
>>>>>> во-первых не цепляться за них, а идти по ним.
>>>>> Модель "цепляться за крайние состояния" - разум подобно маятнику
>>>>> раскачивается по амплитуде входит в состояния крайности и я пытаясь по
>>>>> разным причинам задержаться в них, начинаю цепляться тратя на это
>>>>> огромное количество сил. Из состояния равновесия маятник выведен или
>>>>> каким-то сильным импульсом или серией согласованный слабых импульсов. То
>>>>> есть чтобы остановить маятник нужно просто не допускать новых импульсов
>>>>> и подождать пока "внутреннее трение"(грубо говоря) не остановит маятник.
>>>>> Или если маятник не имеет внутреннего трения, то не только не допускать
>>>>> хаотичных бесконтрольных импульсов, но затормозить его движение точно
>>>>> рассчитанной серией слабых импульсов (одним сильным).
>>>>> Модель "идти по крайним состояниям" - я в какой-то степени намеренно
>>>>> перевожу разум из состояния одной крайности в другую. Я правильно понял?
>>>>> То есть если даже я не могу замедлить движение по состояниям, то всЈ же
>>>>> могу выбирать менее крайние состояния?
>>>>>> Во-вторых не из-за представлений
>>>>>> о себе и возможностях, а из-за неосознанности. Из-за непонимания как и что у тебя внутри работает.
>>>>>> Из-за брожения (от слова бродить) в темноте. :))
>>>>> У меня тут была такая модель: у человека есть какие-то способности,
>>>>> возможности их реализовывать и он должен использовать свои способности.
>>>>> Я цеплялся за крайние состояния потому, что полагал, что это в моих
>>>>> силах, у меня есть способности и я обязан что-то делать. А сил не так уж
>>>>> и много и способности не такие великие как представлялось. От этого
>>>>> усталость и дискомфорт.
>>>>> Вот сейчас после всего написанного вижу, что вопрос "реализации
>>>>> способностей и их непонимания" и вопрос "бросания из крайности в
>>>>> крайность" они немножко в разных плоскостях.
>>>>> Я правильно понимаю модель "бросания из крайности в крайность"? Это
>>>>> резкий переход от одной модели к другой зачастую противоречащей первой с
>>>>> сильным эмоциональным вовлечением и развитием бурной зачастую
>>>>> безрезультатной деятельности в рамках новой модели?
>>>>>> Это я концепцию, картинку набросал, пространство очертил, границы и контекст темы - чтобы было
>>>>>> понятно нам с тобой о чем говорить. Это перспективный элемент.
>>>>>> Чувствовать ее не нужно, это для разговора и мыслительной деятельности. :)
>>>>> Я не правильные слова подобрал. Не чувствую: в смысле абстрактно я
>>>>> понимаю возможность существования такой границы за которой развития
>>>>> через крайности уже не возможна, но эту модель конкретно к себе в данной
>>>>> ситуации я применить не могу. Вроде как не вижу еЈ. Не до конца понимаю,
>>>>> что такое крайности, как они способствуют обучению. Что такое обучение,
>>>>> тоже не понимаю.
>>>>>> Возможно. Но это "меньше" можно рассматривать, например, в модели "слой", в "одном слое" - тогда
>>>>>> можно сказать, что в рамках одного слоя ты может быть стал меньше цепляться, но принципиально - не стал.
>>>>> Да. Именно меньше в определенном слое. Стал оперативнее замечать
>>>>> цепляния и научился безболезненно отцепляться. Но цепляние - это только
>>>>> следствие, а причина, как мне кажется, кроется в специфике работы моего
>>>>> разума, которая мне мало понятна.
>>>>>> Только смотри - слово "комфорт" я здесь применяю в другом смысле - не в смысле "комфортно заснуть",
>>>>>> а в смысле "комфортно развиваться". Чтобы твое сознание не колбасилось по дикой амплитуде - то есть не двигалось в сторону разрушения, а двигалось в сторону развития, укрепления.
>>>>> Не понятно, что такое развитие и что такое разрушение сознания. И
>>>>> непонятен механизм разрушения сознания от резких перепадов. Под
>>>>> разрушением ты имеешь ввиду закостенение сознания?
>>>>>> Про сострадание сейчас тоже забудь, как и про "распознать качество", как и
>>>>>> про "шанс нужно использовать на 100%".
>>>>> Хорошо.
>>>>>> Поработать пока над размягчением себя и набиранием "необходимой горочки информации" (с)
>>>>> Наверно это самая важная часть моего письма. ВсЈ остальное было только
>>>>> подготовкой. Как работать над размягчением себя? Какой информацией
>>>>> набирать "необходимую горочку"? Откуда? По каким критериям отбирать?
>>>>> Коля
>>>>> ///
>>>>> 13.01.2011 22:32, sambul пишет:
>>>>>> Привет, Коля!
>>>>>>
>>>>>>> Да! :) На самом деле мне не особо комфортно находится в крайних
>>>>>>> состояниях, но неверное представление о себе и о своих возможностях
>>>>>>> заставляют цепляться за них.
>>>>>> Нет, во-первых не цепляться за них, а идти по ним. Во-вторых не из-за представлений
>>>>>> о себе и возможностях, а из-за неосознанности. Из-за непонимания как и что у тебя внутри работает.
>>>>>> Из-за брожения (от слова бродить) в темноте. :))
>>>>>>
>>>>>>> Планки, о которой ты говоришь я еще не чувствую.
>>>>>> Это я концепцию, картинку набросал, пространство очертил, границы и контекст темы - чтобы было
>>>>>> понятно нам с тобой о чем говорить. Это перспективный элемент.
>>>>>> Чувствовать ее не нужно, это для разговора и мыслительной деятельности. :))
>>>>>>
>>>>>>> Хотя цепляться за крайности за последние полгода стал меньше.
>>>>>> Возможно. Но это "меньше" можно рассматривать, например, в модели "слой", в "одном слое" - тогда
>>>>>> можно сказать, что в рамках одного слоя ты может быть стал меньше цепляться, но принципиально - не стал.
>>>>>> Это я тебе пишу, чтобы дать понимание, что к картинкам, которые у тебя в голове выстраиваются -
>>>>>> к ним нужно относиться очень осторожно.
>>>>>>
>>>>>>> Да. С комфортом вроде всЈ понятно.
>>>>>> Только смотри - слово "комфорт" я здесь применяю в другом смысле - не в смысле "комфортно заснуть",
>>>>>> а в смысле "комфортно развиваться". Чтобы твое сознание не колбасилось по дикой амплитуде - то есть
>>>>>> не двигалось в сторону разрушения, а двигалось в сторону развития, укрепления. И комфорт-некомфорт
>>>>>> я здесь употребляю только в этом смысле.
>>>>>>
>>>>>>> С комфортом вроде всЈ понятно. Немного сомневаюсь относительно своей
>>>>>>> способности распознать качество.
>>>>>> Тут такая тема, что если про комфорт непонятно, то про качество тоже не будет.
>>>>>> В том смысле, что - про качество должно быть тогда понятно, что - ощущение его само придет.
>>>>>> Распознавать его не нужно специально. Ты его просто почувствуешь. Это не вопрос распознавания,
>>>>>> это вопрос твоего понимания. :)) Будущего понимания :))))
>>>>>>
>>>>>>> Еще есть такой загон по поводу "рубиться с максимальной скоростью": "Мне
>>>>>>> предоставился шанс, а я им не пользуюсь на 100%".
>>>>>> Ну жесткий загон, да. Нужно как-то размягчаться и убирать в себе такие жесткие загоны.
>>>>>> Но в каком смысле, - мысль твоя верна, верна на 100%. Проблема лишь в том, что
>>>>>> ты пока этой мыслью не умеешь пользоваться - она для тебя пока просто как заповедь для
>>>>>> необразованных - ты ее знаешь, а зачем и почему - не понимаешь, просто тупо типа следуешь.
>>>>>>
>>>>>> Поэтому правильно сейчас сделать так: оставить ее на время в стороне. Поработать пока над
>>>>>> размягчением себя и набиранием "необходимой горочки информации" (с) - когда будет нужный уровень - тогда
>>>>>> ты эту формулу верни в себя обратно.
>>>>>>
>>>>>> Инструментами нужно уметь пользоваться. "Мне предоставился шанс, а я им не пользуюсь на 100%" -
>>>>>> это инструмент, им нужно уметь пользоваться. Кстати, замечу, что "выкинуть инструмент в нужный момент" - это
>>>>>> в том числе "уметь им пользоваться".
>>>>>>
>>>>>>> А вот сейчас подумалось, что "максимальная скорость" - это в стратегическом масштабе,
>>>>>>> а не в конкретный короткий промежуток.
>>>>>> Да.
>>>>>>
>>>>>>> Меня смущает "внезапное просветление" являющееся целью дзен. Разве это
>>>>>>> не то же самое, что и сдвинуть гору?
>>>>>> Сам процесс просветления - он приходит без усилия. Он просто приходит, ты безучастный.
>>>>>> Но подготовка к нему - да, это "сдвинуть гору". Это два разных процесса.
>>>>>>
>>>>>>> Про сострадание мне не очень понятно. То есть понятно, что это не
>>>>>>> жалость и что нужно его испытывать по отношению ко всем живым существам,
>>>>>>> а вот дальше темный лес :)))
>>>>>> Да. Вот и хорошо, что темный лес видишь - это первый шаг к свету. :))
>>>>>> Про сострадание сейчас тоже забудь, как и про "распознать качество", как и
>>>>>> про "шанс нужно использовать на 100%". На примере сострадания я тебе просто
>>>>>> нарезал картинку причин и следствий, еще раз - выглядит он так: Вот ты сказал себе,
>>>>>> что ты должен использовать шанс, данный тебе - на 100% -- механика внутреннего
>>>>>> работает так, что как ты к себе - так ты и к другим.
>>>>>>
>>>>>>> Хорошо. Так и буду делать.
>>>>>>> Спасибо огромное! :)
>>>>>> Ок. :))
>>>>>>
>>>>>> Если у тебя возникли вопросы по разговору - по моделям, концепциям, описаниям, виженам, границам -
>>>>>> нужно задавать, писать.
>>>>>>
>>>>>> Привет, Коля! :))
>>>>>> Рома
>>>>>>
>>>>>> ///
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Wed, 12 Jan 2011 01:01:56 +0300 письмо от Камаев Николай<kamnick@yandex.ru>:
>>>>>>
>>>>>>> Рома, привет!
>>>>>>>
>>>>>>>> Ну ты из крайности в крайность. Хотя крайности продвигают быстрее, да :)))
>>>>>>> но и то -
>>>>>>>> продвигают только до определенной планки, дальше можно продвинуться только,
>>>>>>> идя
>>>>>>>> по середине :))
>>>>>>> Да! :) На самом деле мне не особо комфортно находится в крайних
>>>>>>> состояниях, но неверное представление о себе и о своих возможностях
>>>>>>> заставляют цепляться за них. Планки, о которой ты говоришь я еще не
>>>>>>> чувствую. Хотя цепляться за крайности за последние полгода стал меньше.
>>>>>>>
>>>>>>>> Поэтому - в школе можно учиться и не "рубясь с максимальной скоростью" - а
>>>>>>> просто с нормальной
>>>>>>>> скоростью, качественной и одновременно комфортной для тебя. Может быть эта,
>>>>>>> более простая и
>>>>>>>> мягкая задача откроет тебе новый взгляд на процесс обучения? :))
>>>>>>> Да. С комфортом вроде всЈ понятно. Немного сомневаюсь относительно своей
>>>>>>> способности распознать качество. Буду походу разбираться :) Еще есть
>>>>>>> такой загон по поводу "рубиться с максимальной скоростью": "Мне
>>>>>>> предоставился шанс, а я им не пользуюсь на 100%". А вот сейчас
>>>>>>> подумалось, что "максимальная скорость" - это в стратегическом масштабе,
>>>>>>> а не в конкретный короткий промежуток.
>>>>>>>
>>>>>>>> А ты считаешь что ты должен сразу двигать гору - это ты просто ошибаешься на
>>>>>>> свой счет :)))
>>>>>>>
>>>>>>> Меня смущает "внезапное просветление" являющееся целью дзен. Разве это
>>>>>>> не то же самое, что и сдвинуть гору?
>>>>>>>
>>>>>>>> Отсюда же и твой ответ "отписывать" - в нем нет сострадания, а почему нет
>>>>>>> сострадания, потому что
>>>>>>>> ты считаешь, что другие должны тоже сразу двигать горы, как и ты
>>>>>>> Про сострадание мне не очень понятно. То есть понятно, что это не
>>>>>>> жалость и что нужно его испытывать по отношению ко всем живым существам,
>>>>>>> а вот дальше темный лес :)))
>>>>>>>
>>>>>>>> Это может выглядеть так - один вопрос в школу от тебя - раз в месяц. Или -
>>>>>>> 1-4 комментария на какое-то
>>>>>>>> письмо в школу по теме, которая тебя зацепила - раз, раз и пойдет поток.
>>>>>>> Хорошо. Так и буду делать.
>>>>>>>
>>>>>>> Спасибо огромное! :)
>>>>>>>
>>>>>>> Коля
>>>>>>>
>>>>>>> ///
>>>>>>>
>>>>>>> 10.01.2011 16:32, sambul пишет:
>>>>>>>> Привет, Коля!
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Я вспомнил тот импульс, намерение с которым я подписывался на конференцию
>>>>>>>>> - это было желание рубиться с максимальной скоростью, на пределе своих
>>>>>>>>> возможностей. "Времени у меня нет!" Поэтому верный ответ "Отписывать".
>>>>>>>> Ну ты из крайности в крайность. Хотя крайности продвигают быстрее, да :)))
>>>>>>> но и то -
>>>>>>>> продвигают только до определенной планки, дальше можно продвинуться только,
>>>>>>> идя
>>>>>>>> по середине :))
>>>>>>>>
>>>>>>>> Поэтому - в школе можно учиться и не "рубясь с максимальной скоростью" - а
>>>>>>> просто с нормальной
>>>>>>>> скоростью, качественной и одновременно комфортной для тебя. Может быть эта,
>>>>>>> более простая и
>>>>>>>> мягкая задача откроет тебе новый взгляд на процесс обучения? :))
>>>>>>>> Это может выглядеть так - один вопрос в школу от тебя - раз в месяц. Или -
>>>>>>> 1-4 комментария на какое-то
>>>>>>>> письмо в школу по теме, которая тебя зацепила - раз, раз и пойдет поток.
>>>>>>>>
>>>>>>>> А сейчас ты находишься просто в тисках своего неумения организовать свой
>>>>>>> обучающий процесс.
>>>>>>>> И мало того - любой процесс в твоей жизни.
>>>>>>>>
>>>>>>>> То есть твоя ситуация типична и обычна, про нее древние китайские мудрецы
>>>>>>> еще говорили :)) -
>>>>>>>> "Мудрый начинает разбирать большую гору с маленького камешка".
>>>>>>>>
>>>>>>>> А ты считаешь что ты должен сразу двигать гору - это ты просто ошибаешься на
>>>>>>> свой счет :)))
>>>>>>>> Так что - бери маленькие камни, смотри на них. На большие не смотри, они
>>>>>>> сами встретятся.
>>>>>>>> Отсюда же и твой ответ "отписывать" - в нем нет сострадания, а почему нет
>>>>>>> сострадания, потому что
>>>>>>>> ты считаешь, что другие должны тоже сразу двигать горы, как и ты.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Так что "рубиться с максимальной скоростью" - это у тебя какое-то свое
>>>>>>> представление по поводу этой скорости.
>>>>>>>> Но на самом деле ты не знаешь - какой бывает эта скорость максимальной. А
>>>>>>> вдруг мое предложение -
>>>>>>>> это и есть максимальная? :))))
>>>>>>>>
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>> Рома
>>>>>>>>
>>>>>>>> ///
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Wed, 22 Dec 2010 14:38:32 +0300 письмо от Камаев Николай<kamnick@yandex.ru>:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Рома, привет!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Долго не мог ответить для себя на этот вопрос. Оба варианта равнозначны.
>>>>>>>>> Много доводов и за тот и за другой ответ. И эти доводы равнозначны и
>>>>>>>>> трудно выбрать правильный ответ. Вариант "не исключать", дать
>>>>>>>>> возможность проявиться, зацепиться или просто возможность быть
>>>>>>>>> сопричастным к школьным процессам - более мягкий. И я склонялся к нему.
>>>>>>>>> Склонялся пока не принял во внимание личную ответственность за
>>>>>>>>> собственное обучение и происходящее в школе.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Под таким углом, предложенные варианты ответа вовсе не равнозначны. Я
>>>>>>>>> вспомнил тот импульс, намерение с которым я подписывался на конференцию
>>>>>>>>> - это было желание рубиться с максимальной скоростью, на пределе своих
>>>>>>>>> возможностей. "Времени у меня нет!" Поэтому верный ответ "Отписывать".
>>>>>>>>> Причем это "отписывать" в первую очередь служит напоминанием для меня
>>>>>>>>> самого. Если я не выкладываюсь на свой максимум, не использую все
>>>>>>>>> возможности, которые предоставляет школа, то мне надо отписываться не
>>>>>>>>> зависимо от того написал ли я одно письмо за весь год или сто. Учиться в
>>>>>>>>> школе - это ответственность.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> И еще одна сторона "отписывать": это напомнить людям, что они
>>>>>>>>> ответственны за свое обучение. Не "скидывание балласта", чтобы другие
>>>>>>>>> могли развиваться и двигаться быстрее. Это добрый пинок под зад, чтобы
>>>>>>>>> напомнить, что можно двигаться быстрее. :) Это возможность проявиться. и
>>>>>>>>> возможность даже большая, чем при варианте "не отписывать".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> В общем я за то, чтобы отписывать.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Привет! :)
>>>>>>>>> Коля
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ///
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 20.12.2010 17:33, sambul пишет:
>>>>>>>>>> Всем привет!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Вопрос по 2-й логике ко всем:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни одного
>>>>>>>>>> письма в этом году?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Можно и нужно писать свои размышления, решения, мнения, аргументы, свои за
>>>>>>> Й
>>>>>>>>>> против.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Привет! :))
>>>>>>>>>> Рома






-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
February 2011